SENTINTA CIVLA NR. 967
Sedinta publica de la 27 Martie 2009
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 141/2003, reclamantii … Ilie, … Sandica si … Doina, au chemat în judecata pe pârâtii … Constantin, … Stefan si … Mihai, pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna partajul averii succesorale privind bunurile ramase la decesul defunctului Tanase C. Ion, urmând a se stabili masa bunurilor de împartit, cotele ce li se cuvin în calitate de copartasi si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea si atribuirea loturilor .
În motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca defunctul Tanase C. Ion a decedat în anul 1961, mostenitori cu vocatie la succesiune ramânând … Ilie, sotul fiicei defunctului Tanase C. Ion, … Elena, copiii .. Doina si Moraru .., rezultati din casatoria cu fiica defunctului, precum si pârâtii, copiii defunctului.
Arata reclamantii ca la decesul defunctului Tanase C. Ion si a sotiei sale au ramas urmatoarele bunuri: o casa batrâneasca si terenul intravilan în suprafata de 6203 mp, toate situate în satul …, comuna Frecatei, judetul Tulcea.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 728 Cod civil.
În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar înscrisuri .
Ulterior, reclamantii au depus o cerere precizatoare (fila 46 din dosarul 141/2003), în continutul careia au aratat ca pentru stabilirea corecta a cadrului procesual trebuie retinut faptul ca, pe lânga cei citati mai au calitate procesuala si … Marcel - fratele reclamantelor, … Dobrita (fosta Tanase), … Simion – decedat cu mostenitori si … Elisabeta- frate si surori ai pârâtilor.
Dosarul nr. 141/2003 a fost conexat la dosarul nr. 8123/2002 având ca obiect actiune în constatare, iar prin Încheierea din 23 noiembrie 2004 s-a disjuns actiunea având ca obiect partaj, de cererea având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii, dispunându-se suspendarea judecatii pâna la solutionarea irevocabila a actiunii privind dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.
Pe rolul instantei s-a format dosarul cu nr. 6969/2004.
La termenul din data de 3 aprilie 2007, Visan Ion a solicitat introducerea în cauza în calitate de fii ai lui Visan Ilie – decedat, a numitilor Visan Ion, Visan Mihai si Miron Cornelia, dispunându-se introducerea acestora în cauza, depunându-se totodata si actele de stare civila aferente.
La termenul din data de 24 aprilie 2007, Visan Ion, în calitate de mostenitor al defunctului Visan Ilie, a depus cerere reconventionala în cuprinsul careia a solicitat ca prin hotarâre ce se va pronunta sa se constate si sa se dispuna realizarea unui drept de creanta în valoare de 30.000 lei asupra imobilului în litigiu, constând în îmbunatatiri aduse imobilului si constructii nou edificate, alaturate acestuia. În motivarea cererii reconventionale s-a aratat ca a locuit în acest imobil cu defunctul Visan Ilie, atât înainte cât si dupa mutarea lui în imobil, survenite urmare a casatoriei cu Craciun Domnica. Se arata ca împreuna cu sotia sa, Visan Mariana a adus imobilului pe propria lor cheltuiala, o serie de îmbunatatiri , edificând în acelasi timp constructii noi, fie alipite imobilului , fie separate, care sa-l faca locuibil si functionabil, potrivit unor nevoi civilizate de trai, cât si afectate ocupatiilor cu specific rural.
Astfel, pentru a-l face locuibil, au facut la vechiul imobil urmatoarele îmbunatatiri si adaugiri: tras lumina electrica, racordat imobil cu canalizare de la o distanta de 150 m.l., reparat peretii la interior respectiv dat jos vechea lipeala, lipit din nou cu pamânt si varuit toate camerele, tencuit la exterior întreaga casa, schimbat acoperisul integral si pus azbociment, facut subzidire de jur împrejur pe 3 laturi ale casei( fata, spate si lateral stânga), facut trotuare in jurul casei, turnat rombeton in 2 camere, schimbat 4 usi si 2 ferestre cu geam cu tot, facut soba teracota, facut plita in bucatarie( soba) facut o scara cu 3 trepte la intrarea in casa, plantat 800 butuci cu vita de vie, efectuat lucrarile de dezafectare pentru edificarea lucrarilor noi si a executat urmatoarele constructii noi: construit o bucatarie , construit o baie dotata cu cada, scaun WC, chiuveta, oglinda si racord apa, faiantat cu gresie, construit un hol, construit o scara cu 2 trepte la intrarea in hol si bucatarie, edificat o magazie in spatele casei lipita de casa si tencuita la exterior, construit un grajd pentru oi si un grajd pentru vaci, ambele cu pardoseala din dale, executat lucrarile complementare pentru edificarea constructiilor noi.
Întrucât aceste îmbunatatiri si constructii noi sunt de natura sa creasca substantial valoarea de circulatie a imobilului , solicita sa se stabileasca prin expertiza, valoarea de circulatie initial a imobilului si separat contravaloarea îmbunatatirilor. În ceea ce priveste sistarea starii de indiviziune, solicita ca imobilului sa-i fie atribuit lui, cu obligatia de a plati comostenitorilor, contravaloarea cotelor ce li se cuvin.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 492 si urmatoarele Cod civil, art. 118 Cod procedura civila, art. 274 Cod procedura civila.
La termenul din data de 5 iunie 2007, s-a dispus introducerea în cauza a numitilor Tanase Mariana, în calitate de sotie supravietuitoare a lui Tanase Niculae si a numitilor Aragea Daniela si Tanase Constantin, în calitate de fii, totodata au fost introdusi în cauza mostenitorii lui Tanase Dobre, fiul lui Tanase C. Ion.
La termenul din 30 octombrie 2007, când s-a discutat probatoriul, instanta a încuviinta pentru reclamanti proba cu interogatoriul pârâtilor si înscrisuri, lui … Ion, … Doina si … Florica, proba cu martori, iar ulterior s-a încuviintat proba cu expertiza tehnica imobiliara fiind depus la dosar raportul de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( filele 125 si urmatoarele, vol. III din dosar ) fata de care s-au formulat obiectiuni , admise doar partial de catre instanta.
S-au luat interogatorii lui Zidaru Doina (fila 120), Nenciu Florica ( fila 193), Tanase Erimia (fila 196), Visan Mihai ( fila 199) , Visan Marcel ( fila 234); Moraru Alexandra (fila 237); Miron Cornelia (fila 240); Tanase Mihai (fila 243); Casargic Dobrita (fila 246) si au fost audiati martorii Oana Ion, Mihai Daniela, Pascu Florica, Tarcatu Alexandru si Avram Iancu, declaratiile lor fiind consemnate si atasate la dosar.
La termenul din 28 aprilie 2008, s-a dispus introducerea în cauza a numitei … Marioara, în calitate de fiica a lui Ionita Elisabeta, indicându-se ulterior si ceilalti mostenitori a lui Ionita Elisabeta ( fosta Tanase), în persoana numitilor Dobre Anica , Ionita Stoian, Manea Caliopia, Ionita Aurel, Brânza Petronela, Mirica Doina, si Zamfir Margareta, dispunându-se introducerea acestora în cauza.
Prin înscrisurile depuse de … Maria si respectiv … Constantin ( fila 63 si 64 din volumul 2 al dosarului), … Maria a învederat ca cedeaza partea ce i-ar reveni din mostenire, fiului ei … Constantin, iar acesta din urma la rândul sau, a precizat ca întelege sa accepte si ceea ce i-ar fi revenit mamei sale , aratând ca întelege sa cedeze partea sa si a mamei, partilor care înteleg sa le cumpere.
Analizând cauza în raport cu probele administrate, instanta retine urmatoarele :
De pe urma defunctului Tanase C.- Ion, decedat la data de 05.06.1961, a ramas ca masa succesorala, cota de 1/1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in vatra satului …, com. Frecatei, jud. Tulcea, format din teren în suprafata de 6000 mp. si casa de locuit, formata din 2 camere si o sala, imobil pe care l-a dobândit prin contractul de vânzare-cumparare , autentificat de Tribunalul Judetului Tulcea, cu nr. 26/11.01.1948 (fila 282 din dosarul 8123/2002). Desi initial prin încheierea de admitere în principiu s-a retinut ca masa partajabila este formata din suprafata de 6.000 mp din masuratorile efectuate de expertul tehnic imobiliar precum si din masuratorile cadastrale a rezultat ca actualmente suprafata de teren în cauza este de numai 5.104,59 mp, aspect explicabil de altfel întrucât dupa pronuntarea încheierii de admitere în principiu partile au învederat ca o parte din suprafata de teren a format obiectul unui antecontract de vânzare-cumparare, eliberându-se ulterior titlul de proprietate în temeiul Legii 18/1991 în favoarea promitentului cumparator Pahom Constantin.
Se retine ca Tanase C. Ion a fost casatorit cu Floarea, lasând ca descendenti pe Tanase Constantin, Tanase Stefan, Tanase Mihai, Casargic Dobrita, Tanase Elena, si Tanase Dobre, astfel ca, acestia din urma aveau calitatea de mostenitori în calitate de fii, în cota de 1/6 fiecare.
Totodata se retine ca … Elena, fiica defunctului Tanase C. Ion, a decedat înaintea acestuia, în data de 2 martie 1954, fiind casatorita cu Visan Ion al carui deces a survenit la data de 25.10.2004, iar din casatoria lor au ramas 3 copii, respectiv Zidaru Doina, Moraru Alexandra, si Visan Marcel.
Se mai retine ca Tanase Dobre, fiul defunctului Tanase C. Ion, a decedat în data de 21.04.1986, lasând ca mostenitori cinci copii, respectiv Tanase Erimia, Alexandru Maria, Parfene Aftenia, Nenciu Florica si Tanase Neculae, acesta din urma decedând în data de 14 februarie 2007, ramânând de pe urma sa ca mostenitori Tanase Maria în calitate de sotie supravietuitoare si fiii Aragea Daniela si Tanase Constantin.
Dupa decesul fiicei defunctului Tanase Elena, sotul supravietuitor al acesteia - Visan Ilie (decedat ulterior la 25.10.2004), s-a recasatorit în anul 1958, cu numita Craciun Domnica iar din casatoria acestora au rezultat copiii Miron Cornelia, Visan Mihai si Visan Ion, casatorit cu Visan Mariana.
Pentru a stabili calitatea de mostenitori si cotele ce ar fi revenit acestora, se impun urmatoarele precizari: cum fiica defunctului Tanase Elena, careia îi revenea 1/6 din mostenire, era predecedata la data deschiderii mostenirii, decesul ei survenind în data de 2 martie 1957, sotul supravietuitor al acesteia – Visan Ilie, decedat ulterior în 25.10.2004, nu are vocatie succesorala proprie la mostenirea socrului sau Tanase C. Ion, în conditiile în care sotul supravietuitor nu poate veni la mostenire prin reprezentare, iar partea din mostenire pe care ar fi cules-o Tanase Elena va fi preluata de catre fiii acesteia Zidaru Doina, Moraru Alexandra si Visan Marcel, care vor lua împreuna cota de 1/6 prin reprezentarea mamei lor predecedate, astfel încât cei trei copii ai numitei Tanase Elena au o cota de 1/18 fiecare.
Dupa deschiderea mostenirii a survenit decesul unui alt fiu al defunctului, numitul Dobre Tanase (decedat la 21.04.1986). Cum acesta ar fi preluat o cota de 1/6 din masa succesorala , partea din mostenire ce i se cuvine acestuia va fi dobândita prin retransmitere de catre cei cinci copii ai sai, Tanase Neculae, Tanase Erimia, Alexandru Maria, Parfene Aftenia si Nenciu Florica, acestia din urma având o cota de 1/30 din masa succesorala. Se mai retine ca Tanase Neculae , fiul lui Tanase Dobre a decedat în data de 14 februarie 2007, astfel încât partea din mostenire ce i-ar fi revenit în cota de 1/30 va fi preluata prin retransmitere de catre : Tanase Maria , în calitate de sotie supravietuitoare, care ar avea astfel ? din 1/30 , respectiv 1/120 si Aragea Daniela si Tanase Constantin, în calitate de fii, cu o cota de ? din 1/30, respectiv 1/80 fiecare.
Prin contractul de vânzare cumparare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 879/24.03.2008, Moraru Alexandra, Visan Marcel si Tanase Erimia au vândut lui Visan Ion, drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului (înscrisul aflat la fila 19 din volumul II –dosar 6969/2004).
Pe cale de consecinta, urmare a vânzarii drepturilor litigioase, Visan Ion are calitatea de coindivizar, calitate dobândita tocmai ca urmare a vânzarii de drepturi litigioase, întrucât mergând pe principiile aplicate în materia dreptului succesoral, daca nu ar fi intervenit aceasta vânzare, nu ar fi avut calitate de mostenitor, ca si fiu din a doua casatorie al lui Visan Ilie, tocmai în considerarea celor mai sus expuse, în sensul ca Visan Ilie nu avea vocatie succesorala proprie la mostenirea socrului sau Tanase C. Ion si nu putea veni la mostenirea sotiei sale Tanase Elena, predecedata, prin reprezentare.
De altfel, acelasi rationament juridic privind inexistenta calitatii de mostenitor se rasfrânge si asupra celorlalti doi fii din a doua casatorie a lui Visan Ilie cu Craciun Domnica, în persoana numitilor Miron Cornelia si Visan Mihai.
Dupa pronuntarea încheierii de admitere în principiu, partile au depus la dosarul cauzei doua contracte de vânzare-cumparare de drepturi litigioase din care rezulta ca prin contractul autentificat sub nr. 1115/21.aprilie 2008 Tanase Mihai si Tanase Stefan au vândut lui Zidaru Doina drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului ( fila 186 vol. III) iar prin contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 1222/25. aprilie 2008 Tanase Constantin , fiul lui Tanase C. Ion si-a vândut si el drepturile litigioase tot catre Zidaru Doina ( fila 187, vol III ), ceea ce va determina pe cale de consecinta schimbarea coindivizarilor si a cotelor indivize.
Referitor la numita Ionita Elisabeta, fosta Tanase, din examinarea certificatului de nastere si a actului de identitate, privind-o pe aceasta (fila 153,153 din dosarul 8123/2002) se retine ca la rubrica destinata tatalui nu este consemnat nimic iar la rubrica destinata mamei apare o cu totul alta persoana decât sotia defunctului Tanase C. Ion, respectiv numita Tanase Anica si nu Floarea, numele corect al sotiei defunctului Tanase C. Ion.
Prin urmare, cum nu s-a probat ca Ionita Elisabeta este descendenta lui Tanase C. Ion, nici fiii acesteia : Militaru Marioara, Dobre Anica, Ionita Stoian, Manea Caliopia, Ionita Aurel , Brânza Petronela, Mirica Doina si Zamfir Margareta nu au calitatea de mostenitori în cauza.
Relativ la cele învederate în înscrisurile depuse la dosar si aflate la fila 63 si 64, prin care Tanase Maria arata ca cedeaza fiului sau Tanase Constantin, partea din mostenire ce i s-ar cuveni iar Tanase Constantin ca îsi manifesta disponibilitatea de a vinde cota sa si a mamei, acestea nu pot fi luate în considerare întrucât partea renuntatorului profita tuturor coerezilor.
Pentru considerentele mai sus expuse, având în vedere dispozitiile art. 728 Cod civil, 492 si urm. Cod civil, instanta va admite actiunea principala si cererea reconventionala urmând a constata ca de pe urma defunctului Tanase C. Ion decedat la data de 5.06.1961 a ramas ca masa succesorala cota de 1/1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in vatra satului …, com. Frecatei, jud. Tulcea, format din teren in suprafata de 5.104,59 mp. si casa de locuit, formata din 2 camere si o sala.
Se va constata ca au calitatea de mostenitori Tanase Constantin in calitate de fiu cu o cota de 1/6, Tanase Stefan în calitate de fiu cu o cota de 1/6, Tanase Mihai in calitate de fiu cu o cota de 1/6, Casargic Dobrita in calitate de fiica cu o cota de 1/6, Zidaru Doina cu o cota de 1/18 in calitate de nepot de fiu predecedat, Moraru Alexandra in calitate de nepot de fiu predecedat cu o cota de 1/18, Visan Marcel în calitate de nepot de fiu predecedat cu o cota de 1/18( pentru acestia 3 din urma cota fiind dobândita prin reprezentarea mamei lor predecedate Tanase Elena careia i-ar fi cuvenit 1/6), Tanase Irimia in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Alexandru Maria in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Parfene Aftenia in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Nenciu Florica in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30 ( pentru acestia patru din urma cota fiind dobândita prin retransmitere de la tatal lor Tanase Dobre caruia i-ar fi cuvenit 1/6), Tanase Maria in calitate de sot supravietuitor a lui Tanase Niculae cu o cota de 1/120, Aragea Daniela in calitate de stranepot cu o cota de 1/80, Tanase Constantin in calitate de stranepot cu o cota de 1/80( pentru acestia 3 din urma cota fiind dobândita prin retransmitere de la tatal respectiv sot Tanase Neculae caruia i-ar fi revenit o cota de 1/30 in calitate de descendent al lui Tanase Dobre, fiul lui Tanase C. Ion ce ar fi preluat o cota de 1/6).
Urmeaza a se constata ca Moraru Alexandra, Visan Marcel si Tanase Erimia si-au vândut drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului inclus in masa partajabila lui Visan Ion si ca nu au calitate de mostenitori Militaru Marioara, Dobre Anica, Ionita Stoian, Manea Caliopia, Ionita Aurel, Brânza Petronela, Mirica Doina, Zamfir Margareta, Miron Cornelia, Visan Mihai.
Se va constata ca Tanase Mihai, Tanase Stefan si Tanase Constantin, fiul lui Tanase C. Ion si-au vândut drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului inclus în masa partajabila lui Zidaru Doina.
Instanta va constata ca partile detin in indiviziune imobilul mai sus descris in urmatoarele cote : Casargic Dobrita 120/720; Zidaru Doina 400/720; Visan Ion 104/720; Tanase Maria 6/720; Aragea Daniela 9/720; Tanase Constantin – stranepot 9/720; Alexandru Maria 24/720; Parfene Aftenia 24/720 si Nenciu Florica 24/720.
Potrivit raportului de expertiza efectuat în cauza, bunul este comod partajabil în natura expertul propunând trei variante de lotizare.
Având în vedere disp. art. 758 c.civ si urmatoarele potrivit carora nimeni nu poate fi obligat a ramâne în indiviziune urmeaza a se dispune iesirea din indiviziune, rezultând o valoare totala a masei partajabile de 38423,01 lei conform raportului de expertiza tehnico-imobiliara efectuat în cauza.
Se va atribui pârâtului-reclamant Visan Ion lotul nr. 1 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarâre, valoare lotului atribuit pârâtului-reclamant Visan Ion fiind de14100,35 lei.
Se va atribui pârâtei Casargic Dobrita lotul nr.2 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarâre valoare lotului atribuit pârâtei Casargic Dobritafiind de 3431,02 lei.
Se va atribui atribui reclamantei Zidaru Doina lotul nr.3 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarâre valoare lotului atribuit reclamantei Zidaru Doina fiind de 20891, 64 lei.
Desi initial prin încheierea de admitere în principiu s-a constatat ca pârâtul – reclamant Visan Ion a adus o serie de îmbunatatiri imobilului – casa de locuit , având în vedere ca bunul a fost comod partajabil în natura si ca toate aceste îmbunatatiri au cazut în lotul pârâtului- reclamant Visan Ion, urmeaza a se retine ca în speta opereaza confuziunea de patrimoniu în ceea ce priveste îmbunatatirile effectuate astfel încât nu se mai poate pune problema existentei unui drept de creanta la formarea si atribuirea loturilor instanta a avut în vedere faptul ca Visan Ion locuieste de foarte multa vreme în imobil ca a adus acestuia multiple îmbunatatiri ce au fost individualizate initial în cadrul încheierii de admitere în principiu si are o cota indiviza mare. Totodata s-au avut în vedere si cotele celorlalte parti respective Casargic Dobrita si Zidaru Doina care în raport cu ceilalti coindivizari au cele mai mari cote, cu precadere Zidaru Doina careia instanta i–a atribuit de altfel lotul cu cea mai mare valoare de circulatie. Nu în ultimul rând s-au avut în vedere si dispozitiile art. 6739 c.proc. civ privind formarea si atribuirea loturilor.
Pentru egalizarea loturilor va fi obligat pârâtul - reclamant Visan Ion la plata sumei de 2972,82 lei catre Casargic Dobrita cu titlu de sulta, la plata sumei de 454,48 lei catre Zidaru Doina, la plata sumei de 320,20 lei catre Tanase Maria, la plata sumei de 480,29 lei catre Aragea Daniela, la plata sumei de 480,29 lei catre Tanase Constantin ( stranepot), la plata sumei de 1280,77 lei catre Alexandru Maria, la plata sumei de 1280,77 lei catre Parfene Aftenia, la plata sumei de 1280,77 lei cu acelasi titlu catre Nenciu Florica.
Se vor compensa cheltuielile de judecata si va obliga pe Casargic Dobrita la plata sumei de 448,25 lei catre Nenciu Florica cu titlu de cheltuieli de judecata ramase necompensate, pe Tanase Maria la plata sumei de 12,10 lei catre Nenciu Florica, pe Parfene Aftenia la plata sumei de 89,65 lei catre Zidaru Doina, pe Aragea Daniela la plata sumei de 33,58 lei catre Zidaru Doina,pe Tanase Maria la plata sumei de 10,32 lei catre Visan Ion, pe Aragea Daniela la plata sumei de 0,02 lei catre Visan Ion, pe Tanase Constantin ( stranepot) la plata sumei de 33,62 lei catre Visan Ion, pe Alexandru Maria la plata sumei de 89,65 lei catre Visan Ion cu acelasi titlu.????