D**** S**** F*****
InculpatÎn temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, art. 218 Cod procedură penală şi art. 202 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul D**** S**** F*****, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de tentativă de furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 literele b, d Cod penal - persoană vătămată S.C. Piacor S.R.L., furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 literele b, d şi alin. 2 litera b Cod penal, tentativă de furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 literele b, d şi alin. 2 litera b Cod penal, şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 literele b, d şi alin. 2 litera b Cod penal - persoană vătămată S.C. Consalt Con S.R.L., toate cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, .respingând ca nefondate cererile de revocare sau înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar formulate de inculpat. În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore care curge de la comunicare. Dată în camera de consiliu, azi, 28.12.2015, ora 1245.