Ş**** S**** A*******
InculpatA****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăD******* G******* A F********* P****** C***
Parte civilăA************ J******** A F********* P****** S****
Parte civilăSoluţionare:Văzând prevederile art. 5 N.C.P. şi considerentele Deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curţii Constituţionale a României, constată legea veche (cu referire la Codul penal din 1969, dar şi la Legea nr. 241/2005) ca fiind lege penală mai favorabilă inculpatului. Dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatului ŞSA din art.9 alin.1 lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art.5 C.pen. în art.9 alin.1 lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 şi art.13 Cod penal din 1969. Văzând prevederile art. 10 al.2 din Legea nr. 241/2005 (în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 255/2013), în baza art. 396 al.6 C.p.p rap. la art. 16 al.1 lit. h C.p.p., dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului ŞSA trimis în judecată pentru comiterea, în formă continuată, în perioada 2008-2013, a infracţiunii de evaziune fiscală, prin neînregistrarea, în contabilitatea SC A L SRL, a veniturilor obţinute în urma comercializării unui număr de 25 de autovehicule second-hand achiziţionate din spaţiul intracomunitar şi vândute apoi către clienţi persoane fizice pe teritoriul României, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 89.924 lei, reprezentând taxa pe valoare adăugată şi impozit pe profit. În baza art.10 alin.1 teza a III-a din Legea nr.241/2005 (în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 255/2013) rap. la art.91 lit.b Cod penal din 1969, aplică inculpatului sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar. Constată că inculpatul a achitat la data de 18.03.2016, suma de 91.510 lei în contul nr. 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art.10 din Legea nr. 241/2005", deschis la unitatea TMZ Constată recuperate prejudiciul efectiv, în cuantum de 89.924 lei, cauzat părţii civile ANAF – precum şi suma de 1586 lei. În baza art. 397 şi art.404 al.4 C.proc.pen. rap. la art. 19 şi art.23 al.2 şi 3 C.p.p., având în vedere că prejudiciul efectiv cauzat (astfel cum s-a reţinut în actul de sesizare) a fost recuperat, admite în parte acţiunea civilă formulată de ANAF – a şi obligă inculpatul la plata, către partea civilă, a sumei reprezentând dobânzi şi penalităţi aferente debitului principal în sumă de 89.924 lei, ce se impun a fi calculate de la data scadenţei până la data achitării efective a debitului, în acest sens urmând a fi avută în vedere diferenţa de 1586 lei achitată deja de inculpat. Respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de ANAF – privind obligarea inculpatului şi la plata sumei de 1586 lei ca prejudiciu efectiv creat (diferenţa între suma de 91.510 lei cu care s-a constituit iniţial parte civilă şi cea de 89.924 lei, – reţinută ca şi prejudiciu efectiv în rechizitoriu), precum şi a dobânzilor şi penalităţilor aferente acestei sume. În baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală, dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit până la concurenţa sumei de 91.510 lei, în baza ordonanţei nr. 279/P/2013, din 24.11.2015 a PT SJ, asupra următoarelor imobile deţinute de inculpatul ŞSA: clădire proprietate privată, situată la adresa: mun. Z în suprafaţă de 121,00 mp, având valoare impozabilă: 418.928 lei, până la concurenţa sumei de 91.510 lei. Dispune comunicarea prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive, şi către OCPIÎn baza art.274 alin. 2 şi art. 275 al.1 pc.2 lit. a Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata a 800 lei cheltuieli judiciare către stat. Constată că în faza de judecată inculpatul a fost asistat de apărător ales. Onorariul parţial, în sumă de 65 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. MT, va fi avansat din fondurile MJ către BAS. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.04.2016, la sediul Tribunalului Sălaj.
Hotarare 75/2016 din 06.04.2016stabileşte termen pentru pronunţare la data de 6 aprilie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.03.2016În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 279/P/2013 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, privind pe inculpatul ŞSA, trimis în judecată pentru infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 al.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.35 al.1 şi art.5 C.p. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ŞSA , stabilind termen de judecată la data de 23.03.2016, urmând a se cita inculpatul – la adresa indicată în cursul urmăririi penale, partea civilă A.N.A.F. şi reprezentante parte civilă - Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca (Cluj Napoca, Piaţa Avram Iancu, nr. 19, jud. Cluj) şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj (mun. Zalău, P-ţa Iuliu Maniu, nr. 15, jud. Sălaj), cu menţiunea să indice, până la termenul de judecată stabilit: natura şi cuantumul pretenţiilor civile solicitate, motivele şi probele pe care se întemeiază cererea. - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Onorariul parţial, în cuantum de 65 lei, cuvenit apărătorului din oficiu, av. MT se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Sălaj. Definitivă.
Incheiere camera preliminara din 24.02.2016