P**** C********
ReclamantB****** B***** E****
PârâtB****** I*****
PârâtB****** B***** E**** L* C****** A***** I**** H******
PârâtB****** I***** L* C****** A***** I**** H******
PârâtAdmite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr.144/06.06.2019, pronunţata de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.5/248/2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.07.2019Admite excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, invocată de pârâtele B****** B***** E**** şi B****** I*****. Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta PLEŞA CRISTINA în contradictoriu cu pârâtele B****** B***** E**** şi B****** I*****.
Hotarare 144/2019 din 06.06.2019Amână pronunţarea la data de 6 iunie 2019, ora 11.00. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 mai 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2019Amână pronunţarea la data de 23 mai 2019, ora 11.00. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 9 mai 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2019Amână pronunţarea la data de 9 mai 2019, ora 11.00. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 aprilie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2019Se emite adresă către Compartimentul arhivă al instanţei, în vederea ataşării dosarului nr.29/248/2009. Pune în vedere reclamantei prin apărător ales, să depună la dosar o precizare a obiectului cererii de chemare în judecată, având în vedere că se solicită despăgubiri civile pentru prejudiciul global cauzat, în sumă de 42.000 lei şi este necesar ca acest prejudiciu să fie defalcat, să se indice cauzele fiecărei părţi a prejudiciului ce au fost identificate, să fie indicat momentul de început al fiecărei părţi a prejudiciului şi momentul la care reclamanta a luat cunoştinţă de fiecare parte a prejudiciului, având în vedere că pârâtele au invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţie ce a fost unită cu fondul cauzei. Se comunică prin email, un exemplar al încheierii de şedinţă apărătorului ales al reclamantei, la cererea acesteia. De comun acord cu părţile, amână judecata cauzei la data de 25 aprilie 2019, ora 12,00, dată pentru care acestea păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi data de 14 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019Admite cererea de amânare formulată de părţi pentru studierea răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert Joo Mathias. Pune în vedere pârâtelor prin apărător ales, ca până la termenul următor de judecată să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 950 lei. Stabileşte onorariu definitiv pentru efectuarea raportului de expertiză pentru expert Joo Mathias, la suma de 2898 lei. Amână judecata cauzei la data de 14 martie 2019, ora 09,30, de comun acord cu părţile, dată pentru care acestea păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Admite obiecţiunea la raportul de expertiză formulată de reclamantă, cu privire la evaluarea investiţiilor/lucrărilor (a prejudiciului), respectiv cu referire strict la punctul 7.8.2 din raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile de la pct.1-4 formulate de pârâte la raportul de expertiză întocmit de expert Joo Mathias. Încuviinţează obiecţiunea de la pct.5 formulată de pârâte, care se comunicată expertului pentru răspuns. Se emite adresă către expert Joo Mathias pentru a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză încuviinţate de către instanţă. Amână judecata cauzei la data de 31 ianuarie 2019, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, în vederea studierii dosarului. Amână judecata cauzei la data de 22 noiembrie 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Admite cererea de amânare formulată în subsidiar de reprezentantul reclamantei. Amână judecata cauzei la data de 25 octombrie 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Admite cererea de amânare formulată de părţi prin reprezentanţi, pentru studierea obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit în specialitatea construcţii de expert Joo Mathias. Amână judecata cauzei la data de 27 septembrie 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 8 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018Trimite cauza la Cabinet preşedinte, în vederea repartizării ciclice către celelalte complete de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.05.2018Se revine cu adresă către expert Joo Mathias, pentru efectuarea raportului de expertiză, care să cuprindă părerea sa de specialist cu privire la fiecare dintre obiectivele încuviinţate, iar acolo unde nu se poate exprima, să facă această menţiune, urmând ca instanţa să pună în discuţia părţilor aspectele semnalate de expert. Respinge cererea formulată de către reprezentantul pârâtelor privind amendarea expertului Joo Mathias. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 3 mai 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 22.02.2018În temeiul art.187 alin.1 pct.2 lit.i Cod procedură civilă dispune sancţionarea pârâtelor B****** B***** E**** şi B****** I*****, cu amendă judiciară in cuantum de 500 lei. Cu drept de cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la data comunicării încheierii executorii pârâtelor B****** B***** E**** şi B****** I*****. Executorie cu privire la amendă. Se revine cu adresă către expert Joo Mathias, pentru efectuarea raportului de expertiză, care să cuprindă părerea sa de specialist cu privire la fiecare dintre obiectivele încuviinţate, iar acolo unde nu se poate exprima, să facă această menţiune, urmând ca instanţa să pună în discuţia părţilor aspectele semnalate de expert. Menţine dispoziţiile privind obligaţia pârâtelor să achite onorariu provizoriu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 500 lei, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 22 februarie 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Se revine cu adresă către expert Joo Mathias, pentru efectuarea raportului de expertiză, care să cuprindă părerea sa de specialist cu privire la fiecare dintre obiectivele încuviinţate, iar acolo un de nu se poate exprima, să facă această menţiune, urmând ca instanţa să pună în discuţia părţilor aspectele semnalate de expert. Menţine dispoziţiile privind obligaţia pârâtelor să achite onorariu provizoriu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 500 lei. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 25 ianuarie 2018, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.12.2017Se revine cu adresă către expert Joo Mathias, pentru efectuarea raportului de expertiză, în care acesta va răspunde punctual la obiectivele stabilite, cu indicarea tuturor împrejurărilor constatate la faţa locului. Menţine dispoziţiile privind obligaţia pârâtelor să achite onorariu provizoriu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 500 lei. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 21 decembrie 2017, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtelor, pe motive medicale. Admite cererea de amânare formulată de expert Joo Mathias pentru efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză dispus în cauză, sens în care: Se revine cu adresă către expert Joo Mathias, pentru efectuarea raportului de expertiză. Menţine dispoziţiile privind obligaţia pârâtelor să achite onorariu provizoriu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 500 lei. Menţine dispoziţiile privind prorogarea pronunţării asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 23 noiembrie 2017, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Încuviinţează pentru reclamantă şi pârâte, proba privind efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii. Numeşte prin tragere la sorţi, ca expert pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii, pe d-nul Joo Mathias. Admite cererea reprezentantului reclamantei privind numirea în calitate de expert consilier, a d-lui ing. Gaşpar Alexandru. Admite cererea reprezentantei pârâtelor privind numirea unui expert consilier şi ia act de obligaţia acesteia de a-i indica numele în termen de 5 zile. Se emite corespondenţă către expert Joo Mathias, căruia i se comunică obiectivele expertizei tehnice în specialitatea construcţii şi termenul de depunere a lucrării. Se emite corespondenţă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză, onorariu provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei şi termenul de depunere a lucrării. Pune în vedere reclamantei şi pârâtelor să achite onorariu provizoriu pentru efectuarea raportului de expertiză, în sumă de 1000 lei (500 lei – reclamanta şi 500 lei – pârâtele). Prorogă pronunţarea asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 21 septembrie 2017, ora 09,30, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.06.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtelor, în vederea administrării probatoriului încuviinţat. Pune în vedere martorilor prezenţi Măcelar Florin şi Găitan Gabriel Ion să se prezinte la următorul termen de judecată fixat, fără a li se emite citaţie. Se citează martora Găitan Filoftea. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 29 iunie 2017, ora 12,00, completul CC2, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâte prin reprezentant, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a prevederilor art.194 şi art.196 cod procedură civilă. Uneşte cu fondul cauzei, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei, invocată de pârâte prin reprezentant. Încuviinţează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar, inclusiv fotografiile ce arată starea actuală a imobilului la data de 10.04.2017, cu interogatoriul pârâtelor, ce urmează a fi administrat potrivit dispoziţiilor art.356 cod procedură civilă şi proba testimonială cu martorii Găitan Filftea şi Măcelar Florin. Încuviinţează pentru pârâte, proba cu înscrisurile de la dosar şi alte înscrisuri, ce urmează a fi depuse la dosar, respectiv sentinţa civilă nr.326/11.11.2009 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, adeverinţă de la Primăria oraşului Întorsura Buzăului, cu privire la plata impozitelor pe teren şi fotografii, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială cu un martor, sub rezerva ca pârâtele să comunice în scris numele şi adresa martorului în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, solicitată de reclamantă şi asupra probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului, solicitată de pârâte, după administrarea probatoriului deja încuviinţat. Pune în vedere reclamantei să se prezinte „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de art.358 Cod de procedură civilă. Luarea interogatoriului pârâtelor B****** B***** E**** şi B****** I*****, se va face potrivit dispoziţiilor art.356 cod procedură civilă. Se citează martorii Găitan Filoftea şi Măcelar Florin, propuşi de reclamantă. Pune în vedere pârâtelor prin reprezentant să depună la dosar în termen de 5 zile, numele şi adresa martorului, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca acest martor să fie citat. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 25 mai 2017, ora 12,00, completul CC2, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017