Prin cererea înregistrată la această instanţă , petenta L, domiciliată în T , în calitate de tutore al interzisului- intimat - bolnav A A - fratele sau, a solicitat să se autorizeze vânzarea cotei interzisului de ½ din masa succesorala înscrisa in certificatul de moştenitor nr 87/14.06.2016 întocmit de către SPN E M din Tecuci .
Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:
In fapt, motivează petenta că fratele său este pus sub interdicţie judecătorească conform sentinţei civile nr…./14 martie 2013 a Judecătoriei Tecuci pronunţată în dosarul civil nr….).
Ulterior prin sc nr 1038 din 2015 s-a dispus înlocuirea tutorelui ,ea fiind desemnata tutore pentru fratele sau .La data de 2.03.2016 a decedat mama lor A Sa ,iar anterior la data de 17.02.2014 a decedat tatal lor A A .Ca mostenitori legali au ramas doar ei doi ,in calitate de descendenti ,fiecare avand cate o cota de ½ din masa bunurilor succesorale constând intr-un imobil casa de locuit si teren aferent de 1700 mp , teren extravilan C in suprafata de 10 200 mp ,teren extravilan de 300 mp situat in comuna M,jud G .
Petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri în fotocopie : certificatul de mostenitor nr 87 din 14 iunie 2016 .
Instanţa, examinând susţinerile petentei prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:
Intimatul A A este pus sub interdicţie judecătorească conform sentinţei civile nr.778/14 martie 2013 a Judecătoriei Tecuci, irevocabilă. Ca urmare a înlocuirii tutorelui ,in prezent petenta a fost desemnata drept tutore al interzisului .
In prezent ,interzisul locuieste impreuna cu sora sa ,intr-un imobil cumparat in jud T, cumparat cu banii obtinuti din vanzarea unui apartament proprietatea interzisului din G .Deci in prezent interzisul are o casa a sa unde sa locuiasca .
Imobilele ce formeaza masa succesorala se afla in comuna C,respectiv in comuna M ,ceea ce ar ingreuna deplasarile la aceste proprietati ,deoarece cei doi vor locui in viitor in T ,locul unde petenta si interzisul au apartament ,respectiv casa .De asemenea pretul vanzarii cotei interzisului va putea fi folosit in interesul exclusiv al interzisului si pentru un nivel de trai mai bun , pentru îmbunatatirea starii sale de sanatate
In conformitate cu disp.art.171 NCC raportat la art.144 alin.2 NCC, instanţa apreciază că vanzarea solicitata , răspunde nevoii acestuia de a i se asigura un trai mai bun, în viitor .
Ca atare, instanţa va admite cererea.
Conform art.171 NCC rap.la art. 144 alin.2 NCC va autoriza vânzarea de către interzisul judecătoresc AA - a cotei de ½ din masa bunurilor succesorale înscrise in certificatul de moştenitor nr 87 din data de 14 iunie 2016 eliberat de către SPN E M si M N B din T ,preţul obţinut urmând a fi consemnat pe numele interzisului .
Curtea de Apel Suceava
Anularea autorizării în vederea exercitării dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor neletale în cazul neprezentării în termen pentru prelungirea valabilității permisului. Lipsa notificării din partea autorității competente
Curtea de Apel București
Autorizatii.
Judecătoria Focșani
Contestatie la executare.Lipsa unor critici de nelegalitate privind actele de executare contestate. Inadmisibilitate contestaţiei la executare
Curtea de Apel Pitești
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 15.07.2010, precizată la data de 24.11.2010, reclamantul A.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii A., solicitând să fie obligată să îi emită o nouă decizie de recalculare a pensiei...
Curtea de Apel Pitești
Prin sentinţa penală nr.81/07.07.2009, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, printre altele, inculpatul a fost achitat, în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penală rap. la art.10 lit.d Cod pr. penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 272 p...