Litigii profesionişti. Contestaţie la executare. Tardivitate.

Cuprins pe materii: Recurs. Litigii profesionişti. Contestaţie la executare. Tardivitate.

art.401 alin.(1) lit. c din C.proc.civ. de la 1865

.  Directiva nr.93/13/CEE 

Instanța de fond a constatat că, prin adresa comunicată contestatoarei la data de 16.11.2012, executorul judecătoresc a comunicat somaţii de plată din data de 12.11.2012, cerere creditor, titlul executoriu, proces-verbal de cheltuieli și anexa cheltuieli apoi a formulat contestaţie împotriva executării silite la data de 03.02.2016, după cum reiese din viza pusă pe cerere.

În recurs s-a stabilit că, prin motivele de fapt ale cererii, contestatorii au formulat apărări vizând nelegalitatea executării silite înseşi, referitoare la nevalabilitatea titlului, motiv pentru care termenul pentru promovarea contestaţiei trebuie apreciat raportat la data când contestatorii au luat cunoştinţă de începerea  executării silite.

Secţia II civilă, dec. civ. nr.78 din 08.12.2016

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi contestatorii au formulat contestaţie la executarea începută în dosarul nr. 198/2012 al BEJ Tudorie Ştefan şi Vasiliu Vicenţiu, solicitând instanţei anularea tuturor formelor de executare, a cheltuielilor de executare, şi desfiinţarea în parte a titlului executoriu.

Prin sentinţa civilă recurată, a fost admisă excepţia tardivității contestației la executare şi a respins contestația la executare formulată de contestatori, ca tardiv formulată.

În motivarea acestei soluţii s-a arătat că, contestatorii au formulat contestaţie împotriva executării silite la data de 03.02.2016, după cum reiese din viza pusă pe cerere. Deşi a indicat somația de plată nr. 198/VVI/2012 și somația de plată nr. 21/VVI/2012 ca acte de executare în raport de care formulează contestaţie, instanţa de fond a constatat că contestatorii nu au criticat sub niciun aspect aceste acte, ci au formulat critici cu privire la caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în titlul executoriu, reprezentat de contractul de credit ipotecar nr. DOM.18.000074/07.07.2008 și la executarea silită în ansamblu, motiv pentru care instanţa de fond a constatat că aceştia au formulat contestaţie la executare împotriva executării silite însăşi.

În raport de această situaţie reţinută, prima instanţă a constatat tardivitatea contestaţiei la executare, aceasta fiind introdusă peste termenul de 15 zile de la momentul la care contestatorul a luat cunoştinţă executarea silită pornită împotriva sa, termen prevăzut de art.401 alin.(1) alin. c C.proc.civ., în final fiind admisă excepţia invocată.

Instanţa de control a stabilit că, analizând motivele de fapt ale cererii, contestatorii au formulat apărări vizând nelegalitatea executării silite înseşi, referitoare la nevalabilitatea titlului, motiv pentru care termenul pentru promovarea contestaţiei trebuie apreciat raportat la data când contestatorii au luat cunoştinţă de începerea  executării silite.

De asemenea, instanţa de control a constatat că, sunt întemeiate argumentele intimatei în sensul că se încearcă eludarea textelor legale referitoare la termenul în care se poate formula contestaţia la executare, introducându-se formal o contestaţie la un act de executare nou emis, pentru care termenul de 15 zile nu a expirat, invocându-se însă, motive de nelegalitate care, de fapt, reprezintă motive de nelegalitate a executării însăşi sau se solicită modificarea titlului.

Având în vedere modul în care contestatorii au formulat contestaţia şi argumentele pe care şi-au întemeiat contestaţia, instanţa de recurs a constatat că, în mod corect a stabilit prima instanţă că, cererea contestatorilor este o contestaţie la executare şi nu o contestaţie la titlu,  astfel că termenul legal pentru exercitarea contestaţiei la executare este de 15 zile potrivit art.401 alin.(1) lit. c din C.proc.civ. de la 1865, fiind menţinută soluţia tardivităţii.

Domenii speta

Spete similare