Fond funciar

Hotărâre 0 din 04.07.2017


Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de …. sub nr. .., reclamanţii AA şi BB. Neculai în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Dumbrava Roşie şi Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Săvineşti au solicitat obligarea pârâtelor să completeze fişa prealabilă de punere în posesie întocmită pentru terenurile ce au aparţinut autorului lor, BB, cu suprafaţa de 0,72 ha, teren situat în punctul „Tarlaua lui Mitică”.

Reclamanţii au solicitat obligarea celor două comisii să finalizeze documentaţia prealabilă eliberării titlului de proprietate şi să o înainteze Comisiei judeţene Neamţ în vederea emiterii titlului.

Au solicitat şi cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanţii au arătat că sunt moştenitorii defuncţilor BB şi CC, în calitate de fii. Potrivit celor consemnate în rolul agricol deschis în perioada 1959 – 1963, autorii lor au deţinut în proprietate mai multe suprafeţe de teren printre care şi suprafaţa de 0,72 ha, teren arabil în punctul „Săvineşti deal”. Suprafaţa de teren a fost preluată de fostul GOSTAT, iar în anul 1991, când autorul lor, BB, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a reintrat în posesia lor pe amplasamentul iniţial. Cererea de reconstituire nu a fost soluţionată până în prezent motivat de faptul că între cele două comisii nu există un acord clar privind această suprafaţă de teren. Au menţionat că, iniţial, suprafaţa de teren se afla pe raza teritorială a comunei Săvineşti. După 1991 limitele teritoriale dintre comuna Săvineşti şi comuna Dumbrava Roşie au suferit modificări, astfel încât suprafaţa de 0,72 ha teren a ajuns în zara teritorială a comunei Dumbrava Roşie. Suprafaţa de 0,72 ha teren este amplasată într-o zonă denumită „Tarlaua lui Mitică” (sau „Fântâna lui Mitică”) care aparţine de comuna Dumbrava Roşie, aşa cum rezultă din tabelul de parcelare întocmit de Comisia Locală Dumbrava Roşie.

Reclamanţii au menţionat că au formulat mai multe memorii către cele două comisii şi către Comisia judeţeană Neamţ pentru clarificarea situaţiei. Prin adresa nr. 780/2015, comuna Săvineşti a comunicat că terenul nu se regăseşte în administrarea sa, ci a comunei Dumbrava Roşie. Prin adresa nr. 433/2015, comuna Dumbrava Roşie a precizat că aceeaşi suprafaţă de teren nu figurează pe raza sa teritorială, ci pe raza teritorială a comunei Săvineşti. Mai mult decât atât, comuna Dumbrava Roşie a indicat o serie de hotărâri de disponibilizare care nu le-au fost comunicate şi despre care nu au cunoştinţă. Reclamanţii au susţinut că, şi în situaţia în care pentru această suprafaţă de teren ar fi operat o disponibilizare, situaţia nu le este opozabilă în condiţiile în care ei stăpânesc suprafaţa de teren pe vechiul amplasament, începând cu anul 1991, fără a fi fost tulburaţi vreodată de un terţ care să pretindă un drept asupra acestui teren. Mai mult decât atât, suprafaţa de teren este înscrisă în rolul fiscal şi plătesc taxele şi impozitele aferente.

Au adăugat reclamanţii şi că pentru celelalte parcele de teren care fac parte din suprafaţa situată la punctul „Tarlaua lui Mitică” (sau „Fântâna lui Mitică”), cererile de reconstituire a dreptului de proprietate s-au soluţionat de către Comisia Locală Dumbrava Roşie, care a întocmit întreaga documentaţie prealabilă emiterii titlurilor de proprietate.

Reclamanţii au precizat că suprafaţa de 0,72 ha teren se învecinează la E şi V cu drum exploatare, la N cu DDşi la S cu moştenitorii lui EE. Vecinătăţile Socea şi drum exploatare sunt înscrise şi pentru terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate vecinului lor, Albeaţă V. Neculai, având T.P. nr. 45/1527/2007, titlul fiind emis pentru teren situat pe teritoriul comunei Dumbrava Roşie. Aceeaşi situaţie este şi pentru terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate numiţilor DDşi moştenitorilor lui EE.

Concluzionând, reclamanţii au solicitat admiterea cererii, având în vedere răspunsurile contradictorii comunicate de cele două comisii, amplasamentul real al terenului şi faptul că stăpânesc în mod efectiv suprafaţa de teren de peste 24 de ani.

În drept, au invocat art. 194 şi urm. din Codul de procedură civilă şi dispoziţiile din Legea nr. 18/1991.

În dovedire, reclamanţii au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică topografică.

Au fost anexate cererii, în copie, următoarele: acte de stare civilă, tabel parcelare parcela Comăniţă III – Fântâna lui Mitică, extras registrul agricol 1959-1963, fişă prealabilă, adresa nr. 780/30.01.2015, adresa nr. 433/14.01.2015adresa nr. 1758/12.02.2015, titlul de proprietate nr. 45/1527/2007.

Instanţa a apreciat că acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000.

La data de 11.05.2015, pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comuna Dumbrava Roşie a depus la dosar întâmpinare, la fila 35, arătând că reclamanţii, în procedura legilor fondului funciar, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la Comisia locală Piatra Şoimului care a înaintat solicitări la Comisia locală Săvineşti şi Roznov pentru punerea la dispoziţia comisiei locale de reşedinţă a celor două suprafeţe de teren, respectiv de 0,50 ha, în tarlaua „…”, Roznov, şi 0,72 ha, la „Săvineşti deal”, aşa cum sunt evidenţiate în registrul agricol al titularilor defuncţi, poziţia 1 şi 2, iar după aprobare documentele au fost înaintate la Comisia judeţeană care a validat disponibilizările prin Hotărârile de Comisie judeţeană nr. 183/1994 şi 184/1994.

Pârâta a solicitat respingerea cererii în ceea ce o priveşte, ca nelegală şi netemeinică, arătând că vechiul amplasament al suprafeţei de 0,72 ha nu este situat pe raza comunei Dumbrava Roşie, ci pe raza comunei Săvineşti. Or, conform art. 2 alin. 1 din Legea fondului funciar nr. 1/2000, „reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente”, iar conform art. 11 alin. 3 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, „stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza terenurilor deţinute de cooperativa agricolă de producţie…înscrisă în sistemul de evidenţă a cadastrului funciar general sau a registrului agricol …”.

A adăugat că, în procedura legilor fondului funciar, în anul 1994, Comisia Locală Piatra Şoimului, având avizul Comisiilor locale Săvineşti şi Roznov, a înaintat la Comisia judeţeană propunerea de aprobare a disponibilizării (punere la dispoziţie) a celor două suprafeţe de teren, iar prin Hotărârea de Comisie Judeţeană nr. 184/1994 s-a validat disponibilizarea suprafeţei de 0,72 ha de la comisia locală Săvineşti, titularii îndreptăţiţi fiind înscrişi la poziţia 70 din tabel şi prin HCJ nr. 183/1994 s-a validat disponibilizarea suprafeţei de 0,50 ha de la Comisia locală Roznov, cu înscrierea la poziţia 161 din tabel.

La întocmirea procesului-verbal de punere în posesie, Comisia locală Roznov a recunoscut validarea şi a înscris în acesta suprafaţa de pe raza comunei, în timp ce Comisia locală Săvineşti îi pasează obligaţiile ei, susţinând neadevăruri şi făcând abstracţie de prevederile legale, precum şi de hotărârile Comisiei judeţene.

A precizat că a indicat hotărârile de disponibilizare deoarece acestea sunt înscrise de către Comisia locală Piatra Şoimului pe procesul-verbal de punere în posesie premergător emiterii titlului, cum se poate constata din semnăturile şi ştampilele de pe acesta.

Faţă de afirmaţiile reclamanţilor că hotărârile de disponibilizare nu le sunt opozabile, pârâta a subliniat că hotărârile indicate sunt în vigoare şi produc efecte, întrucât nu au fost atacate de nicio persoană interesată, în conformitate cu art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit căruia „împotriva hotărârii de comisie judeţeană se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare” şi nici la data de 16.06.2014 când s-a întocmit procesul-verbal şi le-a fost înmânat reclamanţilor aceştia nu au formulat plângere.

Pârâta a susţinut că nu este reală afirmaţia reclamanţilor referitoare la situarea terenului pe vechiul amplasament întrucât vechiul amplasament este cel evidenţiat în actele depuse în dovedirea proprietăţii, respectiv poziţia 2 din Registrul agricol 1959-1962 – „Săvineşti deal”.

Nici afirmaţia potrivit căreia limitele de proprietate dintre cele două comune s-au modificat nu este adevărată, fiind contrazisă de adresa OCPI Neamţ nr. 2501/11.05.2010 potrivit căreia limitele de hotar dintre cele două comune nu au suferit modificări.

A precizat pârâta că nu înţelege cum au fost puşi în posesie reclamanţii.

Au mai arătat că parcelele „…” au fost retrocedate moştenitorilor acestuia în baza Legii nr. 247/2005, suprafaţa totală retrocedată fiind de 80 ha, iar suprafaţa de 57 ha a fost atribuită strămutaţilor, situaţie în care s-a impus revenirea pe vechile amplasamente.

Pârâta a concluzionat că înscrisurile atestă fără putinţă de tăgadă că terenul în suprafaţă de 0,72 ha se află pe raza comunei Săvineşti, fapt consfinţit şi de HCJ nr. 184/1994.

A menţionat că prin inventarierea terenurilor efectuată în procedura Legii nr. 165/2013, tarlaua „Fântâna lui Mitică” a fost închisă, titularii îndreptăţiţi având efectuat cadastru şi intabularea la Cartea funciară.

A anexat în copie planul parcelar extravilan al comunei Dumbrava Roşie.

La data de 25.05.2015, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Săvineşti a depus la dosar întâmpinare, la filele 38 şi urm. din dosar, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, motivat de faptul că denumirea toponimică „Tarlaua lui Mitică” nu se află situată în circumscripţia administrativ-teritorială a comunei Săvineşti, ci a comunei Dumbrava Roşie, iar obligaţia de a identifica în teren amplasamentul suprafeţelor în vederea atribuirii în proprietate persoanelor îndreptăţite la reconstituire, delimitarea şi parcelarea pe proprietari se efectuează de către comisiile locale corespunzătoare unităţii administrativ-teritoriale în circumscripţia căreia se regăseşte terenul ce face obiectul procedurii de fond funciar, astfel că nu are competenţa de a efectua demersuri.

Cu privire la fondul cauzei, a arătat că că nu a fost depusă o cerere la Comisia locală Săvineşti, astfel că nu a luat parte la procedura prealabilă de reconstituire a dreptului de proprietate. A menţionat că posesia exercitată de persoanele îndreptăţite la reconstituire are ca obiect terenul în suprafaţă de 0,72 ha, având ca amplasament Comăniţa III – Fântâna lui Mitică, nr. topo 59-448, aşa cum reiese din tabelul de parcelare întocmit de comisia locală Dumbrava Roşie şi depus în probaţiune de reclamanţi. Mai mult, reclamanţii susţin că terenul pe care îl stăpânesc reprezintă vechiul amplasament. În tabelele parcelare existente la Comisia Locală Săvineşti, autorul reclamanţilor nu figurează ca persoană pusă în posesie pe teritoriul comunei Săvineşti.

Pârâta a solicitat respingerea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reţine o culpă procesuală în sarcina sa.

În drept, a invocat art. 205 – art. 208 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 18/1991.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Prin încheierea de şedinţă de la data de 06.10.2015, instanţa a unit cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Săvineşti.

La data de 28.01.2016, Comisia judeţeană Neamţ a comunicat relaţiile solicitate de instanţă, la filele 68-69, arătând că, în anul 1991, Comisia comunală Piatra Şoimului a întocmit tabelul-anexă nr. 7 (cuprinzând, potrivit art. 18 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 131/1991, „proprietarii particulari cu domiciliul în România care nu s-au înscris în cooperativele agricole de producţie sau, după caz, moştenitorii acestora, ale căror terenuri sunt comasate în actualul perimetru al cooperativei şi nu au fost compensaţi cu alte terenuri”), iar în acest tabel, la poziţia 398/5747, Comisia comunală Piatra Şoimului l-a înscris pe BBeculai cu propunerea de atribuire în proprietate a două suprafeţe de teren, una de 5000 m.p. şi una de 7200 m.p., fără indicarea amplasamentului acestora. Propunerea a fost validată prin Hotărârea nr. 27 din 23.07.1991 a Comisiei judeţene Neamţ.

Referitor la Hotărârea nr. 184/04.05.1994, a arătat că a disponibilizat către Comisia comunală Piatra Şoimului mai multe suprafeţe de teren, în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptăţite pe vechile amplasamente, situate pe raza mai multor unităţi administrativ-teritoriale, inclusiv comuna Săvineşti şi comuna Dumbrava Roşie. Numitul BB a fost înscris la poziţia 70 din tabelul nominal nr. 1451 din 14.04.1994 întocmit de Consiliul local al comunei Piatra Şoimului (şi avizat de Comisia comunală Săvineşti) cu suprafaţa de 7200 m.p., teren situat la punctul denumit „Săvineşti …”, cu menţiunea că figurează în registrul agricol vol. III, fila nr. 101.

Comisia judeţeană a anexat atât tabelul cu cetăţenii din comuna Piatra Şoimului ce urmau să fie puşi în posesie pe raza comunei Piatra Şoimului ce urmau să fie puşi în posesie pe raza comunei Săvineşti, cât şi cel cuprinzând cetăţenii cărora li s-a atribuit teren pe raza comunei Dumbrava Roşie, ambele tabele având acelaşi număr şi aceeaşi dată, fiind parte integrantă din Hotărârea nr. 184/04.05.1994.

Ulterior amendării primarului comunei Piatra Şoimului prin încheierea de şedinţă din 15.12.2015, la data de 02.02.2016, Comisia comunală Piatra Şoimului a depus la filele 94-100 din dosar înscrisurile referitoare la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de autorul reclamanţilor, BB, precizând că acesta nu putea solicita reconstituirea pentru suprafaţa de teren de 0,72 ha situat în comuna Dumbrava Roşie, de vreme ce a solicitat ca, în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, să-i fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,72 ha, teren situat în Săvineşti, punct Deal. Comisia comunală Piatra Şoimului a arătat că suprafeţele de teren menţionate în cererea de reconstituire sunt conforme cu declaraţiile existente în Registrul agricol al comunei Piatra Şoimului pentru perioada 1959-1963 (vol. 3, fila 101). În aceste condiţii, potrivit HCJ nr. 184/1994, suprafaţa de teren de 0,72 ha figurează disponibilizată pe raza comunei Săvineşti, iar nu Dumbrava Roşie.

Comisia comunală Săvineşti a depus la fila 105 o situaţie a terenurilor ce constituie rezerva comisiei comunale de fond funciar.

Instanţa a administrat, la solicitarea părţilor, proba cu înscrisurile depuse la dosar. La propunerea reclamanţilor, a fost efectuată în cauză proba cu expertiza tehnică, în specialitatea topografie, raportul întocmit de expert Tofan Elena Claudia fiind depus la filele 114-117 din dosar.

Reclamanţii au formulat concluzii (filele 132-133).

Instanţa a repus cauza pe rol pentru a introduce în cauză Comisia comunală Piatra Şoimului, reţinând cauza în pronunţare după citarea acesteia.

Examinând probele administrate în cauză şi apreciindu-le în mod liber, potrivit convingerii sale, în temeiul art. 264 din Codul de procedură civilă, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamanţii AA şi BB. Neculai sunt copiii defunctului BB, decedat la data de 09.04.2010. Tatăl reclamanţilor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 18/1991, cerere aflată în copie la fila 94 din dosar, cu privire la două suprafeţe de teren înscrise în Registrul agricol al comunei Piatra Şoimului, respectiv suprafaţa de 0,50 ha, situată în punctul …, şi suprafaţa de 0,72 ha, situată în punctul ….

Prin Hotărârea Comisiei judeţene Neamţ nr. 27 din 23.07.1991 (filele 75-76) a fost validată documentaţia pentru aplicarea Legii fondului funciar în comuna Piatra Şoimului, potrivite anexei. La poziţia 38/5747 figurează BB cu suprafaţa de 1,22, formată din 0,50 şi 0,72, fără indicarea amplasamentului.

Prin Hotărârea Comisiei judeţene Neamţ nr. 184/1994 (filele 77-91) a fost disponibilizat teren către Comisia comunală Piatra Şoimului, inclusiv de pe raza comunelor Săvineşti şi Dumbrava Roşie, autorul reclamanţilor figurând în tabelul anexă al Hotărârii  nr. 184/1994, respectiv în „Tabelul nominal cu cetăţenii din comuna Piatra Şoimului, judeţul Neamţ, care deţine teren pe raza comunei Săvineşti”, la poziţia 70, „păşune/arabil, 3/101, Săvineşti Deal”.

Terenul a fost identificat de expertul tehnic desemnat în cauză ca fiind în suprafaţă de 7200 m.p., teren arabil, situat în Talaua Comăniţă III – Fântâna lui Mitică, pe teritoriul administrativ al comunei Dumbrava Roşie. Expertul tehnic a concluzionat că acest teren reprezintă vechiul amplasament al terenului de 0,72 ha înscris în rolul agricol al autorului reclamanţilor, având în vedere că este menţionat în tabelul de parcelare de la filele 15-16 din dosar, tabel întocmit de Comisia comunală de aplicare a Legii nr. 18/1991  Dumbrava Roşie, în cuprinsul acestuia, la poziţia 19 figurând Tudose D. Neculai cu suprafaţa de 0,72 ha, cu domiciliul în Piatra Şoimului.

A mai precizat expertul că din terenul de 7200 m.p. 1800 m.p. reprezintă parte din terenul înscris în titlul de proprietate nr. 55/912/2003, emis pe numele Iancu I. Gheorghe, parcela 59/448/17, în suprafaţă de 3500 m.p., fiind întocmită documentaţia cadastrală cu NCP 54479, iar 5400 m.p. reprezintă teren înscris în titlul de proprietate nr. 55/973/1999 emis pe numele Puricescu N. Ion, parcela 59/448/15 în suprafaţă de 5400 m.p., fiind întocmită documentaţia cadastrală NCP 54478.

Instanţa mai reţine că expertul tehnic a precizat că, din momentul iniţializării procedurilor de fond funciar, nu au existat modificări ale limitelor administrative ale celor două comune, Dumbrava Roşie şi Săvineşti.

În drept, instanţa reţine că, potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991, „(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil. (4) Prin familie se înţelege soţii şi copiii necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor.”

Potrivit art. 11 alin. 1 şi 3 din aceeaşi lege, „(1) Suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidenţele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori. … (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situaţiei terenurilor deţinute de cooperativa agricolă de producţie la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidenţă a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.”

Art. 14 alin. 1 şi 2 prevede că „(1) Terenurile cooperativelor agricole de producţie situate în extravilanul localităţilor devin proprietatea cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, corespunzător suprafeţelor aduse sau preluate în orice mod în patrimoniul cooperativei. (2) Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie şi nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietăţii, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producţie.”

Instanţa constată că, în registrul agricol pe anii 1959-1963, depus la fila 17, autorul reclamanţilor, BB, figurează cu două terenuri, unul de 0,50 ha situat în Roznov, Bîndeşti, şi celălalt de 0,72 ha, în punctul Săvineşti Deal, iar cererea acestuia de reconstituire a dreptului de proprietate menţionează ambele suprafeţe de teren.

Aşadar, instanţa consideră că autorul reclamanţilor avea dreptul de a beneficia de prevederile legii nr. 18/1991 cu privire la ambele suprafeţe de teren.

Comisia comunală Piatra Şoimului, de la domiciliul petentului, a întocmit însă formele prealabile emiterii titlului de proprietate numai cu privire la terenul în suprafaţă de 5000 m.p.

Întrucât terenul, aşa cum a fost identificat de expertul tehnic desemnat în cauză şi aşa cum susţin reclamanţii că a fost stăpânit în perioada 1994-2015, se află înscris în alte titluri de proprietate, instanţa apreciază că nu poate dispune în acest cadru procesual cu privire la acest teren, astfel cum a fost identificat în cauză, pe raza comunei Dumbrava Roşie.

În schimb, este incontestabil dreptul reclamanţilor, în calitate de moştenitori ai defunctului BB, de a li se reconstitui dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 0,72 ha. Este adevărat că, în mod inexplicabil, Comisia comunală Dumbrava Roşie a efectuat forme prealabile în procedura de reconstituire în privinţa terenului arătat de reclamanţi, cum este includerea acestuia în tabelul parcelar. Totuşi, nu s-a făcut dovada în cauză că denumirea „Săvineşti Deal”, aşa cum apare menţionată în registrul agricol, aferentă suprafeţei de teren de 7200 m.p., corespunde vreunei zone din circumscripţia teritorială a Comunei Dumbrava Roşie.

Or, atâta vreme cât terenul menţionat în registrul agricol a fost indisponibilizat prin hotărârea Comisiei judeţene Neamţ nr. 184/1994  pe raza comunei Săvineşti, aceasta are obligaţia de a soluţiona cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de autorul reclamanţilor, însuşită de moştenitorii acestuia, reclamanţi în cauză.

Este inacceptabilă poziţia procesuală exprimată de Comisia comunală Săvineşti care a susţinut că nu a fost depusă o cerere de reconstituire la Comisia Săvineşti, aceasta existând în fapt la Comisia comunală Piatra Şoimului, la domiciliul petentului, în condiţiile în care autorul reclamanţilor era menţionat în hotărârea Comisiei judeţene Neamţ, anterior menţionată, la poziţia 70, „păşune/arabil, 3/101, Săvineşti ”. De ce nu a respectat Comisia comunală Săvineşti, timp de 23 de ani, această Hotărâre a Comisiei judeţene Neamţ nr. 184/1994 nu a fost explicat în cauză.

Aşadar, instanţa consideră că, în speţa de faţă, Comisia comunală Săvineşti are calitate procesuală pasivă întrucât ei îi revenea obligaţia de a proceda la întocmirea documentaţiei necesare pentru eliberarea titlului de proprietate reclamanţilor pentru terenul în suprafaţă de 0,72 ha, situat în „Săvineşti Deal”, aşa cum era prevăzut în Hotărârea Comisiei judeţene Neamţ nr. 184/1994.

Prin urmare, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia comunală Săvineşti este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite cererea formulată de reclamanţii AA şi BB. Neculai în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală Săvineşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi Comisia Locală Piatra Şoimului pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi va dispune obligarea Comisiei Locale Săvineşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi a Comisiei Locale Piatra Şoimului pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să întocmească documentaţia necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru punerea în posesie şi pentru eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamanţilor AA şi BB. Neculai, în calitate de moştenitori ai defunctului BB, cu privire la suprafaţa de 0,72 ha, teren arabil, situat în punctul Săvineşti Deal, care a fost disponibilizat prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. 184 din 04.05.1994, pe vechiul amplasament, dacă e liber, sau pe un amplasament similar ca valoare şi categorie de folosinţă cu cel care a aparţinut autorului BB, dacă nu e liber.

Instanţa va respinge cererea formulată de reclamanţii AA şi BB. în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală Dumbrava Roşie pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, având în vedere că procedura de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafaţă de 7200 m.p., situat în punctul „Săvineşti Deal”, a fost validată iniţial de Comisia judeţeană Neamţ ca fiind în competenţa Comisiei comunale Săvineşti.

În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâta Comisia comunală Săvineşti a căzut în pretenţii, din considerentele expuse anterior reieşind neîndoielnic o culpă procesuală în sarcina sa, instanţa o va obliga la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1902,40 lei (1000 lei, onorariul avocaţial, 100 lei, taxa OCPI, 802,40 lei, onorariul expertului).