Acţiune în anulare creanţă

Sentinţă civilă 665 din 25.03.2016


Prin cererea înregistrată la această instanţă şi precizată (fila 64), reclamanta A. SRL Vânători-Neamţ a chemat în judecată pe pârâtele E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA Tg. Mureş şi E.ON DISTRIBUŢIE ROMÂNIA SA şi a solicitat ca în cauză să fie pronunţată o hotărâre judecătorească prin care să se dispună anularea creanţei în sumă de 7370,73 lei evidenţiată în factura fiscală seria MS EON nr. 110003352037/30.06.2014 emisă de pârâta E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA, pentru perioada 12.08.2013-12.11.2013.

În motivarea cererii, reclamanta arată că:

La punctul de lucru H. din cadrul societăţii, la data de 12.08.2013, cu bonul de mişcare contor electric seria MS nr. 0676367, a fost montat contorul electric tip T2CA43 seria 5291261 an fabricaţie 1998 si contorul reactiv tip 72CR43 seria 7079080. Acestea au fost demontate la data de 12.11.2013 cu bonul de mişcare contor electric seria MS nr. 1369235 şi înlocuit cu contorul tip A1800 seria 2764694 an fabricaţie 2012, neexistând modificări sau alterări ale sigiliilor contoarelor demontate.

Pentru energia electrică consumată în perioada 12.08.2013 - 12.11.2013 la punctual de lucru H., s-a întocmit factura fiscală nr. MS EON nr. 100271636 din data de 24.02.2014, pentru perioada 12.07.2013-25.01.2014, in care se include şi perioada 12.08.2013 - 12.11.2013, perioadă în care a funcţionat contorul electric tip T2CA43 seria 5291261 an fabricaţie 1998.

Factura fiscală nr. MS EON nr. 100271636 din data de 24.02.2014, cu o creanţă in suma de 7.345,07 lei a fost achitata cu ordin de plata nr. 35 din 30.06.2014 si chitanţa CARD nr. 101067 din 18.08.2014.

La data de 30.06.2014 s-a întocmit factura fiscală seria MS EON nr.

110003352037, cod abonat 1001748136, NLC 5001697742, cu o valoare a creanţei în sumă de 7.370,73 lei pentru perioada de facturare 12.08.2013 - 12.11.2013, perioadă care se suprapune total celei pentru care s-a emis factura fiscală nr. MS EON nr. 100271636 din data de 24.02.2014, pentru perioada 12.07.2013-25.01.2014, achitată, aşa cum s-a arătat.

Deoarece nu au existat modificări sau alterări ale sigiliilor contorului electric, a formulat plângere împotriva creanţei consemnată în factura fiscală seria MS EON nr. 110003352037 cod abonat 1001748136, NLC 5001697742, cu o valoare a creanţei in suma de 7.370,73 lei pentru perioada de facturare 12.08.2013 -12.11.2013, însa E-ON Energie România SA a refuzat anularea creanţei, pe motiv că înregistrarea energiei consumate ar fi fost făcută defectuos, deşi contorul electric tip T2CA43 seria 5291261 an fabricaţie 1998 si contorul reactiv tip 72CR43 seria 7079080 au fost montate şi demontate in stare de funcţionare şi fără modificări sau alterări ale sigiliilor.

Faţă de această situaţie, a fost nevoită să promoveze prezenta cerere de chemare în judecată, pentru anularea creanţei.

În dovedirea cererii, reclamanta a ataşat la dosarul cauzei în copii certificate pentru conformitate cu originalul facturi fiscale emise de pârâtă, ordin de plată, bon de mişcare contor electric, sesizarea adresată societăţii.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat demersul judiciar pe dispoziţiile art. 1248, 1345, 1528-1529 Cod civil.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.

Prin întâmpinare (filele 24 şi urm.), pârâta E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA a solicitat respingerea cererii, reclamantei, învederând instanţei în esenţă că creanţa consemnată în respectiva factură fiscală  rezultă din documentele emise de SC E.ON DISTRIBUŢIE SA, respectiv din nota de constatare  nr. 0502452/12.11.2013 şi procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 1046996/21.01.2014, prin care s-a constatat de către comisia acestei din urmă societăţi că, contorii sunt defecţi. Pe baza acestor documente s-a procedat la recalcularea energiei electrice, respectiv în conformitate cu Ordinul ANRE nr. 18/2005.

De asemenea, pârâta E.ON DISTRIBUŢIE ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare (fila 105), prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive, motivat de faptul că are calitatea de terţ în raporturile contractuale dintre reclamantă şi furnizorul de energie; pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii reclamantei, aceasta datorează c/val. energiei electrice consumată şi neînregistrată ca urmare a defectării contorului.

În cauză, instanţa a admis şi a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare electroenergetică, concluziile expertului tehnic judiciar Fătu Mircea fiind consemnate la filele 181 şi urm. din dosar.

Analizând probatoriul administrat în dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

În primul rând, constată că pârâta E.ON DISTRIBUŢIE ROMÂNIA SA nu are calitate procesual pasivă în cauză, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, atâta timp cât factura fiscală în cuprinsul căreia se consemnează creanţa de 7370,73 lei a fost emisă de pârâta E.ON ENERGIE ROMÂNIA SA, în baza relaţiilor contractuale dintre părţi.

Cu privire la creanţa a cărei anulare se solicită, analizând concluziile expertului tehnic judiciar Fătu Mircea, reţine următoarele:

Expertul tehnic judiciar opinează că sigiliile metrologice de la contorul de energie activă seria 5291261/1998 nu sunt contrafăcute, atâta timp cât în procesul verbal de analiză a abaterilor (fila 112 din dosar) se consemnează contori defecţi şi nu se face nicio menţiune despre plombe metrologice contrafăcute şi cât din cuprinsul procesului verbal nr. 120/29.07.2014 (fila 130 din dosar) al AEM Timişoara, rezultă că la contorul de energie activă seria 5291261/1998 s-au găsit montate sigiliile metrologice cu inscripţia RQ 00 bt2 şi că aceste sigilii aparţin AEM, ceea ce înseamnă că aceste sigilii sunt autentice şi că au fost montate de AEM.

Opinează expertul tehnic judiciar că: pentru a se interveni în mod fraudulos în interiorul celor două contoare trebuiau violate/rupte toate cele trei sigilii metrologice de la fiecare contor, după care se putea face intervenţia la piesele din interiorul contorului pentru a se înregistreze o cantitate mai mică de energie electrică decât cea real consumată sau pentru a nu se înregistra energie electrică, respectiv pentru a se micşora indexul contorului; după intervenţia în interiorul contorului trebuiau refăcute cele trei sigilii metrologice de la fiecare contor; pentru a se avea acces la interiorul contorului trebuiau rupte/violate si apoi refăcute sigiliile metrologice de unică folosinţă; în documentele primare întocmite cu ocazia controlului (Nota de constatare şi Bonul de mişcare contor electric seria MS nr. 1369235/12.11.2013) nu sunt informaţii privind sigilii de unică folosinţă la care să se fi constatat modificări, alterări sau urme de intervenţie; reprezentanţii SC E.ON Distribuţie SA nu au găsit nici un sigiliu de unică folosinţă cu urme de violare sau contrafacere; în Nota de constatare este consemnat că la contorul de energie activă seria 5291261/1998 au fost găsite plombe metrologice contrafăcute.

În concluzie, în situaţia în care nu sunt modificări sau alterări ale sigiliilor metrologice şi nu sunt suspiciuni asupra sigiliilor de unică folosinţă, contorul înregistrează corect energia consumată, iar, recalcularea energiei electrice pentru situaţia de contor defect  nu este justificată şi nu are temei legal.

Aşa fiind, se va constata că reclamanta nu datorează contravaloarea facturii şi se va dispune anularea creanţei.

În baza art.453 din codul de procedură civilă pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru şi onorariul pentru expert.