Litigii profesioniştii. Cerere de retragere asociat.

Cuprins pe materii: Litigii profesioniştii. Cerere de retragere asociat.

art. 226 lit.c din Legea nr.31/1990

Instanţa de fond a constatat că în cazul neînțelegerilor grave dintre asociaţi, se poate solicita dizolvarea societăţii comerciale. Aceasta, însă, rămâne la aprecierea instanţelor de judecată şi poate să nu constituie voinţa tuturor asociaţilor. De aceea, Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 a reglementat în mod expres, că, în cazul în care nu se mai poate întruni acordul unanim, orice asociat se poate retrage din societate, pentru motive temeinice, în baza hotărârii instanţei judecătoreşti, mai exact, a tribunalului.

Împotriva acestei soluţii nu a fost exercitată calea de atac.

Secţia a II-a Civilă, sentinţa civilă nr. 22 din 17 februarie 2017

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, reclamantul V.M. a chemat în judecată pe pârâta SC E.P. SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa retragerea asociatului, să fie obligată pârâta la plata sumei de 10.300 de lei, reprezentând împrumuturi acordate societăţii, recunoaşterea dreptului de co-autor şi a drepturilor patrimoniale prezente şi viitoare în proporţie de 50%, să se dispună cu privire la structura participării la capitalul social, cu cheltuieli de judecată.

În dovedire pârâţii au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiza contabilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 226 din Legea nr. 31/1990, republicată, asociatul în societatea în nume colectiv, în comandită simplă sau în societatea cu răspundere limitată se poate retrage din societate: a) în cazurile prevăzute în actul constitutiv;b) cu acordul tuturor celorlalţi asociaţi;c) în lipsa unor prevederi în actul constitutiv sau când nu se realizează acordul unanim asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului, supusă numai recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.

Analizând documentele aflate la dosarul cauzei, instanţa constată faptul că cei trei asociaţi nu s-au mai întrunit pentru a decide operaţiuni ce vizau activitatea societăţii, neînţelegerile care au intervenit între aceştia stând la baza imposibilităţii formării unui affectio societatis, aspect important în societăţile de persoane şi în cele cu răspundere limitată, unde, datorită numărului mic de asociaţi , încrederea dintre aceştia este esenţială pentru formarea voinţei sociale.

În acest gen de societăţi comerciale, constituite intuitu personae, în sensul implicării directe şi personale a asociaţilor în această decizie şi în procesul subsecvent al lichidării, unde elementul subiectiv este predominant, legea reglementează aceste situaţii specifice de retragere din societate, fundamentate pe ideea dezintegrării structurii asociative

Cum pârâții nu au fost de acord cu retragerea reclamantului din societate, iar părţile nu au stipulat în actul constitutiv acest aspect, se consideră că ne aflăm în situaţia prevăzută de art.226 litera c din Legea nr. 31/1990, republicată.

În consecinţă, se constată că asociatul reclamant a realizat că se afla în imposibilitate de a participa la activitatea societăţii, aspect dovedit prin deciziile luate de unul singur de asociatul pârât, decizii care s-au dovedit a fi nerentabile pentru societate şi realizate cu încălcarea dispoziţiilor actului adiţional la contractul de societate, justificând astfel suspiciunea reclamantului cu privire la modul defectuos în care este administrată societatea, cu consecinţe grave asupra persoanei reclamantului.

Din actele dosarului rezultă faptul că reclamantul a încercat să convoace adunarea generală pentru a se discuta retragerea sa din societate  însă pârâții nu au răspuns în nici un mod.

Din toate aceste demersuri rezultă faptul că reclamantul a încercat o soluţionare amiabilă a litigiului, la care nu a găsit nici un răspuns din partea pârâtului.

În speţă, retragerea asociatului reclamant este justificată de imposibilitatea realizării uniunii de interese şi a întrunirii voinţei necesare realizării scopului comun stabilit la data înfiinţării societăţii.

Aşa fiind, instanţa a apreciat că cererea reclamantului de retragere din societate este întemeiată în parte, urmând să fie admisă.

Existenţa neînţelegerilor dintre asociaţi este un motiv temeinic pentru retragere.

Patrimonial social, definit ca totalitatea drepturilor şi obligaţiilor cu valoare economică aparţinând societăţii, precum şi bunurile acesteia  (noţiune distinctă de capitalul social, acesta din urmă reprezentând expresia valorică a aporturilor asociaţilor), are consecinţe directe şi nemijlocite asupra stabilirii drepturilor asociatului retras, care, în virtutea contractului, participă atât la beneficii cât şi la pierderi,  cuvenindu-i-se pentru părţile sale sociale o sumă de bani echivalent al cotei sale de participare la capitalul social al societăţii raportat la valoarea activului net deţinut de societate, calculată după ultimul bilanţ aprobat.

Astfel, drepturile patrimoniale ale asociatului retras din societate se calculează în raport de valoarea reală a activelor de la data retragerii.

În speţă, reclamantul nu a făcut nicio probă pentru a-şi dovedi drepturile patrimoniale prezente şi viitoare în proporţie de 50% conform actului constitutiv, relativ la programul de calculator denumit E.S.

Prin sentinţa civilă nr. 704/7.04.2011 în dosarul nr. 10980/121/2010 Tribunalul Galaţi a respins acţiunea reclamantului V.M. prin care solicita să se constate că SC E.P. SRL este titulară a drepturilor patrimoniale de auto asupra programului de calculator denumit E.S.; va obliga pârâta SC I SRL Padova să înceteze orice încălcare a drepturilor de autor asupra programului E.S., redenumit de aceştia fără drept D.; să oblige pârâta I.SRL a la restituirea programului de calculator E.S. redenumit D. a tuturor componentelor acestuia şi a codului sursă şi la retragerea de pe piaţă a tuturor copiilor acestui program, ca nefiind de competenţa instanţelor române, sentinţă rămasă irevocabilă.

Funcţie de aceste considerente tribunalul urmează a admite în parte acţiunea; a încuviinţa retragerea din societate a asociatului V.M.; va obliga pe pârâţii în solidar să plătească reclamantului suma de 10.300 de lei, reprezentând contravaloare împrumut către societate; va dispune modificarea structurii capitalului social al societăţii pârâte raportat la retragerea reclamantului, prin transferarea părţilor sociale ale reclamantului către cei doi asociaţi - pârâţi; va respinge capătul de cerere privind recunoaşterea drepturilor de coautor şi drepturilor patrimoniale, ca nefondat; va obliga pârâţii în solidar să plătească reclamantului suma de 600 de lei plus 102,30 de euro reprezentând cheltuieli de judecată, precum şi va da în debit pe pârâţii D.C.P.G. şi C.P. cu suma de 500 de lei, onorariu expert.

Domenii speta

Spete similare