Rezoluţiune contract de întreţinere

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei ….., la data de ….., sub număr dosar …., reclamanta B.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii B.V. rezoluţiunea contractului de întreţinere încheiat între părţi şi autentificat sub nr….. de BNP …., prin care reclamanta a înstrăinat către pârâţi proprietatea asupra imobilului situat în ……, în schimbul întreţinerii reclamantei pe durata vieţii sale şi suportarea cheltuielilor cu funeraliile.

În fapt, a arătat reclamanta că la data de …. a înstrăinat către pârâţi, nepoţii săi, dreptul de proprietate asupra imobilului- garsoniera în care locuieşte, în schimbul asigurării întreţinerii reclamantei corespunzător cu nevoile sale şi problemele de sănătate.

Reclamanta apreciază că pârâţii nu şi-au îndeplinit în mod corespunzător obligaţia de întreţinere. Astfel, de la data încheierii contractului de întreţinere şi până în luna ianuarie 2014 pârâţii se deplasau în vizită o dată-de două ori pe lună şi pe durata sărbătorilor religioase când îi aduceau diverse alimente în cantităţi reduse. Toate facturile, cheltuielile de întreţinere, alimentele şi medicamentele de care reclamanta avea nevoie le achita reclamanta din venituiel sale proprii sau din diverse împrumuturi pe care le făcea la Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor.

În luna ianuarie a anului 2014 reclamanta a avut un accident în casă în urma căruia şi-a fracturat un pucuir, situaţie ce a necesitat internarea sa în spital şi o nouă internare în luna octombrie 2014 când a suferit şi o intervenţie chirurgicală prin care i-a fost montată o proteză de şold. Ulteior acestei intervenţii chirurgicale a avut nevoie de o îngrijire medicală specială întrucât nu se mai putea deplasa sau mişca prin casă şi, cu toate că i-a anunţat telefonic pe pârâţi, aceştia din urmă nu şi-au oferit ajutorul reclamantei.

Menţionează reclamanta căt a fost imobilizată a fost îngrijită de vecinii de pe scară, aceştia din urmă procrându-i alimentele necesare şi transportând-o la spital la controalele postoperatorii.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile legale ale art.1020 şi 1021 Cod civil.

În dovedire, a fost solicitată proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu doi martori.

Cererii de chemare în judecată i-au fost ataşate următoarele înscrisuri: contract de întreţinere încheiat între reclamanta B.M. şi pârâţii B.V. autentificat prin Încheierea nr…..din ….., carte de identitate, cupon pensie, bilet de externare şi interogatoriul pârâţilor.

Cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente au fost comunicate pârâţilor care, la data de …. au depus întâmpinare şi cerere reconvenţionale. Prin întâmpinarea formulată au solicitat admiterea în parte a acţiunii formulată de către reclamantă în sensul rezilierii contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului, iar pe cale reconvenţională au solicitat obligarea reclamantei la plata contravalorii îmbunătăţirilor aduse imobilului reclamantei şi instituirea unui drept de retenţie în favoarea pârâţilor până la plata integrală de către reclamantă a îmbunătăţirilor.

În drept, au fost invocate prevederile legale ale art.205, 209 Cod proc. civ., art.2254 cod civil.

În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu reclamantei şi proba cu expertiză tehnică.

Cererea reconvenţională a fost timbrată cu suma de 400 lei.

Cererii formulate i-au fost ataşate, în fotocopie, o serie de facturi şi chitanţe.

La termenul de judecată din data de …… instanţa a încuviinţat pentru reclamanta proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori, iar pentru pârâtă proba cu doi martori, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei, iar la termenul de judecată din data de ….. s-a încuviinţat pentru pârâţii reclamanţi proba cu expertiza în construcţii.

În şedinţa publică din ….. instanţa a dispus administrarea probei testimoniale cu martorii ……. ..

La termenul de judecată din data de …., după depunerea raportului de expertiză, instanţa a constatat încheiată cercetarea judecătorească, a acordat cuvântul pe fondul cauzei şi a rămas în pronunţare.

Analizând cererea formulată prin raportare la situaţia de fapt şi dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Prin contractul de întreţinere încheiat între reclamanta B.M. şi pârâţii B.V. şi B.V., autentificat prin Încheierea de autentificare nr.2102 din 26.10.2010, reclamanta a transmis către pârâţi dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun……., iar pârâţii s-au obligat să o întreţină pe reclamantă, sens în care să-i asigure o întreţinere decentă, în natură, corespunzătoare cu nevoile acesteia de viaţă.

Reclamanta apreciază însă că pârâţii nu şi-au îndeplinit în mod corespunzător obligaţia de întreţinere prin îngrijirea sa la domiciliu, plata cheltuielilor curente şi suportarea celorlalte cheltuieli aferente nevoilor corespunzătoare de viaţă ale reclamantei. Totodată, pârâţii şi-au exprimat în cuprinsul întâmpinării acordul în sensul rezoluţiunii contractului de întreţinere şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Contractul de întretinere nefiind reglementat în Vechiul Cod civil (aplicabil în cauză faţă de data încheierii contractului de întreţinere) pe baza practicii judiciare si a doctrinei în  materie, a fost definit ca fiind contractul prin care o persoană se obligă să hrănească şi să întreţină o alta persoană pe durata vieţii acesteia, în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra  unui bun sau al plăţii unei sume de bani.

Dat fiind caracterele juridice specifice contractului de întretinere, pentru debitorul obligatiei de întretinere, respectiv întretinăţor cea mai importantă obligaţie este aceea de a acorda în natură obligaţia de întreţinere promisă la încheierea contractului şi după caz, de a-l înmormânta pe creditor, pe lânga obligatia de preluare a bunului.

Cu excepţia cazului în care prin contract se stabileşte un alt loc de executare, întreţinerea trebuie prestată la domiciliul beneficiarului. Întreţinerea trebuie prestată în principiu, personal de către debitor, dat fiind caracterul „intuitu personae” al contractului.

 Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către pârâţii reclamanţi precum şi concluziile expertizei în construcţii administrată în cauză, instanţa constată că aceştia au făcut dovada efectuării unei serii de îmbunăţiri la apartamentul dobândit în proprietate prin contractul de întreţinere încheiat între părţi.

Însă, din cuprinsul definiţiei date contractului de întreţinere coroborată cu clauzele contractului de întreţinere, instanţa apreciază că efectuarea unor lucrări de îmbunătăţire la apartamentului în care a continuat să locuiască reclamanta nu ţin de esenţa obligaţiei asumată de către pârâţii reclamanţi faţă de reclamantă.

Astfel, obligaţia principală a pârâţilor reclamanţi asumată prin încheierea contractului de întreţinere este reprezentată în principal de acordarea creditorului întreţinerii de alimente, îmbrăcăminte, încălţăminte, medicamente, îngrijiri medicale, prepararea hranei, ajutorul acordat la efectuarea unor treburi gospodăreşti precum şi suportarea costului funeraliilor la momentul decesului.

Or, pârâţii reclamanţi nu au făcut dovada îndeplinii acestei obligaţii în conţinutul mai sus menţionat. Cu toate că prin întâmpinarea depusă la dosar au arătat că au acordat îngrijiri medicale reclamantei pârâte în momentul în care aceasta şi-a fracturat piciorul, făcând chiar demersuri în sensul procurării unei proteze, aceştia nu au depus înscrisuri justificative în acest sens.

De asemenea, din cuprinsul declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză a rezultat doar faptul efectuării îmbunătăţirilor la apartamentul în care locuieşte B.M. nu şi prestarea unei întreţineri corespunzătoare acesteia. Martorii …… au menţionat că i-au văzut pe nepoţii reclamantei pârâte venind la domiciliul acesteia cu ocazia efectuării lucrărilor de îmbunătăţire la apartament, însă din momentul în care B-M-  a căzut imobilizată la pat în anul 2014 nu i-au mai văzut vizitând-o. Mai mult, după ce reclamanta pârâtă a suferit intervenţiile chirurgicale a fost ajutată în treburile casnice şi hrănită de către vecinii de pe scară.

Niciun martor dintre cei patru nu au putut menţiona dacă pârâţii reclamanţii au ajutat-o vreodată pe mătuşa acestora cu alimente, obiecte de îmbrăcăminte sau au contribuit la treburile casnice cu toate că aceştia stau în imediata vecinătate a reclamantei pârâte fiind vecini de scară cu aceasta.

Prin urmare, instanţa apreciază că pârâţii reclamanţi nu au făcut dovada îndeplinirii în mod corespunzător a obligaţiei de întreţinere în natură a reclamantei pârâte, iar lucrările de îmbunătăţire la apartamentul dobândit în proprietate au fost efectuate în exercitarea prerogativelor aferente dreptului de proprietate al acestora dobândit prin încheierea contractului de întreţinere, deci în scopul personal de a-l conserva şi de a-I spori valoarea pentru a-l putea valorifica în viitor.

La confirmarea acestei aprecieri stau şi precizările depuse de către reclamanta pârâtă în sensul că nu a solicitat efectuarea acestor îmbunătăţiri la apartamentul în care locuia, apreciind că acestea nu sunt necesare ci a apreciat util doar montarea centralei şi a parchetului în camera în care locuia. Totuşi, nu s-a ţinut cont de cererea reclamantei şi nu s-a procedat la montarea parchetului în camera în care locuia.

Faţă de aceste considerente şi, având în vedere şi acordul liber exprimat al părţilor contractante atât prin cererea de chemare în judecată şi întâmpinare în sensul desfiinţării contractului de întreţinere precum şi faptul că potrivit ,,principiului mutual consensus, mutuus disenssus,, părţile care şi-au exprimat voinţa în sensul contractării au libertatea să-şi exprime voinţa şi în sensul încetării contractului încheiat, instanţa va admite capătul de cerere vizând rezoluţiunea contractului de întreţinere.

În ceea ce priveşte repunerea părţilor în situaţia anterioară, instanţa arată că, în principiu, în domeniul contractelor sinalagmatice ca efect al rezoluțiunii, prestațiile reciproce ale părților trebuie să fie restituite. Însă, în cazul contractului de întreținere nu se poate face abstracție de caracterul său aleatoriu, de elementul de risc care are un rol important atât la încheierea contractului cât și în cursul executării acestuia, deoarece acela ce dobândește bunul se obligă în schimb, a presta întreținere, de regulă pe durata viații celui întreținut care poate fi scurtă sau dimpotrivă, lungă, iar tocmai în temeiul riscului care condiționează structura contractului de întreținere, obligația de restituire a contravalorii întreținerii de către beneficiar, nu există, în sensul rezoluțiunii contractului.

De asemenea, luând în considerare că rezoluţiunea contractului de întreţinere se dispune pentru neexecutarea corespunzătoare a obligaţiei de întreţinere asumată  de către pârâţii reclamanţi precum şi faptul că sumele de bani aferente transferului de proprietate ce au incumbat pârâţilor reclamanţi în calitate de cumpărători nu au produs nicio îmbogăţire patrimoniului reclamantei pârâte, instanţa va respinge ca  neîntemeiată cererea de plată a sumelor de bani aferente încheierii contractului de întreţinere.

Însă, având în vedere că prezentul contractul încheiat între părţi cuprinde şi transferul dreptului de proprietate al imobilului locuit de către reclamantă, care implică la rândul său drepturi şi obligaţii specifice contractului de vânzare cumpărare şi faţă de consecinţele soluţiei în sensul dispunerii rezoluţiunii contractului, respectiv reîntoarcerea bunului în proprietatea reclamantei pârâte, instanţa apreciază că se impune restituirea către pârâţii reclamanţi a contravalorii a lucrărilor de îmbunătăţire a apartamentului, în caz contrar operând o îmbogăţire fără justă cauză.

Astfel cum s-a arătat mai sus efectuarea de către pârâţii reclamanţi a lucrărilor de îmbunătăţire la apartamentul dobândit în proprietate nu reprezintă conţinutul obligaţiei de întreţinere la care s-au obligat faţă de reclamanta pârâtă ci exercitarea prerogativelor aferente calităţii de  proprietari, în scopul de a conserva şi de a spori valoarea imobilului.

Din cuprinsul expertizei în construcţii rezultă că îmbunătăţirile efectuate la apartament sunt în cuantum de 24.658 lei, iar acestea  au constat în montarea centralei termice de apartament, inclusiv branşamentul propriu la reţeaua de gaze naturale din zonă, schimbarea elementelor de tâmplărie, refacerea finisajelor interioare, executarea de pardoseli gresie în bucătărie, baie şi balcon, montarea de parchet laminat pe hol, refacerea instalaţiilor sanitare interioare şi a instalaţiei electrice interioară, extinderea şi închiderea balconului.

În susţinerea lucrărilor de îmbunătăţire, pârâţii reclamanţi au depus o serie de chitanţe şi facturi care atestă plata contravalorii materialelor de construcţie, respectiv factura nr…… din ……., factura nr……., factura nr……. din ……., aviz de însoţire a mărfii din ……., aviz de însoţire a mărfii din ……, factura seria ….. nr….., aciz de însoţire a mărfii nr……. din ……, a branşamentului la reţeaua de gaze naturale, factura seria ….. nr…….. din ……., executarea de pardoseli gresie-factura nr……. din ……… şi montarea centralei termice de apartament-aviz de însoţire a mărfii seria ….. nr…… din…… şi factura seria …… nr…….

Cu privire la aceste cheltuieli, reclamanta pârâtă a contestat plata de către pârâţii reclamanţi a contravalorii centralei termice de apartament şi a mobilei de bucătărie, arătând că a făcut un împrumut la CARP Pensionari pentru a achita centrala de apartament, iar mobila adusă în bucătăria locuinţei sale nu este una nouă. De asemenea, a contestat faptul că serviciile prestate de EON Gaz Distribuţie şi cuprinse în factura seria ……. nr……… au fost efectuate la imobilul-locuinţa sa.

Având în vedere că împrumutul solicitat de către reclamanta pârâtă Boghian Miţa către CARP Bacău, în contravaloare de 3000 lei a fost acordat acesteia la data de 21.07.2011, cu aproximativ două luni anterior cumpărării şi montării centralei termice de apartament, din avizul de însoţire a mărfii seria ….. nr………rezultând că centrala a fost achiziţionată la data de 04.09.2011, instanţa apreciază ca nedovedită afirmaţia reclamantei pârâte că împrumutul solicitat de la CARP Bacău a avut această destinaţie.

De asemenea, cu toate că a susţinut că mobila de bucătărie este una veche, iar chitanţa seria ….. din ……. se referă la plata contravalorii unei alte mobile, totuşi reclamanta pârâtă nu a făcut dovada în acest sens, eventual chiar cu fotografii pentru a aprecia instanţa asupra gradului de uzură al mobilei sau chiar cu solicitarea unei expertize în bunuri mobile, fapt pentru care nu va reţine apărarea sa.

Cu privire la serviciile prestate de EON Gaz Distribuţie şi cuprinse în factura seria …… nr……., cu toate că reclamanta pârâtă a susţinut că nu au fost efectuate la domiciliul său, instanţa apreciază că acestea se coroborează cu menţiunile din avizul de însoţire a mărfii seria ….. nr……., serviiciile prestate fiind aferente branşamentului apartamentului reclamantei pârâte la reţeaua de gaze naturale din zonă, când a fost montată, de fapt, şi centrala termică de apartament.

În ceea ce priveşte instituirea dreptului de retenţie în favoarea pârâţilor reclamanţi asupra imobilului situat în ……. până la plata de către reclamanta pârâtă a contravalorii îmbunătăţirilor apartamentului, instanţa arată următoarele.

Dreptul de retenţie este un mijloc de garantare a obligaţiilor, reprezentând uneori şi o formă de manifestare a excepţiei de neexecutare şi constă în dreptul creditorului de a refuza să restituie un bun al debitorului aflat în detenţia sa, până ce debitorul îi plateşte ceea ce îi datorează în legătura cu acel bun.

Din cuprinsul susţinerilor părţilor şi probelor administrate în cauză, instanţa reţine că pârâţii reclamanţii nu se află în detenţia apartamentului situat în … ……. şi nici nu au folosit imobilul în sens de locuinţă. Cu toate că au devenit proprietari ai acestui imobil, doar reclamanta pârâtă a locuit efectiv în acest imobil. Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile dreptului de retenţie, pârâţii reclamanţi neaflându-se în detenţia apartamentului, va respinge ca neîntemeiat cererea având ca obiect instituire drept de retenţie.

Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de către părţi până la concurenţa sumei de 300 lei-onorariii avocaţi.

Cu privire la cererea pârâţilor reclamanţi de obligare a reclamantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, faţă de dispoziţiile legale ale art.453 alin.(2) Cod proc. civ., instanţa va obliga proporţional cu admiterea cererii, respectiv pentru suma de 1500 lei.

Domenii speta

Spete similare