Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive. Conditii.

Decizie 132/a din 07.03.2003


Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile în cazul

pedepselor definitive. Conditii.

În cazul  pedepselor definitiv aplicate nu se mai pune problema alegerii

legii mai favorabile, deoarece aceasta  este prin ipoteza legea noua singura

aplicabila. Spre deosebire de situatiile tranzitorii propriu-zise numarul 

criteriilor folosite pentru determinarea  caracterului mai favorabil al legii noi, 

este mai mic, criteriile reducându-se la limitele de pedeapsa prevazute în cele

doua legi si la cauzele legale de modificare a acestor limite.

(decizia penala nr.132/A/7.03.2003 CAB Sectia I Penala)

Prin sentinta penala nr.42/20.01.2003 a  Tribunalul Bucuresti - Sectia I-

a Penala, s-a respins ca nefondata contestatia la executare formulata de

condamnatul P.M., cu obligarea sa la 250.000 lei  cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca, prin cererea sa,

condamnatul a formulat contestatie la executare împotriva sentintei penale

nr.69 din 4.02.2000 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a-II-a Penala, definitiva

prin decizia penala nr.3380/4.09.2000 a Curtii Supreme de Justitie, prin care

a fost condamnat la 8 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii prev.de

art.208 alin.1-209 alin.1,lit.a,g si i si alin.3 Cod penal.

În motivarea contestatiei, condamnatul a aratat ca, în  raport de 

modificarile aduse articolului 146 Cod penal, prin Legea nr.456/2001 nu poate

fi retinuta agravanta prevazuta de alineatul 3 al articolului 209 Cod penal,

având în vedere ca prejudiciul cauzat s-a ridicat la suma de 196.612.168 lei.

Instanta de fond a constatat ca, în cauza nu sunt aplicabile dispozitiile

art.15 Cod penal si trebuie sa se tina seama de infractiunea savârsita, de

persoana condamnatului, conduita dupa pronuntarea hotarârii sau în timpul

executarii  pedepsei si de timpul executat din pedeapsa.

Astfel, condamnatul a sustras, în repetate rânduri cupru din cablurile

telefonice si a mai savârsit 4 fapte de furt calificat, concurente, ceea ce

denota perseverenta infractionala.

Împotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul P.M.,

considerând ca s-a facut o gresita individualizare a pedepsei în raport de

fapta si de datele sale personale, iar starea de recidiva este un element de

apreciere a instantei.

Verificând sentinta atacata pe baza lucrarilor si materialului din dosarul

cauzei, Curtea a constatat apelul nefondat.

Instanta de fond a apreciat în mod corect ca în cauza nu sunt aplicabile

dispozitiile art.15 Cod penal si ca nu sunt îndeplinite  conditiile prevazute de

acest text de lege în ceea ce priveste aplicarea facultativa a legii penale mai

favorabile, dupa ramânerea definitiva a hotarârii de condamnare.

Hotarârea a ramas definitiva prin nerecurare.

NOTA: Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile în cazul

pedepselor definitive are ca ipoteza o reducere a pedepsei prin legea noua în

raport de limitele prevazute de legea  veche. Articolul 15 din Codul penal este

incident atunci când toate legile succesive prevad pentru fapta comisa

pedeapsa  închisorii,  iar legea noua prevede pentru fapta comisa un maxim

special mai redus decât cel din legea veche, pedeapsa concret aplicata de

instanta prin  hotarârea definitiva nedepasind maximul prevazut de legea

noua. Instanta sa aprecieze ca reducerea duratei pedepsei este oportuna.

Legiuitorul a considerat ca principiul nulla poena sine lege îsi gaseste

aplicarea nu numai atunci când este vorba despre pedeapsa privita în

întregul ei - mitior lex - , dar si atunci când este vorba despre o fractiune de

pedeapsa (mitior poena).

Spre deosebire de art.13 din Codul penal care reglementeaza principiul

mitior lex si pentru aplicarea caruia s-au folosit criterii multiple de determinare

a legii mai favorabile, (conditiile de incriminare, cauzele care exclud

responsabilitatea, efectele circumstantelor atenuante, pedeapsa etc), atunci

când legea noua intervine  dupa judecarea  definitiva a cauzei, pentru

determinarea caracterului mai favorabil al legii noi  (retroactivitatea poate privi

numai legea noua) se are în vedere cuantumul pedepsei - mitior poena. 

Pentru a compara limitele de pedeapsa, trebuie avuta în vedere aceeasi

încadrare juridica a faptei.

Atunci când schimbarea încadrarii juridice a faptei în legea noua este

consecinta modului de evaluare a prejudiciului, se apreciaza (Fl.Streteanu

Drept penal- Partea generala, Ed.Rosetti 2003, pag.203), ca modificarea

textului legal nu este o consecinta a reevaluarii de catre legiuitor a pericolului

social al faptei, ci o consecinta a devalorizarii monetare. Modificarea

elementelor constitutive ale infractiunii nu atrage incidenta articolului 15 Cod

penal.

 

 

 

 

2