Vătămare corporala

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI ……………….

DOSAR NR. ………………………

SENTINŢA PENALĂ …………………

Şedinţa publică de la …………………………

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:  …………………………..

 GREFIER: ……………………………..

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror ........................... din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ......................................

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul ............................. trimis în judecată în stare de liberate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de .................................., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ...................................., când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ..................... din data de .................................. Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ................................. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului ................................ pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.

In fapt, s-a reţinut că la data de ....................., în jurul orelor ............................, după ce autovehiculul condus de partea vătămată ................................ a fost implicat într-un accident rutier, partea vătămată a fost agresată de inculpatul .............................. proprietarul celuilalt autovehicul implicat în accident, condus de numitul „.....................”, în urma loviturii primite partea vătămată suferind leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare ........................... de zile de îngrijiri medicale.

 Situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare s-a bazat pe următoarele mijloace de probă: plângerea prealabilă a părţii vătămate din data de ............................. şi declaraţiile acesteia, acte medicale şi certificatul medico-legal nr. ..............................., declaraţiile martorilor ..................................... şi ..................................................., declaraţiile inculpatului, acesta negând săvârşirea infracţiunii.

 În cursul urmăriri penale, partea vătămată şi-a manifestat intenţia de a se constitui parte civilă, fără a preciza cuantumul pretenţiilor sale.

 În faza de judecată, partea vătămată .............................. a precizat faptul că se constituie parte civilă cu suma de .................. cu titlu de daune morale (f. .......................... d.i.).

 Totodată, instanţa a dispus citarea unităţilor spitaliceşti care au acordat îngrijiri medicale părţii vătămate, Spitalul Clinic de .................................. „Prof. .............................” precizând că nu se constituie parte civilă în cauză (f. ....................... d.i.), iar Spitalul Clinic de Urgenţă ............................... „Dr. ..................................” precizând că se constituie parte civilă cu suma de ................................ lei conform decontului de cheltuieli ataşat cererii (f. ............................... d.i.).

 În cursul cercetării judecătoreşti, s-a procedat la audierea inculpatului (f. .......................d.i.), a părţii vătămate (f. ........................ d.i.), a martorilor ............................. (f. ................ d.i.), ......... (f. .............. d.i.) şi ........................ (f. .................d.i.) propuşi prin rechizitoriu. La termenul din ..................., s-a constatat imposibilitatea audierii martorului ............................, instanţa dând citire declaraţiilor acestuia din faza de urmărire penală.

 Inculpatul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi audierea martorilor .................................., la termenul din data de .................................. solicitând înlocuirea acestora cu martorii ......................................, martori a căror audiere a fost încuviinţată de instanţă. La termenul din data de ......................... s-a procedat la audierea martorului ........................................ (f. ....................... d.i.), revenindu-se însă asupra audierii martorei ................................, instanţa apreciind că declaraţia acesteia nu este utilă soluţionării cauzei în condiţiile în care aceasta nu a fost de faţă la incident, după producerea accidentului fiind transportată la spital. Totodată, la solicitarea inculpatului, instanţa a dispus ataşarea la dosar a actelor încheiate cu ocazia accidentului rutier din data de .................................., fiind comunicate în copie actele din dosarul nr. .................................................. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului ......................................

 La solicitarea părţii civile, instanţa a solicitat posturilor de televiziune .............................. şi ................................ transmiterea înregistrărilor efectuate cu ocazia incidentului din data de ........................................., la termenul din data de ..................... procedându-se la vizionarea înregistrării transmise de postul ...........................

La dosarul cauzei a fost depusă fişa de cazier judiciar a inculpatului .............................. (f. ....................... d.i.), sentinţa penală nr. ................................. a Judecătoriei Sectorului .............................. (f. ............................... d.i.) şi sentinţa penală nr. ........................... a Judecătoriei Sectorului ....................... (f. .................... d.i.).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa retine, în fapt, următoarele:

La data de ..................., în jurul orelor .........................., a avut loc în rondul din .......................................... un accident între autovehiculul marca .............................. condus de partea vătămată ........................, în care se afla şi martora ..............................., şi autovehiculul marca .......................... condus de martorul ...................................., accident în urma căruia numita .................................... pasageră în autovehicul marca ........................................, a suferit unele vătămări, fiind transportată la Spitalul ..................................... După producerea accidentului, martorul .......................... l-a anunţat pe inculpatul .............................., proprietarul autoturismului ...................................., acesta deplasându-se la locul accidentului.

Totodată, la faţa locului s-a deplasat un echipaj al poliţiei rutiere care a procedat la efectuarea de cercetări şi la testarea celor doi conducători auto cu aparatele etilotest.

Nemulţumit de producerea accidentului şi de vătămarea numitei ............................................ Gabriela şi considerându-l pe partea vătămată responsabil de producerea acestora, inculpatul ........................... a început să îi adreseze ameninţări părţii vătămate, în timp ce acesta se afla în maşina poliţiei rutiere pentru efectuarea etilotestului, iar după ce partea vătămată a coborât din această maşină, profitând de neatenţia organelor de poliţie, inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona nasului şi a gurii, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare ............................. de zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. ................................ Leziunile au constat în : echimoză .............................. cm palpebral inferior stâng, tumefacţie ............................ cm genial şi mandibular stâng, echimoză ...................... cm pe roşul buzei, plagă cu margini neregulate de .............................. cm la nivelul mucoasei vestibulare buza superioară şi fractură coronară la colet dintele .................................

 Situaţia de fapt astfel prezentată rezultă din coroborarea declaraţiilor părţii vătămate cu declaraţiile martorilor audiaţi atât în faza de urmărire cât şi în faza de judecată, precum şi din coroborarea acestor declaraţii cu înregistrarea vizionată în şedinţa din data de .................................................

 Astfel, partea vătămată a declarat în mod constant (f. ................ d.u.p şi f. .........................d.i.) că după producerea accidentului la faţa locului au venit mai multe persoane, dintre care un individ necunoscut care l-a ameninţat cu moartea, reproşându-i vătămarea pasagerei din autovehiculul marca .......................... Acelaşi individ, identificat de organele de poliţie în persoana inculpatului ..........................., după ce a coborât din autoturismul poliţiei unde fusese testat cu aparatul etilotest, l-a apucat cu o mână de gât, iar cu cealaltă i-a aplicat o singură lovitură cu pumnul în zona fetei. După acel moment, partea vătămată s-a îndepărtat fugind, însă agresorul l-a urmărit, până în momentul în care a fost oprit de organele de poliţie. A mai arătat partea vătămată că după această lovitură a început să îi curgă sânge ...........................şi din gură, iar un dinte i-a fost spart, fiind cuprins totodată de o stare de ameţeală.

Aspectele indicate sunt confirmate prin declaraţiile martorei ...................................... (f. .................. d.u.p şi f. .......................... d.i.) care a confirmat ameninţarea părţii vătămate de către inculpat şi faptul că, după ce partea vătămată a coborât din autoturismul poliţiei, inculpatul l-a prins cu mâna dreaptă de gât, iar cu stânga i-a dat un pumn în faţă, partea vătămată reuşind ulterior să se îndepărteze fugind. Martora a mai precizat faptul că în urma loviturii partea vătămată a început să sângereze şi i s-a făcut rău.

Dacă declaraţiile acestei martore pot părea subiective, martora fiind prietena părţii vătămate, nu se poate face abstracţie de faptul că aspectele care reies din aceste declaraţii sunt susţinute şi de ceilalţi martori audiaţi în cauză.

Astfel, martorul .......................... (f. ................................... d.u.p) a precizat că partea vătămată a fost ameninţat de inculpat şi că acesta l-a lovit pe ...........................................cu pumnul în faţă. Totodată, martorul ............................... (f. .................. d.u.p şi ......................... d.i.) şi ........................ (f.  .......................... d.u.p şi f. .............................. d.i.) au dat dau declaraţii convergente în sensul că inculpatul l-a lovit pe partea vătămată cu pumnul în faţă după care a început să alerge după acesta până când a intervenit poliţia şi conflictul a fost aplanat.

Trebuie menţionat şi că martorii ................................. şi .......................................... confirmă faptul că în urma accidentului partea vătămată nu a suferit vătămări, leziunile suferite de acesta datorându-se loviturii aplicate de inculpat.

Cele prezentate mai sus sunt confirmate parţial şi de martorul ..................................... (f. ................................... d.i.), acesta afirmând că în urma impactului dintre maşini nu a văzut ca partea vătămată să fi avut leziuni şi că, deşi nu l-a văzut pe inculpat lovindu-l pe partea vătămată, l-a văzut pe acesta alergând după partea vătămată. 

Un alt element probatoriu care confirmă cele prezentate mai sus este înregistrarea realizată de postul ...................................... la locul accidentului. Astfel, în cuprinsul acestei înregistrări se poate observa partea vătămată, aflată în maşina poliţiei pentru testarea cu etilotestul împreună cu martorul ..................................., fără ca aceasta să prezinte urme vizibile de leziuni la nivelul feţei, iar pe fundal se aude o voce care proferează ameninţări. O altă secvenţă îl surprinde pe inculpat alergând după partea vătămată, acesta fiind filmat după acest incident cu mâna la nivelul gurii şi cu urme roşiatice pe degetul mijlociu al mâinii stângi şi, ulterior, cu o batistă purtând urme identice în mâini.

În aceste condiţii, instanţa urmează să înlăture declaraţiile inculpatului care a precizat că nu l-a lovit pe partea vătămată, deşi a dorit să facă acest lucru, şi doar a alergat după el (f. ...................... d.u.p., f. ........................ d.i.). Totodată, probele administrate în cauză fac imposibilă reţinerea faptului că leziunile părţii vătămate ar fi survenit în urma accidentului, variantă susţinută doar de declaraţiile inculpatului. Este de remarcat în acest sens şi conţinutul certificatului medico-legal în care se arată că partea vătămată prezenta în urma consultului efectuat de Spitalul de .................................. prin agresiune umană (afirmativ)”, precum şi concluziile acestuia în sensul că leziunile părţii vătămate s-au putut produce prin lovire cu corp dur şi nu de corp dur (a se vedea diferenţa dintre aceste concluzii şi cele din certificatul medico-legal eliberat numitei .................................. – f. ............................ d.i.).

În drept, fapta inculpatului Guşă Iulian care în data de ................................., în jurul orelor ..............................., pe fondul unor divergenţe legate de producerea unui accident rutier i-a aplicat părţii vătămate .................................................. o lovitură cu pumnul în zona feţei, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare ............................... de zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.pen.

Elementele laturii obiective ale infracţiunii, inclusiv legătura de cauzalitate dintre acţiunea inculpatului şi urmarea produsă, rezultă cu claritate din situaţia de fapt prezentată mai sus. În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu intenţie directă, urmărind producerea unor suferinţe fizice părţii vătămate, chiar dacă nu a prevăzut în întregime urmăririle acţiunii sale de lovire, respectiv numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare.

Totodată, faţă de faptul că inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate prin sentinţa penală nr......................... a Judecătoriei Sectorului ................................, pedeapsă considerată executată la data de ..............................., instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile pentru a se reţine dispoziţiile art. 37 lit. b C.pen., referitoare la săvârşirea infracţiunii în stare de recidivă postexecutorie.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C.pen., pe de o parte, instanţa va avea în vedere urmările concrete ale faptei inculpatului prin raportare la limitele zilelor de îngrijiri medicale ce duc la încadrarea unei fapte în dispoziţiile art. 181 C.pen. (21-60 de zile de îngrijiri) şi starea de tulburare în care a acţionat inculpatul, cauzată de vătămarea numitei ................................., chiar dacă aceasta nu este de natură să ducă la reţinerea vreunei circumstanţe atenuante. Pe de altă parte, se vor avea în vedere gradul de pericol social al infracţiunii, pe care instanţa îl consideră ca fiind unul peste medie în condiţiile în care au sporit numărul de incidente de acest fel legate de accidentele de circulaţie şi în condiţiile în care inculpatul a lovit-o pe partea vătămată chiar în prezenţa organelor de poliţie şi ar fi continuat să o lovească dacă aceasta nu fugea, atitudinea nesinceră a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, lipsa oricăror regrete şi existenţa antecedentelor penale.

Faţă de aceste elemente, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 an şi 3 luni închisoare, având în vedere şi faptul că se va dispune executarea efectivă a acesteia, este de natură să asigure îndeplinirea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 C.pen.

 În baza art. 71 C.pen. instanţa va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen., apreciind că săvârşirea infracţiunii este de natură a îl face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei funcţii elective publice sau a unei funcţii implicând exerciţiul autorităţii de stat.

 In ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată faptul că partea vătămată ............................ s-a constituit parte civilă cu suma de .................................... cu titlu de daune morale.

 Fapta inculpatului, astfel cum a fost prezentată mai sus, a dus în mod evident la cauzarea de suferinţe fizice părţii vătămate, a căror reparare, în plan civil, poate fi realizată doar prin acordarea de daune morale. Nu poate fi ignorat nici prejudiciul de imagine suferit de partea vătămată a cărei lovire s-a produs de faţă cu mai multe persoane, incidentul fiind şi mediatizat.

 Faţă de aceste aspecte, instanţa apreciază că acţiunea civilă formulată de partea vătămată este întemeiată în parte, justificându-se admiterea acesteia şi obligarea inculpatului la plata către partea vătămată a sumei de ............................. de lei cu titlu de daune morale. La alegerea cuantumului sumei menţionate instanţa are în vedere consecinţele concrete ale faptei inculpatului, faptul că partea vătămată a avut nevoie de ................................ de zile de îngrijiri medicale pentru recuperare, fiind nevoită să poarte un dispozitiv de imobilizare la nivelul fracturii pentru o durată de .................................. de zile, precum şi faptul că leziunile cauzate la nivelul maxilarului afectează profund modul de viaţă al persoanei vătămate pe durata necesară vindecării.

 Suma acordată reprezintă echivalentul a peste ............................ salarii medii nete la nivelul lunii ............................. (în sumă de .................................... lei potrivit datelor comunicate de Institutul ..................................), reprezentând în aceste condiţii o satisfacţie echitabilă pentru suferinţele suferite de partea vătămată, suma de ................................... ............................solicitată de aceasta fiind disproporţionată prin raportare la consecinţele concrete ale faptei inculpatului şi la condiţiile concrete de viaţă din România. În ceea ce priveşte prejudiciul de imagine, în opinia instanţei, acesta este reparat, în cea mai mare parte, prin pronunţarea hotărârii de condamnare a inculpatului.

 In consecinţă, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen şi art. 998 C.civ. instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de ........................................... lei către partea civilă .........................., cu titlu de despăgubiri civile echivalent al prejudiciului moral suferit. 

 In ceea ce priveşte acţiunea civilă exercitată de Spitalul ......................................................, având în vedere şi dispoziţiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanţa constată că, urmare a lovirii, partea vătămată s-a prezentat la spital unde i-au fost acordate îngrijiri medicale ce au ocazionat cheltuieli din partea părţii civile –unitatea medicală astfel cum au fost stabilite prin decontul înaintat instanţei (f.......................... d.i.). Întrucât aceste cheltuieli de spitalizare sunt o consecinţă a faptei inculpatului şi trebuie suportate de acesta, sunt îndeplinite condiţiile privind răspunderea civila delictuala. În consecinţă, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen şi art. 998 C.civ.  instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de ................................ lei către unitatea medicala, cu titlu de despăgubiri civile echivalent al prejudiciului material.

 Se va constata că Spitalul Clinic de Chirurgie ........................................ ...........................” nu s-a constituit parte civilă în cauză.

 In baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de ............................ lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

In baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplic art. 37 lit. b C.pen. condamnă pe inculpatul ............................, fiul lui ....................... şi ........................., născut la ..................... în Bucureşti, domiciliat ................... nr. ............., bl. ............, sc. ......................., ap. .................., Sector ................. cetăţean român, studii ....................., fără ocupaţie, recidivist, CNP ........................., la pedeapsa de ............ an şi ......................... luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală în stare de recidivă postexecutorie.

In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

In baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 C.pr.pen. şi art. 998 C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea vătămată ....................................., domiciliat în ............................., Str. ...................... nr. ..........., bl. ................., sc. .................., ap. ........................., Sector ..................., şi obligă inculpatul la plata sumei de .......................... lei către aceasta cu titlu de daune morale........................................”, cu sediul în ........................, str. ...................., nr. ................., Sector .............................., şi obligă inculpatul la plata către această unitate a sumei de ................................. lei cu titlu de daune materiale.

Constată că Spitalul Clinic de Chirurgie ...................................................”, cu sediul în ........................., ........................... nr. ..................., Sector ............................, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

In baza art. 191 alin 1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de ........................... lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul Ministerului Public şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ..........

PREŞEDINTE GREFIER

5

Domenii speta

Spete similare