Savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art....

 DOSAR NR.5710/2004

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A  II A PENALA

SENTINTA PENALA  NR.1599

SEDINTA PUBLICA DE LA 14.12.2004

TRIBUNALUL COMPUS DIN:

PRESEDINTE – CLEOPATRA IOANA SIPOTEANU

GREFIER –NICOLAE IOANA

............................

Pe rol pronuntarea cauzei privind pe inculpatii Sandu Robert Mircea si Tyagi Shailendra trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000  si art.33 lit.a  C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,art.11 alin.1 si 2 din Lg.143/2000, ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a  C.p.

Ministerul Public-Parchetul de pe  langa Tribunalul Bucuresti-prin reprezentant  procuror MIHAI UDROIU.

Dezbaterile  au  avut loc in sedinta publica de la 7 decembrie 2004, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, conform art.306 C.p.p., a amanat pronuntarea la data de 14 decembrie 2004, cand  a pronuntat urmatoarea hotarare:

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei  penale de fata:

Prin Rechizitoriul nr.202/P/2004 al  Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului SANDU ROBERT MIRCEA – pentru săvîrşirea infractiunii prev.de art.2 al.1  si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16  din legea 143/2000 si TYAGI SHAILENDRA – pentru savirsirea infractiunilor prev.de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.11 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.

S-a retinut prin actul de sesizare a instantei, in sarcina inculpatului  Sandu  Robert Mircea ca in  perioasa 2002 – 2004  a vindut droguri de mare risc, respectiv cocaina; la datele de 16.08.2003 si 17.10.2003 a vindut cantitatea de 1,35 grame cocaina  colaboratorului sau nume de cod „Alina” si respectiv cantitatea de 1,38 grame cocaina colaboratorului sau nume de cod „Gina”, contra unor sume  de bani.  In aceeasi perioada de  timp, inculpatul a detinut in mod repetat droguri, in vederea consumului propriu,

In sarcina inculpatului Tyagi Shailendra s-a retinut urmatoarea  situatie de  fapt:

In data de 17 si respectiv 18 decembrie 2003 a indemnat pe colaboratorul sau nume de cod „Georgiana” sa consume cocaina; la 17.12.2003 a consumat impreuna cu aceasta, iar la 18.12.2003  indemnul acestuia la consum nu a fost urmat de executare, inculpatul consumind singur. In acelasi timp, inculpaatul a detinut repetat cocaina in vederea consumului propriu.

Avind in vedere ca in declaratiile date de ambii inculpati, in cursul urmaririi penale, s-au oferit date care au permis identitatea si trimiterea in judecata a altor inculpati (tot pentru comiterea unor infractiuni legate de droguri), prin r echizitoriul Parchetului s-au retinut in incadrarile juridice date faptelor si dispozitiile art.16 din Legea 143/2000.

In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatii si a fost audiata martota din acte Robu Monica.

Inculpatii nu au solicitat alte probe in  apărare, in afara celor cu inscrisuri in circumstantiere personala, acte care au fost depuse la dosar.

Din analiza  coroborata a intregului material probator administrat in cauza in ambele faze procesuale,  tribunalul constata ca  situatia de fapt a fost corect retinuta prin rechizitoriul  Parchetului si de asemenea, constata dovedita vinovatia inculpatilor in savirsirea infractiunilor pentru care au fost  trimisi in judecata.

Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Sandu  Robert Mircea se probeaza cu actele intocmite de investigatorii acoperiti sub nume de cod „Meme” si „Ioan”, actele intocmite de colaboratorii sub nume de  cod „Alina” si „Gina”, rapoartele de constatare tehnico-stiintifica nr.366265/18.08.2003 si 368186/20.10.2003, procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat, fotografii judiciare si declaratiile inculpatului.

Tribunalul retine urmatoarele:

La data de 14.08.2003 in scopul  descoperirii activitatii infractionale si identificarii persoanelor  implicate in traficul de droguri  de mare risc,  ce faceau parte dintr-o  grupare care actiona in Bucuresti s-au emis de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.413/D/14.08.2003 si 414/D/14.08.2003 privind  folosirea investigatorului acestuia sub nume de cod „Alina” , in vederea procurarii cantitatii de 100 grame  cocaina de la inculpatul Robert Sandu Mircea.

La data de 14.08.2003  colaboratorul „Alina”, fiind contactat telefonic de catre Sandu  Robert Mircea, care i-a oferit spre vinzare cocaina, a luat legatura cu investigatorul acoperit sub nume de cod „Meme” comunicindu-i acest lucru, situatie in care s-au intilnit la ora 12,oo in zona Piata Obor, locul de intalnire fiind stabilit  de Robert Sandu Mircea si „Alina” pentru efectuarea tranzactiei.

Conform procedurilor penale, s-a efectuat de catre organele de politie un control corporal asupra colaboratorului sub nume de cod „Alina” pentru a se constata ca nu are asupra sa substante interzise la detinere, potrivit legii, fiind-i inminata de catre investigatorul acoperit sub nume de cod „Meme” suma de 7.000.000 lei pentru  cumpărarea cocainei de la Robert Mircea Sandu.

In continuare, colaboratorul sub nume de cod „Alina” l-a contactat telefonic pe inculpatul Robert Mircea Sandu la numarul de telefon 0724.292.023 pentru a-i comunica ca are suma de bani necesara cumpărării drogurilor, ulterior intilnindu-se in zona Piata Obor, inculpatul Robert Mircea  Sandu sosind cu un autoturism cu numar de inmatriculare B-28-EKD.

Cu aceasta ocazie, inculpatul Robert Mircea Sandu i-a inminat colaboratorului sub nume de cod „Alina” o punguta ce continea ao substanta  pulverulenta, primind in schimb suma de 7.000.000 lei, iar dupa aceasta colaboratorul sub nume de cod „Alina”  s-a reintilnit  cu investigatorul acoperit sub nume de cod „Meme”, caruia i-a inminat punguta primind de la inculpatul Robert Mircea Sandu.

Intilnirea dintre colaboratorul  sub nume de cod „Alina” si inculpatul Robert Sandu Mircea a fost supravegheata de catre lucratorii de politie specializati, cu aceasta  ocazie efectuindu-se  fotografii judiciare.

Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.366265 din 18.08.2003 al  Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române,  s-a concluzionat ca substanta alba pulverulenta de culoare alba continuta in pungulita de material plastic cu masa totala de 1,35 grame contine cocaina, substanta ce face parte  din Tabelul II Anexa la Legea 143/2000.

Investigatorul acoperit sub nume de cod „Meme” a precizat ca la orele 11,30 a fost contactat telefonic de colaboratorul „Alina” care i-a comunicat ca un tanar pe nume Robert i-a oferit spre vinzare o cantitate de cocaina, stabilind cu aceasta sa procedeze conform art.22 din Legea 143/2000 la cumpărarea de droguri pentru probarea activitatii infractionale. Acesta mentioneaza ca in acest scop, in  jurul orelor 12,oo dupa ce un coleg al sau a efectuat asupra colaboratorului un control  amanuntit pentru a stabili daca are asupra sa bunuri sau substante interzise de lege (rezultatul fiind negativ) , i-a inminat suma de  7.000.000 lei necesara pentru cumpărarea a 2 gr. cocaina, aceasta sunindu-l  pe Robert la numarul de telefon  0724.292.023 si stabilind ca loc de intilnire Piata  Bucur-Obor.

Investigatorul sub acoperire sub numele de cod „Meme” a relatat ca s-au deplasat catre locatia indicata in imediata apropiere  despărtindu-se, iar colaboratorul sub numele de cod „Alina” s-a intilnit cu un tanar in virsta de aprox. 25 de ani, 1,85 m inaltime, atletic, putin bronzat, imbrăcat cu  un tricou de culoare neagra avind pe cap o pălăriuţă neagra cu borduri lasate, ce a venit cu un autoturism de culoare argintie cu numar B-28-EKD si i-a inminat colaboratorului „ALina” ceva, acesta dindu-i suma de bani, activitate  ce a fost supravegheata.

După despărtirea de numitul Robert , colaboratorul „Alina” i-a inminat o pungulita de material plastic semitransparent in care se observa o substanta de consistenta de culoare alba, pe care a introdus-o intr-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul MI 21727 si ceara rosie, despre care i-a spus ca este cea pe care a cumpărat-o de la Robert contra sumei de bani ce a fost inminata inainte de intalnire.

Verificindu-se in evidentele SEIP s-a constatat ca autoturismul cu numarul de inmatriculare B-28-EKD  apartine numitului Sandu Constantin, domiciliat in Bucuresti, str.Plantelor nr.16A, sector 2,  tatal  inculpatului Sandu Robert Mircea.

La data de 15.10.2003 au fost emise de catre  Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Combatere a Criminalitatiti Organizate  si Antidrog autoritatiile cu nr.511/D/2003 si 512/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod „Ioan” si a colaboratorului acestuia sub numele de cod „Gina”, in vederea procurarii cantitatii de 2 gr.cocaina de la inculpatul Sandu Robert Mircea.

In acest sens la data de 17.10.2003, in urma unor discutii telefonice purtate de catre colaboratorul sub nume de  cod „Gina” cu inculpatul Sandu Robert Mircea s-a stabilit ca cei doi sa se intilneasca in zona str.Eminescu pentru efectuarea tranzactiei. In jurul orelor 13,15 colaboratorul sub nume  de cod „Gina” s-a intilnit cu inculpatul Sandu Robert Mircea la o terasa din zona str.Mihai Eminescu unde acesta i-a inminat  un pachet de tigari in care se afla o punguta in care se aflau 2 gr.cocaina pentru care i s-a platit suma de 170 Euro.

Pachetul de tigari primit de la inculpat, in care s-a gasit o punguta cu o substanta pulverulenta de culoare alba, a fost inminat de colaboratorul „Gina” investigatorului acoperit sub nume de cod „Ioan”, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.268186 din 20.10.2003 al Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al  Politiei Române, stabilindu-se ca substanta pulverulenta de culoare alba continuta un pungulita de material plastic cu masa totala de 1,38 gr. constituie cocaina, substanta ce face parte din Tabelul II Anexa  la Legea 143/2000.

Investigatorul acoperit  sub numele de cod „Ioan” a relatat ca in jurul orelor 12,oo, in prezenta sa, colaboratorul sub numele de cod „Gina”, l-a contactat telefonic pe numitul Sandu Robert Mircea la numarul de telefon 0724.292.023 , ocazie cu care, intr-un limbaj codificat i-a cerut 2 gr. cocaina, acesta solicitindu-i o perioada de timp pentru a-i aduce cocaina ceruta, urmand sa-i  comunice telefonic ora si locul intilnirii pentru efectuarea tranzactiei.

Investigatorul acoperit sub nume de cod „Ioan” a relatat ca după aprox.45 minute s-a stabilit locul de intilnire cu zona str.Mihai Eminescu, motiv pentru care in jurul orelor 13,oo, s-au deplasat in imediata apropiere a locului de intilnire, inminindu-i colaboratorului sub nume de cod „Gina” suma de 170 Euro necesara pentru a cumpăra 2 gr. de cocaina. Acesta a precizat ca intilnirea dintre colaboratorul „Gina” si Robert care a fost supravegheata video, a durat citevaa minute, ulterior, dupa despărtirea de Robert, colaboratorul sub nume de cod „Gina” inminindu-i un pachet de tigari in care se afla o pungulita de dimensiuni reduse, confectionata  din polietilena de culoare alba despre care i-a comunicat ca i-a fost dat de Sandu Robert Mircea contra sumei de 170 Euro.

Conform notei intocmite de investigatorul acoperit sub numele de ccod „Ioan”, numitul  Sandu  Robert Mircea a venit la intilnirea cu colaboratorul sub numele de cod „Gina” cu un autoturism marca WV Golf, culoare argintie cu numar de inmatriculare B-28-EKD.

In declaratia din data de 17.10.2003 colaboratorul sub numele de cod „Gina” a declarat ca, in baza planului de actiune stabilit cu investigatorul acoperit sub numele de cod „Ioan” pe linia depistarii activitatii infractionale privind traficul  de droguri savirsita de catre Sandu Robert Mircea, l-a contactat telefonic in jurul orelor 12,oo la numarul de telefon 0724.292.023 , solicitindu-i 2 gr.cocaina intr-un limbaj codificat, acesta precizindu-i ca o va contacta pentru a stabilit locul si ora tranzactiei, ceea ce a si facut peste 45 de minute cind i-a cerut sa se intilneasca la o terasa din zona str.Mihai Eminescu.

Colaboratorul sub numele de cod „Gina” a mentionat ca s-a deplasat impreuna cu lucratorii de politie in zona str.Mihai Eminecu , primind de la investigatorul acoperit sub numele de cod „Ioan” suma de 170 Euro ce reprezenta contravaloarea celor 2 gr.cocaina, dupa ce in prealabil i se facuse un control corporal amanuntit pentru a se stabili ca nu detine substante interzise de lege, rezultatutl fiind negativ.

Colaboratorul sub numele de cod „Gina” a relataat ca in jurul orelor 13,15 s-a intilnit cu Sandu  Robert Mircea la locul stabilit, ocazie cu care acesta i-a inminat un pachet de tigari in care i-a  spus ca se afla „marfa”, contra sumei de 170  Euro, ulterior dindu-i investigatorului acoperit pachetul de tigari primit de la Robert Sandu Mircea ce continea o pungulita de dimensiuni reduse confectionata din polietilena de culoare alba semitransparenta  in care se afla o substanta de culoare alba pulverulenta.

Din declaratiile inculpatului Sandu Robert Mircea reiese ca a procurat incepind din vara anului 2003 pina in ianuarie 2004, in mai multe rinduri, de la inculpatii Nastase Radu Eugen si Dimitrie Razvan Mircea (trimisi in judecata prin rechizitoriul nr.117/O/2002 pentru infractiunea de trafic de droguri), cocaina de ordinul gramelor cu pretul  variind intre 80 si 120 Euro sau USD/ggr. droguri ce apoi erau revindute, principalul sau client fiind Tiriac Ion Alexandru.

Din declaratiile inculpatului Nastase Radu Eugen rezulta ca i-a dat in perioada 2002 – 2004  inculpatului Sandu Robert Mircea cocaina de ordinul gramelor de pretul de 50-70 de dolari / gram, aspect ce reiese si din convorbirile telefonice purtate de acestia.

Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Tyagi Shailendra se dovedeste cu urmatoarele mijloace de  proba: actele intocmite de investigatorul acoperit  sub nume de cod „George”, procesele verbale de  transcriere a discutiilor purtate de inculpat, la locuinta sa, cu colaboratorul sub nume de cod „Georgiana” in datele de 17 si 118.12.2003; planse foto si caseta  video cu inregistrarile din locuinta inculpatului; declaratiile martorei Robu Monica;  declaratiile inculpatului; raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004; procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat.

Tribunalul retine urmmatoarele:

In data de 17.12.2003, avind in vedere erezultatele activitatilor de investigatie conform carora dintr-o retea  de traficanti de droguri ce actioneaza pe raza Mun.Bucuresti face parte si un cetatean indian cunoscut sub numele de  „Shaloo” , au fost emise de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.624/D/2003 si 625/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod „George” si a colaboratorului acestuia sub numele de cod „Georgiana” in vederea procurarii cantitatii de 5 gr. cocaina de la cetateanul indian „Shaloo”.

La data de 18.12.2003, in jurul orelor 21,oo, in baza planului de actiune stabilit de investigatorul acoperit sub numele de cod „George”,  colaboratoarea acestuia sub numele de cod „Georgiana” l-a contactat telefonic pe cetateanul indian „Shaloo” identificat ca fiind Tyagi Shailendra, la numarul de telefon 0722.239.848 , stabilindu-se o intilnire  la locuinta inculpatului situata in str.Gheorghe Manu, nr.14,  aap.3,  Bucuresti.

In acest scop, investigatorul acoperit sub numele de cod „George” si colaboratorul sub nume de cod „Georgiana” s-au deplasat la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, procedind la punerea in executare a autorizatiei nr.619/D/2003 privind inregistrarea audio/video a activitatilor infractionale desfasurate de acesta si alte persoane pe linia traficului ilicit de droguri de mare risc.

In urma  supravegherii operative prin mijloace tehnice specifice audio/video a activitatii desfasurate de catre inculpatul Tyagi Shailendra la locuinta sa din str.Gheorghe Manu, nr.14,  ap.3, efectuata in noaptea de 17/18.12.2003 a reiesit ca acesta, in jurul  orelor 22,42 a portionat pe o farfurie sub forrma unor linii, cocaina dupa care tinind farfuria cu cocaina in mina, i-a oferit unei persoane de sex  feminin, care a  „prizat cocaina”,  la rindul sau inculpatul prizând cocaina  din aceeasi farfurie.

In continuare, la data de 18.12.2003, investigatorul acoperit sub nume de cod „George” si colaboratorul sau sub numele de cod „Georgiana” au procedat la o noua punere in executare a autorizatiilor rezultind ca in noaptea de 18/19.12.2003, in jurul  orelor 21,35, inculpatul Tyagi Shailendra a prizat din nou cocaina de pe o  farfurie la locuinta sa, indemnind-o sa consume si pe colaboratoarea sub nume de  cod „Georgiana”.

Activitatile infractitonale desfasurate de inculpat Tyagi Shailendra la datele de 17.12.2003 si 18.12.2003 au fost inregistrate audio si video , fiind intocmite procese verbale de transcriere a discutiilor purtate ( discutia din 17/18.12.2003 nu este inteligibila, existins insa CD-uri cu imagini video).

La data de 11.06.2004 a fost efectuata o pechezitie domiciliara la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra din Bucuresti, str.Gheorghe Manu nr.14, ap.3, sector 1, ocazie cu care au fost descoperite in  dormitor , doua carduri, o carte de vizita Raiffeisene si un tub de material plastic ce prezenta urme de substanta pulverulenta de culoare alba, iar in toaleta, in sertarul unui dulăpior a fost descoperit un pliculet cu substanta pulverulenta , de culoare alba ce a fost supusa examinarii, prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004 intocmit de Inspectoratul General  al Politiei Române – Laboratorul de Analize Fizico-Chimice Droguri, stabilindu-se ca este cocaina (cele doua carduri, cartea de vizita si tubul de plastic prezentau urme de cocaina, iar pliculetul continea 0,09 gr. cocaina).

Inculpatul Tyagi Shailendra a declarat ca a fost consumator de cocaina, consumind  in Cluburile Sydney si Karma in birorule patronilor , mentionind ca se aprovizionau cu cocaina de la un anume „Lupo” pe care l-a descris si despre care a oferit indicii pentru identificare.

Initial, inculpatul a declarat ca a cumpărat 1 gr. de cocaina  in decembrie 2003 de la Ion Alexandru Tiriac, in prezenta prietenei sale (apsect nesustinut de catre aceasta), ulterior revenind asupra declaratiei si mentionind ca niciodata nu a cumpărat cocaina de la Ion Alexandru Tiriac,  ci a dat aceasta declaratie intrucit a crezut ca astfel beneficiaza de prev.art.16 din Legea 143/2000.

Acesta a declarat ca nu a organizat petreceri in locuinta sa in cadrul carora s-au consumat droguri si nici nu si-a pus locuinta la dispozitie in vederea consumului de droguri.

In declaratia data, inculpatul a mentionat ca, imediat după  ziua sa de nastere, in data de 17 octombrie, in timp ce se afla  cu prietena sa,  a venit in vizita o prietena comuna, COSMINA care a consumat cocaina ca urmare a indemnului sau (au consumat impreuna), iar a doua zi, aceasta a venit din nou in vizita si i-a cerut sa-i vinda cocaina dar  a refuzat-o,  indemnind-o sa consume din  doza sa, dar a fost refuzat,  subliniind ca prietena sa, Robu Monica nu a consumat impreuna cu ei cocaina, aspect ce este confirmat de inregistrarile video.

Invinuita Robu Monica , initial,  a declarat ca a consumat droguri din 2000 pina in prezent,  ocazional, de multe ori fiindu-i puse la dispozitie  de catre prietenul sau, inculpatul Tyagi Shailendra, care organiza  in locuinta sa petreceri intime in cadrul carora see consuma cocaina pusa la dispozitie de acesta, ulterior revenind asupra declaratiei si subliniind ca a consumat din teribilism cocaina pe care si-a procurat-o singura, negind faptul ca in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra se organizau petreceri in cadrul carora se consuma  cocaina.

Cu privire la  inregistrarile video ce s-au realizat in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, aceasta a declarat ca in data de 17.12.2003 se afla in locuinta inculpatului cind a fost vizitati de o prietena comuna, Cosmina, cu care  inculpatul a consumat cocaina de pe o farfurie pe care i-a adus-o din bucatarie la solicitarea acestuia, iar in data de 18.12.2003, isi aminteste ca aceeasi prietena a venit din nou in vizita dar nu-si  mai aminteste nimic despre discutiile purtate sau despre faptul ca inculpatul a consumat cocaina , intrucit, probabil,  s-a  retras in dormitor.

In fata instantei, inculpatul Sandu Robert Mirea nu a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, sustinind – fara putinta de  a dovedi acest lucru – ca nu a vindut niciodata cocaina. Recunoaste ca a consumat , fara insa a-si face un obicei din aceasta si mentine denuntul facut impotriva  lui Tiriac Ion Alexandru, caruia i-a procurat  in mai  multe rinduri cocaina fara a primi in schimb vreo suma de bani.

Inculpatul Tyagi Shailendra a recunoscut  in fata instantei  comiterea faptelor retinute in sarcina sa si si-a mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale in ce priveste modalitatea  si imprejurarile savirsirii lor.

Fata de situatiile de fapt sus expuse, tribunalul constata ca in drept, faptele inculpatului Sandu Robert Mircea intrunesc elementele  constitutive ale infractiunilor prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000  cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lti.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.

Infractiunea de trafic de droguri de mare risc  prev.de art.2  al.1,2 din Legea 143/2000 consta in cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept.

In speta, activitatile desfasurate de inculpat, respectiv oferirea spre vinzare, transportul cantitatii de cocaina si efectiv vinzarea ei contra  unor sume de bani, constituie acte ce intra in continutul laturii obiective a infractiunii de trafic de droguri de mare risc,  savirsita sub forma  autoratului,  aşa incit cererea de schimbare a incadrarii juridice  din art.2  al.1,2 in art.26 rap.la art.4 din Legea 143/2000 este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.

In drept, faptele inculpatului Tyagi Shailendra intrunesc  elementele constitutive ale infractiunilor prev..de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2  C.p., art.11 al.1  si art.11 al.2 din Legea 143/2000, toate cu aplic.art.16 din Legea 143/2000 si art.33 lit.a  C.p.

Art.11 din Legea 143/2000 prevede in cele doua alineate varianta diferite prin care se realizeaza latura obiectiva a infractiunii, ambele regasindu-se in speta de fata; astfel, indemnul urmat de executare este o varianta prev.de al.1 si realizata la data de 17.12.2003, iar indemnul  neurmat de  executare este varianta din alin.2 si realizata la data de 18.12.2003.

La individualizarea pedepselor, tribunalul va avea in vedere gradul de  pericol  social concret al infractiunilor savirsite, imprejurarile si modalitatea de comitere a acestora, urmarea produsa, datele personale ale inculpatilor (necunoscuti cu antecedente penale) si toate celelalte  criterii generale  de individualizare prev.de art.72 C.p.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul Tyagi Shailendra , pe linga criteriile sus expuse tribunalul va avea in vedere atitudinea sincera a inculpatului, regretul manifestat fata de cele intimplate, precum si toate actele  in circumstantiere personala depuse la dosar (caracterizari favorabile inculpatului  - ca  persoana si om de afaceri – dovada  internarii voluntare intr-un centru de reabilitare in vederea dezintoxicarii).

Constatind intrunite toate conditiile art.81 al.1 si 2  C.p. si apreciind ca scopul preventiv si  educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, condamnarea fiind un avertisment pentru inculpat de a nu savirsi alte infractiuni in viitor, tribunalul va dispune  suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe durata unui termen de incercare stabilit conform art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului  asupra disp.art.83 C.p.

Se va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 1 1.,06.2004 la 16.11.2004 si va deduce  aceasta perioada.

Se va constata ca in procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina,  gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului, a fost condamnata.

Pentru inculpatul Sandu  Robert Mircea tribunalul va retine – pe linga criteriile sus expuse – lipsa antecedentelor penale, atitudinea  cooperanta in  procesul penal, insa  de  nerecunoastere a infractiunii de trafic de droguri de mare risc (desi dovedita in cauza, aşa  cum a fost expusa ) si circumstantele personale rezultate  din actele depuse la dosar (cu studii medii, absolvent al unui curs de  formare manageriala pe linga alte cursuri de calificare  in diverse meserii, admis la Scoala  Federala de antrenori  de fotbal in 2003), situatie in care se apreciaza ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi realizat in detentie intr-o perioada egala cu minimul special prevazut de lege pentru infractiunea cea mai grava.

Se va retine ca ambele infractiuni au fost comise in baza a celeiasi rezolutii infractionale  , la diferite intervale de timp, situatie in care sunt aplicabile disp.art.41 al.2 C.p.

Pe linga pedeapsa aplicata pentru infractitunea prev.de art.2  al.1,2 din Legea 143/2000 se va aplica si pedeapsa  complimentara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p. pe o durata determinata, dupa e xecutarea pedepsei principale.

Pe durata executarii pedepsei  rezultanta se va face aplicarea disp.art.71  si art.64 C.p.

In baza art.350 C.p.p. se va mentine starea de arest a inculpatului, tinind cont de condamnarea pronuntata, de natura si modalitatea concreta de savirsire a faptelor, de durata  activitatii infractionale si de expansiunea ingrijoratoare a acestui fenomen  infractional.

 In baza art.88 C.p. se va deduce durata arestarii preventive de la 2.06.2004 la  zi.

In ceea ce priveste cererea formulata de inculpat – de liberare provizorie sub control judiciar -  instanta o va respinge ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:

Art.160/2  al.1 C.p.p. prevede ca liberarea provizorie sub control  judiciar „ se poate acorda in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea  prevede  pedeapsa inchisorii ce nu depăseste  12 ani”.

Or, in cazul  de fata, inculpatul Sandu Robert Mircea a fost judecat si urmeaza a fi condamnat si pentru săvîrşirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care legea  speciala prevede ca se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 20 ani si interzicerea unor drepturi.

Tribunalul apreciaza ca textul de lege care reglementeaza libertatea provizorie sub control judiciar vizeaza pedeapsa prevazuta de  norma incriminatoare si nu cea pe care instanta o poate aplica in urma reducerii la jumătate a limitelor prev.de  lege, potrivit art.16 din Legea 143/2000.

In acest context, aplicarea circumstantei atenuante legale  - chiar daca este obligatorie pentru instanta – face parte din procesul de individualizare a pedepsei si nu constituie un regim sanctionator distinct, pedeapsa prev.de lege nu se schimba , doar  instanta va trebui sa  fixeze pedeapsa ce o va aplica inculpatului avind in vedere un nou minim special si  un nou maxim special , noi limite stabilite in raport cu pedeapsa legala.

In consecinta, dispozitiile at.160/2 C.p.p. sunt  inaplicabile in cazul  infractiunii prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000.

Se vor  confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina si 1,26 gr.cocaina ramase in urma efectuarii analizelor  de laborator  de la 18.08.2003 si respectiv 20.10.2003.

De asemenea, se va dispune confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei si 170 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.

In baza art.191 C.p.p. inculpatii vor fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

1. In baza art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul TYAGI SHAILENDRA – fiul lui S.P.Tyagi si Vilma Ram Tyagi,  nascut la 16.12.1959 in Delhi, India, cu resedinta in Bucuresti,  str.Gheorghe Manu, nr.14,  ap.3, sector 1 , nescunoscut  cu antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art.11 al.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art.11 al.2  din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de  6 luni inchisoare.

In baza art.33 lit.a si art.34 al.1 lit.b C.p. contopeste  toate pedepsele  , inculpatul avind de executat  pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

In baza art.81 si art.82 C.p. suspenda conditionat executarea pedepseie de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani,

Atrage atentia inculpatului asupra disp,.art.83 C.p.

Constata ca inculpatul a fost  retinut si arestat preventiv de la 11.06.2004 la 16.11.2004  si deduce perioada.

Constata  consumata in procesul  analizelor de  laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina  gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului.

2. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul SANDU  ROBERT MIRCEA din art.2 al.1  si 2  din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 in art.26 C.p. rap.la art.4  din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000.

In baza art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul SANDU  ROBERT MIRCEA  - fiul lui Constantin si Victoria, ns.la 6.05.1975 in Bucuresti, domiciliat tin Bucuresti, str.Plantelor nr.16A,  ap.1, sector 2, studii medii, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.

In baza art.65 C.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lti.a,b C.p. pe o perioada de 2 ani dupa  executarea pedepsei principale.

In baza art.4 din Legea  143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. sia rt.16 din Legea 143/2000  condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art.33 lit.a, art.34  al.1 lit.b  si art.35 al.1 C.p. contopeste pedepsele  aplicate , inculpatul avind de executat pedeapsa cea mai  grea, de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p.,  dupa executarea pedepsei principale.

Face aplicarea art.71,64 C.p.

In baza art.350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului.

In baza art.88 C.p. deduce durata arestarii preventive a inculpatului de la 2.06.2004 la zi,.

Respinge, ca inadmisibila, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de  inculpat.

In baza art.17  al.1 din  Legea 143/2000 confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina ramasa in urma analizei de laborator efectuate la 18.08.2003 si 1,26 grame cocaina ramasa in urma  analizei de laborator efectuata la 20.10.2003.

In baza art.17  al.2 din Legea 143/2000 confisca de la inculpatul sandu Robert Mircea susmele de  7.000.000 lei si 1 70 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.

In baza art.191 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat la cite 15 milioane lei cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de apel.

Pronunţată in sedinta publica azi, 14.12.2004.

PRESEDINTEGREFIER

IOANA SIPOTEANUIOANA NICOLAE

Red.SIC/

dact.FO ex.5

DOSAR NR.5710/2004

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A II A PENALA

ÎNCHEIERE

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 07.12.2004

TRIBUNALUL COMPUS DIN:

PREŞEDINTE –CLEOPATRA IOANA ŞIPOTEANU

GREFIER – NICOLAE IOANA

””””””””””””””

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatii SANDU ROBERT MIRCEA ŞI TYAGI SHAILENDRA  trimisi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  prev.de art.2 alin.1 şi 2 din Legea 143/2000 cu aplic art.41 alin 2 C.p.,art.4 din Legea 143/2000 şi art 41 alin 2 C.p. ambele cu aplic art.16 din Legea 143/2000 şi art.33 lit.a C.p. şi respectiv art 4 din Legea 143/2000 cu aplic art 41 alin 2 C.p., art 11 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic art 16 din Legea 143/2000 şi art 33 lit.a C.p..

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti prin reprezentant – procuror  MIHAI UDROIU.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică  se prezintă inculpatul Sandu Robert Mircea personal în stare de arest şi asistat de apărător ales Doru Viorel Ursu, inculpatul Tyagi Shailendra, personal în stare de LIBERTATE şi asistat de apărători aleşi Constantin Son cu împuternicire avocaţială nr.375253/17.10.2004 depusă la dosar Dan Apostol cu împuternicire avocaţială nt.314846/17.10.2004,traducătorul de limba engleză Silvia Savu ( Ţică) şi martora din acte Robu Monica.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,după care,

Apărătorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu solicită ca audierea inculpatului să se facă în şedinţă secretă.

Apărătorii aleşi al inculpatului Tyagi Shailendra arată că nu se opun cererii formulate de apărătorul inculpatului Robert Mircea Sandu având în vedere că cei doi inculpati nu se cunosc şi nu au nici o legătură în acest dosar.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune cererii formulată de apărătorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.

Instanţa, apreciind în raport de ambele cpmentarii ale mas mediei,că şedinţa publică ar putea aduce atingere vieţii intime a inculpatului şi a altor persoane declară şedinţa secretă pentru tot cursul judecării cauzei conform art.290 al.2 C.p.p..

Se procedează la ascultarea inculpatilor şi a martorei din acte declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului Tyagi Shailendra depune la dosarul cauzei copii după chitanţele nr.1504852 şi nr.3615583 cu care arată că inculpatul urmează un program de psihoterapie şi arată că nu mai are alte probe de solicitat în apărare. 

Apărătorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea arată că nu mai are alte probe de solicitat, actele în circumstanţiere fiind deja depuse la dosar.

Apărătorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea formulează o cerere de liberare provizorie sub control judiciar întemeiată pe dispozitiile art.1601 -1602 C.p.p..

În mentinerea cererii se arată că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art.1602 C.p.p., în sensul că inculpatul nu este recidivist, nu există date că va încerca zădărnicirea aflării adevărului şi că pedeapsa cea mai grea prev de lege pentru una dintre infractiunile reţinute în sarcina sa se încadrează între 5 şi 10 ani ca urmare a reţinerii disp.art.16 din Lg.143/2000.

În altă ordine de idei,apărătorul inculpatului susţine că cercetarea poate fi făcută în tot cursul judecăţii,în orice moment al procedurii penale iar art.350 C.p.p. nu este restrictiv din acest punct de vedere.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, conform art.350 C.p.p instanţa putându-se pronunţa doar asupra mentinerii sau revocării arestării preventive.Acest articol nu trebuie interpretat extensiv, iar cererea formulată la acest moment nu este admisibilă,  asupra ei putând să se pronunţe instanţa de control judiciar.Mai arată reprezentantul Ministerului Public că temeiul arestării până la judecata în primă instanţă îl reprezintă momentul dat de judecător, iar după acest moment hotârărea de condamnare.

Tribunalul încuviinţează cererea forumulată de apărătorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.

Tribunalul constatând că nu mai sunt alte cereri sau excepţii de formulat,în temeiul art.339 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească şi în temeiul art.340 C.p.p. trece la stadiul dezbaterilor şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public susţine oral actul de sesizare a instanţei ,arătând că probatoriul administrat dovedeşte fără echivoc vinovăţia inculpaţilor la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii.Face o scurtă expunere a situaţiei de fapt şi a probelor administrate,după care solicită: condamnarea inculpatului Robert Mircea Sandu la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie cu aplic.art.71,64 C.p.;în temeiul art.65 C.p. solicită interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p.,deducerea prevenţiei conform art.88 C.p. de la 02.06.2004 la zi;în baza art 17 al 1 din Legea 143/2000 solicită confiscarea de la inculpat a cantităţii de 1,26 grame cocaină rămasă în urma analizei de laborator, în baza art 17 al 2 din Lg.143/2000 solicită confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei şi 170 Euro încasate în urma vânzării de cocaină, menţinerea stării de arest a inculpatului conform art.350 C.p.p..În baza art.191C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.Pentru inculpatul Tyagi Shailendra solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă privativă de libertate.

Apărătorul  ales al inculpatului Sandu Robert Mircea, arată că acesta nu este un traficant de droguri,singurele probe fiind declaratiile unor persoane sub acoperire,situaţie în care există dubii în ceea ce priveşte corectitudinea şi realitatea celor consemnate la dosar.Inculpatul a consumat cocaină intrând într-un anturaj  ce nu l-a favorizat şi cedând insistenţelor unui prieten care consuma,de asemenea droguri.

Solicită schimbarea încadrării juridice din art.2 al.1, 2 din Lg.143/2000 în art 26 rap. la art.4 din Lg.143/2000 ţi în final aplicarea unei pedepse rezultante care să corespundă lunilor de detenţie deja executate.

Reprezentantul Ministerului Public arată că din probele administrate în cauză nu rezultă infractiune de complicitate la consum ci trafic de droguri şi faţă de probele existente la dosar instanţa să reţină inculpatului Robert Mircea Sandu art.2 alin 1 şi 2 din Lg.143/2000.

Apărătorul ales Dan Apostol al inculpatului Tyagi Shailendra arată că infractiunea de îndemn la  consum s-a săvârşit de către inculpat, care făcând un act de amabilitate,i-a oferit numitei Cosmina acea farfurie de droguri, care era consumatoare de droguri, (ea fiind consumatoare de droguri); a doua zi inculpatul a refuzat să îi vândă droguri numitei Cosmina zicându-i „dacă vrei  consumă”.

Apărătorul ales Constantin Son al inculpatului Tyagi Shailendra solicită aplicarea circumstanţelor atenuante inculpatului, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut că a consumat droguri ,dar şi îndemnul la consum solicită aplicarea pe lângă art.16 din Legea 143/2000 şi a circumstantelor atenuante prev. de art.74 C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei solicitate să-i fie suspendată condamnarea executării pedepsei rezultante.

Inculpatul  Robert Mircea Sandu, în ultimul cuvânt, arată că regretă tot ce i s-a întâmplat , s-a prezentat de bunăvoie la organele de urmărire penală ştiind ce acuzaţii i se aduc,s-a prezentat de bună voie pentru că a dorit să contribuie la aflarea adrevărului, nu a fost, nu este şi nu va fi niciodată traficant de droguri, niciodată nebeneficiind de pe urma vânzării dogurilor, solicită acordarea unei şanse având în vedere că în aceste 7 luni a cunoscut foarte multe despre viaţă, recunoaşte că a greşit consumând droguri, dar arată că a scăpat de acest consum.

Inculpatul Tyagi Shailendra, în ultimul cuvânt, arată că nu are cuvinte prin care să îşi exprime regretul pentru tot ce s-a întâmplat şi pentru situaţia în care şi-a pus familia şi fiul, doreşte de-asemenea să aibă grijă de fiul său

ca acesta să nu comită aceleaşi greşeli pe care le-a săvârşit el, arată de-asemenea că nu va mai săvârşi nici o astfel de faptă.

T R I B U N A L U L

Având nevoie de timp pentru a delibera,

D I S P U N E

Amână pronunţarea la data de 14.12.2004.

Pronunţată în şedinţă publică azi 07.12.2004.

PREŞEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare