Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmării penale. Lipsa actelor de stare civilă ale inculpatului
Procedură civilă şi penală
Decizia nr. 704/3 martie 2009
Examinând actele şi lucrările dosarului se constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, jud. Botoşani, din 18.08.2008 întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 580/P/2008, inculpatul M.R. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal iar inculpatul minor B.P.P.a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, comise prin aceea că în ziua de 12.05.2008 în jurul orei 12,00 aflându-se în Piaţa Centrală a municipiului Dorohoi, inculpatul minor B.P.P., având ajutorul inculpatului M.R. a sustras din mâna părţii vătămate I.L.un portofel în care se afla suma de 20 lei şi două carduri bancare.
Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Dorohoi, jud. Botoşani prin sentinţa penală nr. 1061 din 18 decembrie 2008, a dispus restituirea cauzei privind pe inculpaţii :
M.R., fiul lui M. si M., născut la data de xx.xx.xxxx în Botoşani, cu domiciliul în Dorohoi, str. X nr. Y, ap. Z, jud. Botoşani, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal ;
B.P.P., fiul lui P. si B., născut la data de 29.07.1992 în Dorohoi, cu domiciliul în Dorohoi, str. X nr. Y, jud. Botoşani, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi în vederea refacerii urmăririi penale în sensul de a se lua măsurile privind legalizarea statutului civil al inculpatului M. R. şi apoi trimiterea în judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, pe baza întregului probatoriu administrat în cauză că, în ziua de 12.08.2008, aflaţi în piaţa centrală a municipiului Dorohoi, cei doi inculpaţi au văzut o femeie cu un portofel în mână şi s-au înţeles să i-l sustragă. Au urmărit-o şi inculpatul B.P.P.i-a smuls portofelul din mână, l-a dat inculpatului M.R., după care au fugit. Când au umblat în portofel, inculpaţii au găsit suma de 20 lei şi două carduri bancare ; au împărţit în mod egal banii şi au aruncat cardurile şi portofelul pe marginea drumului. După ce au fost identificaţi de organele de poliţie, au restituit banii părţii vătămate.
Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din procesul verbal de constatare încheiat de organele de poliţie, declaraţia părţii vătămate, declaraţiile martorilor, coroborate cu recunoaşterile inculpaţilor.
Prima instanţă a mai constatat că inculpatul M.R. nu este înregistrat pe linie de evidenţa populaţiei, neavând acte de stare civilă, iar dosarul având ca obiect înregistrarea tardivă a naşterii nu a fost încă înregistrat pe rolul instanţei civile, urmând a fi soluţionat în viitor, aşa încât a considerat că această cauză nu poate fi soluţionată, deoarece lipsa statutului civil poate conduce la erori judiciare şi mai ales poate face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, invocându-se nelegalitatea.
Se arată că nu a existat un motiv întemeiat pentru această soluţie, din cele prevăzute expres de art. 332 Cod proc. penală. Restituirea cauzei la procuror pentru a se lua măsuri în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M., care nu deţine certificat de naştere, nu face parte dintre motivele de restituire prevăzute, iar inculpatul deţine un certificat medical constatator al naşterii, pe baza cărora s-au făcut demersuri la Judecătoria Dorohoi, în vederea înregistrării tardive a naşterii.
Prin urmare, nu se poate spune că este vorba despre o persoană neidentificabilă din moment ce organele de cercetare au stabilit corect datele de stare civilă, care nu lasă loc la nici o îndoială în ce priveşte identitatea sa ca persoană şi autor al faptei.
Se mai menţionează că acţiunea privind înregistrarea tardivă a naşterii are fixat următorul termen la 11.02.2009, dată la care cauza va fi finalizată prin admiterea acţiunii şi înregistrarea tardivă a naşterii.
Recursul este nefondat.
Trimiterea în judecată a unei persoane, precum şi pronunţarea oricărei soluţii de către instanţa de judecată cu privire la respectiva persoană, presupun stabilirea certă a identităţii sale, stabilire care nu se poate realiza într-o asemenea modalitate decât pe baza unor acte de stare civilă. În acest sens este de observat că singurele înscrisuri care produc efecte juridice în această materie sunt actele de stare civilă, acte fără de care nici nu ar fi posibilă, spre exemplu, punerea în executare a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie, din moment ce condamnatul poate contesta oricând că el este persoana vizată de hotărâre.
Aceleaşi acte de stare civilă sunt necesare şi pentru a se realiza încadrarea juridică corectă a faptei, în sensul aplicabilităţii dispoziţiilor art. 99 Cod penal, precum şi pentru a se stabili dacă este cazul să se reţină circumstanţa agravantă prev. de art. 75 lit. c Cod penal sau unele forme agravate ale infracţiunii, probleme de drept care necesită stabilirea cu certitudine a datei naşterii.
În cauză s-a stabilit vârsta inculpatului pe baza declaraţiilor mamei sale, precum a unui certificat constatator al naşterii, care a fost obţinut de la Maternitatea Botoşani la aproximativ 10 ani de la naştere. Este evident că un simplu act medical fără valoare medico legală şi declaraţiile unei persoane cu nivel redus de educaţie nu sunt suficiente pentru a fi stabilită cu certitudine data naşterii inculpatului M.R..
Pentru aceste considerente, în tem. art. 38515 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, va fi respins ca nefondat recursul, menţinându-se hotărârea atacată.
Văzând şi disp. art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
3
Curtea de Apel București
Apel tardiv. Limita judecarii in recurs.
Curtea de Apel Galați
Aplicarea dispoziţiilor art.5221 din Codul de procedură penală, privind rejudecarea persoanei extrădate care a fost judecată şi condamnată în lipsă. Condiţii pentru admiterea cererii de rejudecare.
Judecătoria Turnu Măgurele
PLÂNGERE ÎMPOTRIVA REZOLUŢIEI PROCURORULUI. ADMITERE ŞI TRIMITEREA CAUZEI PROCURORULUI PENTRU ÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE ŞI COMPLETAREA PROBELOR.
Tribunalul Iași
- restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie; lipsa probelor pentru reţinerea situaţiei reglementate de art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005
Curtea de Apel București
Plângere întemeiată pe dispoziţiile art.2781 Cod procedură penală.