Novaţie prin schimbare de debitor-delegaţie perfectă Efectele novaţiei

Novaţie prin schimbare de debitor-delegaţie perfectă

Efectele novaţiei

Convenţia de novaţie prin schimbare de debitor – delegaţie perfectă are ca efect stingerea obligaţiilor reciproce ale părţilor, părţile stipulând expres că raporturile obligaţionale se sting la data încheierii novaţiei.

Declaraţia prin care se solicită eşalonarea unui debit nu poate fi asimilată recunoaşterii unei stări de insolvabilitate, ci doar o modalitate de achitare a unui debit.

Dispoziţiile art.1133 Cod civil (teza finală) sunt inaplicabile în situaţia în care delegatul nu este declarat în faliment prin hotărâre judecătorească, la momentul delegaţiei.

 Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.48683/3/2005 reclamanta SC Drager Safety Romania SRL in contradictoriu cu pârâta SC  Rodmir Expert SRL a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 432.317,6 RON reprezentând contravaloarea mărfii livrate.

In susţinerea cererii reclamanta arată că  a livrat pârâtei, in cursul anului 2001 diferite mărfuri, in baza relaţiilor contractuale stabilite intre părţi la acea vreme, remiţând facturile fiscale aferente mărfurilor livrate. Pârâta a întârziat foarte mult plata preţului mărfii, creanţa cifrându-se in cursul anului 2002 la peste 5 miliarde lei. La repetatele solicitări de efectuare a plăţilor restante, pârâta a propus primirea a cinci bilete la ordin emise de un debitor al său, SC Millennium Invest Grup SRL. La data de 11.12.2002, prin proces-verbal de predare-primire, pârâta i-a remis 5 bilete la ordin emise de SC Millennium Invest Grup SRL, scadente in perioada 31.10.2003-1.12.2003, suma totală a acestor bilete fiind de 4.323.176.346 lei. Reclamanta arată că la data de 20.12.2002 a semnat cu pârâta şi SC Millennium Invest Grup SRL convenţia de novaţie prin schimbare de debitor – delegaţie perfectă, având încheierea de legalizare de semnătură nr.5863/2002, convenţie ce prevedea că pârâta recunoaşte creanţa de 4.323.176.346 lei şi că reclamanta, primind această sumă de bani de la delegatul Millennium Invest Grup SRL descarcă pârâta de datorie. Biletele la ordin au fost depuse la bancă la termen, dar reclamanta nu a încasat nici o sumă întrucât emitenta nu avea disponibil in cont. Încercând contactarea emitentei biletelor la ordin  a aflat că încă din 20.02.2002 aceasta nu mai avea un sediu legal înregistrat, iar la 13.09.2004 proprietarul spaţiului a cerut radierea sediului social. Arată reclamanta şi că a solicitat instanţei anularea convenţiei de novaţie pentru dol, dar instanţa a respins acţiunea cu motivarea că nu a dovedit dolul. Susţine reclamanta că recent a intrat in posesia unor înscrisuri din care rezultă că la data semnării delegaţiei – 20.12.2002 emiterea biletelor la ordin, se afla in incapacitate de plată. Din adresa nr.3735/2004 a BNR-Centrala Incidentelor de Plăţi, in perioada 13.12.2001-13.12.2002 Millennium Invest Grup SRL se afla in interdicţie bancară de a emite cecuri. Potrivit extrasului de cont bancar din 5.03.2003 emis la data de 4.03.3004 de Finansbank – Sucursala Bucureşti, SC Millennium Grup SRL a derulat operaţiuni bancare numai in intervalul 30.11.2001-25.01.2002, ulterior nemaiefectuând nici o operaţiune cu această instituie. Biletele la ordin au fost emise pentru contul nr.011050632 deschis la această bancă, iar la data emiterii biletelor la ordin – 4.12.2002 – prin  contul bancar nu se mai derulase niciun fel de operaţiuni de încasări/plăţi, iar soldul era de 92.281,13 lei. Luna noiembrie 2001 a fost ultima lună in  care Millennium Invest Grup SRL a depus declaraţiile legale privind obligaţiile de plată la buget, deci cu un an înainte de emiterea biletelor la ordin. La data de 20.12.2002 reprezentantul legal al SC Millennium Invest Grup SRL a declarat că datorează pârâtei suma de 4.323.176.346 lei şi suma de 3.445.735.830 lei, angajându-se să o returneze in 6 luni, începând cu 1.07.2002, angajându-se ca in caz contrar, să o reeşaloneze pe o perioadă de 18 luni calendaristice şi să suporte majorări de întârziere de 8% pe an. Deci, deşi cunoştea că nu poate achita debitele societăţiii, după 5 luni  a emis 5 bilete la ordin pentru suma de 4.323.176.346 lei.

Potrivit adresei nr.88101/2005 ORCTB a comunicat că SC Millennium nu a depus niciodată, de la înfiinţare bilanţ contabil la ORCTB, iar prin încheierea nr.42859/2005 s-a dispus dizolvarea acesteia pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare. Deci la data semnării delegaţiei perfecte SC Millenium Invest Grup SRL se afla in incapacitate de plată de aproape 1 an, in această situaţie fiind incidente dispoziţiile art.133 partea finală Cod civil, legea considerând responsabilă pe pârâta delegantă pentru că nu a adus la cunoştinţă starea de insolvabilitate a noului debitor.

In cuprinsul Convenţiei de novaţie se prevede că pârâta este descărcată de reclamantă, primind suma datorată, reclamanta rezervându-şi acţiunea primitivă contra pârâtei-delegante in cazul neîncasării creanţei de la debitorul delegat. Neprimind suma de la delegat, renaşte acţiunea contra pârâtei delegante, reclamanta arătând că anterior semnării delegaţiei perfecte nu a avut nici un fel de relaţii comerciale cu SC Millennium Invest Grup SRL, pârâta fiind cea care a derulat afaceri cu aceasta şi i-a dat dispoziţie să plătească unele sume datorate de pârâtă.

 Împrejurarea că instanţa s-a pronunţat asupra cererii prin care s-a solicitat anularea convenţiei pentru dol printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă nu stinge legitimarea procesuală pasivă in cauza de faţă, raportat la  aspectele de fapt şi de drept expuse de reclamantă.

Reţine tribunalul că la data de 30.12.2002 intre SC Drager Safety Romania SRL in calitate de delegatar, SC  Rodmir Expert SRL in calitate de delegant şi SC Millennium Invest Grup SRL in calitate de delegat s-a încheiat o convenţie de novaţie prin schimbare de debitor – delegaţie perfectă prin care SC Rodmir Expert SRL îl deleagă pe SC Millennium Invest Grup SRL să îi plătească lui SC Drager Safety Romania SRL suma pe care SC Rodmir Expert SRL o avea de plătit SC Drager Safety Romania SRL, delegatarul primind suma de bani de la delegat şi descărcând pe delegant de obligaţia pe care delegantul o are faţă de delegatar in baza contractului de distribuţie din 6.02.2001.

Ca efecte ale convenţiei, obligaţiile reciproce se sting  ca urmare a operaţiunii delegaţiei, părţile stipulând expres că „raporturile obligaţionale se vor stinge la data încheierii prezentei convenţii”. Novaţia  priveşte debitul de 4.323.176.346 lei datorat de pârâtă reclamantei.

Cele 5 bilete la ordin au fost predate reclamantei la data de 11.12.2002. Aşa cum rezultă din considerentele sentinţei comerciale nr.5476/2004 pronunţată de această instanţă in dosarul nr.16012/2003 pârâta nu a avut cunoştinţă de lipsa de disponibil in cont in condiţiile in care cele 5 cecuri deveneau scadente la 7-10 luni de la data încheierii convenţiilor de novaţie, iar situaţia financiară a unei societăţi este in continuă schimbare şi că reclamanta ar fi trebuit să dea dovadă de o minimă diligentă pentru a afla situaţia juridică şi financiară a delegatului, şi aşa cum se retine in decizia nr.694/2004 a CAB intre pârâtă şi SC Millennium Invest Grup SRL au existat anterior încheierii convenţiilor relaţii comerciale, aceasta efectuând şi in alte rânduri plăţi in numele reclamantei. Mai mult Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu se poate retine reaua-credinţă la emiterea celor cinci bilete la ordin, scadenţa fiind stabilită peste un interval destul de mare.

Susţine reclamanta că la data semnării delegaţiei – 20.12.2002 emitenta biletelor la ordin se afla in incapacitate de plată. Este adevărat că aşa cum reiese din înscrisul de la fila 23 SC Millennium Invest Grup SRL figura înregistrată in baza de date a Centralei Incidentelor de Plăţi cu 7 incidente de plată cu cecuri şi bilete la ordin, menţionându-se că in perioada 13.12.2001-13.12.2002 aceasta se afla in interdicţie bancară de a emite cecuri, numai că împrejurarea descrisă nu poate echivala cu starea de insolvabilitate şi nici  cu incapacitatea de plată (acestea trebuind constatate printr-o hotărâre judecătorească cu consecinţele prevăzute la dispoziţiile legale aplicabile). Nu poate fi reţinut nici argumentul privind declaraţia dată de reprezentantul SC Millennium prin care se solicită o eşalonare a unui debit, aceasta neputând fi asimilată unei recunoaşteri a stării de insolvabilitate, ci doar o modalitate de achitare a unui debit.

Cât priveşte modalitatea de interpretare a clauzelor contractului de novaţie, aceasta nu poate fi decât in sensul dispoziţiilor art.977 şi 982 Cod civil. Astfel dispoziţiile contractuale sunt clare şi neechivoce, in sensul că delegatarul a descărcat pe delegat de obligaţia pe care acesta o are faţă de delegatar in baza contractului de distribuţie din 6.02.2001, obligaţiile reciproce stingându-se ca urmare a operaţiunii de delegare, la data încheierii convenţiei, deci nu la o dată ulterioară, in funcţie de momentul la care se valorifică biletele la ordin emise de delegat.

Mai mult, dispoziţiile art.1133 Cod civil (partea finală), invocate de reclamantă ca temei de drept al cererii prevăd că la momentul delegaţiei delegatarul să fie declarat falit. Or, in speţă, din înscrisurile administrate in  cauză nu rezultă că la data încheierii convenţiei de novaţie, delegatarul ar fi fost declarat prin hotărâre judecătorească in faliment, astfel că aceste dispoziţii sunt inaplicabile.

Domenii speta

Spete similare