Plângere contravenţională

Greutatea pe axă rezultată în urma cântăririi cu un sistem de cântărire omologat, în condiţiile în care nu s-a probat o măsurare eronată a greutăţii, a utilizării incorecte a instalaţiei de cântărire, se reţine a fi corect determinată. Sentinţa civilă nr. 3857, Judecătoria Arad

Prin plângerea înregistrată la  Judecătoria Arad, petenta SC A C SRL a contestat procesul verbal de contravenţie încheiat de intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA-Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, pe care îl apreciază ca nelegal şi netemeinic, solicitând, în principal, anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul.

În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenţie contestat a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 30.000 lei, reţinându-se în sarcina sa faptul că la data de 14.01.2013 autovehiculul cu nr. de înmatriculare ....  a circulat pe traseul Mărăcineni (AG) – Nădlac PTF, cu masa pe axa 2 de 12,92 t faţă de 11,50 t admisă.

Petenta a invocat nelegalitatea procesului verbal de contravenţie în raport de dispoziţiile art. 16 alin. 1 teza a IV a, art. 19 alin. 3 şi  art. 17 din OG. 2/2001 referitoare la descrierea faptelor, împrejurările în care fapta a fost săvârşită, respectiv nominalizarea motivului pentru care nu a apelat la un martor.

De asemenea, învederează că temeiul de drept prin care a fost aplicată sancţiunea nu este corespunzător, acesta nefiind completat corect, respectiv OG 43/1997 cu completările şi modificările ulterioare, având în vedere că legislaţia s-a modificat.

Petenta consideră că potrivit OG. 43/1997, agentul constatator avea obligaţia să nu permită plecarea, din punctul de control, a autovehiculului până la punerea în legalitate a transportului, ori să elibereze AST, ceea ce nu poate face deoarece nu permite legea, astfel că procedura legală nu a fost îndeplinită până la capăt, ceea ce duce la nulitatea procesului verbal. Pe de altă parte, din procesul verbal de contravenţie reiese că ansamblul auto a fost oprit în trafic de organele abilitate  (Poliţia Română sau A.R.R.), deşi, în mod ilegal a fost oprit de controlorii de trafic ai CNADNR şi fără a se menţiona împreună cu cine s-a efectuat oprirea. De asemenea, din tichetul de cântărire reiese că lungimea, lăţimea şi înălţimea ansamblului sunt 0 (zero), fapt care este imposibil şi care atestă că documentele întocmite sunt incorect completate şi nule.

Mai mult, agentul constatator nu a făcut referire la Ordinul 568 din 19.07.2010, lit. h), nu a făcut dovada calităţii sale de agent constatator şi nici a existenţei vreunui ordin de serviciu prin care să demonstreze calitatea în care a efectuat verificarea, motive faţă de care petenta apreciază că au fost încălcate atât principiul legalităţii întocmirii unui înscris oficial, cât şi principiul legalităţii în faţa legii.

În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul invocând conduita corectă de care a dat dovadă până în prezent (nemaifiind sancţionată contravenţional) şi faţă de lipsa de pericol social în sensul că nu s-a produs niciun accident, nu au existat vătămări ale unor persoane sau prejudicii de orice natură, în cauză fiind aplicabile dispoziţiile art. 21 alin. 3 din OG. 2/2001.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile OG. 43/1997, Normele de metrologie română NML 059-05, dispoziţii şi jurisprudenţă CEDO, Ordinul 568/19.07.2010, OG. 2/2001, iar în probaţiune a depus la dosar procesul verbal de contravenţie, tichet de cântar, scrisoare de trăsură, CMR şi a administrat proba testimonială .

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal şi a măsurilor dispuse prin acesta.

În motivarea întâmpinării, arată că în data de ...2013, în urma controlului efectuat în punctul de trecere al frontierei de stat Nădlac, a fost depistat circulând autovehiculul cu nr. de înmatriculare  ..., cu depăşirea greutăţii pe axa 2 de 23,92 tone faţă de 11,50 tone maxim admisă, marfa transportată fiind divizibilă, încălcându-se astfel disp. art. 41 alin.1 din OG nr. 43/1997 cu modificările şi completările ulterioare. Ca urmare, s-a încheiat procesul verbal de contravenţie seria TMND02P2 nr. ....... şi a fost sancţionată petenta cu suma de 30.000 lei, respectiv obligarea acesteia la plata tarifului de despăgubire 

Intimata susţine că efectuarea cântăririi s-a realizat cu instalaţia de cântărire verificată şi avizată metrologic, astfel că în cuprinsul tichetului de cântar sunt consemnate toate datele necesare, în vederea determinării  şi stabilirii răspunderii  contravenţionale în sarcina petentei.

Referitor la legalitatea actului sancţionator, intimata apreciază că procesul verbal de contravenţie întruneşte toate condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute a art. 17 din OG. 2/2001, iar în ceea ce priveşte temeinica acestuia, intimata apreciază că fapta contravenţională a fost delimitată corect, a existat, a fost constatată şi sancţionată în limitele legale prevăzute de actul normativ.

În ceea ce priveşte imobilizarea vehiculului petentei, intimata învederează că atât procedura imobilizării în trafic, cât şi cea de reţinere a plăcuţelor de înmatriculare ale vehiculului sunt măsuri extreme, la care agenţii constatatori apelează doar în situaţii deosebite, în cazul de faţă, agentul constatator apreciind că măsura sancţiunii contravenţionale aplicate petentei îşi atinge rolul sancţionator urmărit.

Cu privire la competenţa organului constatator, intimata a arătat că potrivit art. 15 alin. 1 lit. c) din OG. 84/18.09.2003 aprobată prin Legea 47/17.03.2004, CNADNR  desfăşoară activităţi de interes public naţional şi are, în obiect principal, ca obiect de activitate „încasarea în punctele de frontieră  şi în alte puncte, stabilite conform legii, a obligaţiilor datorată de către utilizatori pentru folosirea autostrăzilor şi drumurilor naţionale, coroborat cu dispoziţiile art. 612 lit. a) li lit. b) din OG. 43/1997 republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Faţă de cele arătate, intimata a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal ca temeinic şi legal întocmit, precizând se opune reindividualizării sancţiunii amenzii.

În probaţiune, intimata a depus la dosar buletinul de verificare metrologică şi tichetul de cântar.

Petenta a depus la dosar precizare la plângerea contravenţională prin care a arătat că vehiculul a fost încărcat cu 33.860 kg miez de nucă, aceasta fiind distribuită pe axe în mod legal. Greutatea rezultată pe axa a două în urma cântării, ce depăşea greutatea maximă admisă cu 1400 kg, rezultă din deplasarea mărfii în timpul efectuării unei manevre de frânare bruscă pentru a evita un accident, manevră ce a fost efectuată de către conducătorul autovehiculului din cauza drumului dezastruos, în apropiere de vama Nădlac.

Analizând probele administrate în cauză prin prisma prevederilor legale şi a susţinerilor părţilor, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria TMND02P2 nr. încheiat ... de intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA-Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara s-a reţinut că în punctul de trecere al frontierei de stat Nădlac, a fost depistat circulând autovehiculul cu nr. de înmatriculare ......, cu depăşirea greutăţii pe axa a doua de 12,92 tone faţă de 11,50 tone maxim admisă, marfa transportată fiind divizibilă.

S-a reţinut că prin aceasta s-au încălcat prevederile  art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997,  faptă ce constituie contravenţia prevăzută de art. 61 lit p din O.G. nr. 43/1997.

 Petentul a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 30.000 lei .

Sub aspectul legalităţii, instanţa reţine că procesul verbal de contravenţie este întocmit cu respectarea prevederilor imperative ale OG nr. 2/2001, susţinerile petentei referitoare la nedescrierea faptei, respectiv a împrejurărilor săvârşirii acesteia nu vor fi reţinute de  instanţă,  ca o cauză de nulitate absolută,  acestea neregăsindu-se printre  menţiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancţiunea nulităţii absolute şi nici nu poate fi reţinută o nulitate relativă atâta timp cât nu s-a făcut dovada producerii unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.

Dimpotrivă, instanţa apreciază că menţiunile din cuprinsul procesului verbal de contravenţie sunt suficiente pentru a se analiza şi aprecia asupra conţinutului constitutiv al contravenţiei reţinute .

 Nici celelalte critici de nelegalitate a procesului verbal de contravenţie, respectiv nemenţionarea unui martor asistent nu pot fi primite de instanţă, aceste menţiuni nefiind printre cele expres prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, pentru ca lipsa lor să atragă nulitatea absolută a procesului verbal ci, cel mult, nulitatea relativă, în condiţiile în care petenta ar fi dovedit producerea unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.

În acest sens, prin Decizia nr. 22/2007 A ICCJ, pronunţată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanţe, s-a statuat că, situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenţiei sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanţă.(...) În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenţiei se ia în considerare şi din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerinţelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecţiunilor contravenientului la conţinutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenţiei să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.”

Ori, în speţă nu s-a invocat şi nu s-a dovedit vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului verbal.

De altfel, se constată că agentul constatator a dat eficienţă prevederilor art. 19 alin. 3 din ordonanţă, menţionând expres refuzul conducătorului autovehiculului, identificat cu carte de identitate, de a semna procesul verbal în această calitate, de martor asistent.

Susţinerile referitoare la procedura ce ar fi trebuit urmată ulterior constatării contravenţiei, anume imobilizarea autovehiculului, sunt gratuite, instanţa fiind chemată a analiza legalitatea şi temeinicia procesului verbal, prin prisma prevederilor OG nr. 2/2001 şi ale legii speciale, nu şi aplicarea procedurii subsecvente întocmirii procesului verbal de contravenţie.

Nici criticile referitaore la nelegalitatea procedurii de constatare a contravenţiei, respectiv a opririi autovehiculului, in trafic şi a cântăririi acestuia, nu vor fi reţinute de instanţă.

După cum rezultă din conţinutul procesului verbal, fapta a fost constatată în punctul de trecere a frontierei Nădlac, de către reprezentanţi ai CNADNR, ori, potrivit art.60 alin. 1 din OG nr. 43/1997, „Controlul privind respectarea prevederilor prezentei ordonanţe se efectuează de către personalul cu atribuţii de control pe reţeaua de drumuri publice şi în punctele de trecere a frontierei de stat a României, precum şi de către alte autorităţi competente potrivit legii.”, aşadar, nu autovehiculul nu a fost oprit în trafic, aşa cum susţine petenta, pentru a fi necesar ca oprirea să fie realizată de  poliţia rutieră sau reprezentanţi ai ARR.

Referitor la temeinicia procesului verbal, instanţa reţine că, potrivit art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997, modificată, „este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depăşirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe şi/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 şi 3., nerespectarea acestei norme constituind contravenţia reglementată şis sancţionată de art. 61 alin. 1 lit p din acelaşi act cu amendă de la 25.000 lei la 35.000 lei.

Nu se contestă de către petentă greutatea pe axa doi, a autovehiculului utilizat de aceasta, reţinută în procesul verbal.

Apărările acesteia referitoare la posibila deplasare a mărfurilor în timpul unei manevre de frânare bruscă, în trafic, nu pot fi reţinute de instanţă ca exoneratoare de răspundere contravenţională, nereprezentând un caz caz fortuit, putând fi lesne prevăzută o deplasare a mărfii la o astfel de manevră, atâta timp cât aceasta era ambalată în cutii de 10 kg, aşezate pe europaleţi, cutiile nefiind ancorate de aceştia şi, având în vedere modalitatea în care au fost aşezaţi europaleţii, ( pe primele trei rânduri, în linie orizontală, paralelă cu cabina, câte un europalet, iar pe al patrulea rând, câte doi europaleţi ), aşa cum declară martorul, existând spaţiu liber în colţurile laterale din faţă, ale remorcii.

Aşadar, reţinând masa pe axa doi ca fiind  de 12,92 tone, rezultată în urma cântăririi cu un sistem de cântărire omologat, în condiţiile în care nu s-a probat o măsurare eronată a greutăţii, a utilizării incorecte a instalaţiei de cântărire, văzând că aceasta depăşeşte masa maximă prevăzută de lege pe această axă ( anexa 2 pct. 3.2.1 din OG nr. 43/1997), instanţa constată că petenta este vinovată de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa.

Apreciind corect individualizată sancţiunea aplicată – amenda situându-se între limitele minim şi maxim prevăzut de lege, raportat la pericolul social concret al faptei petentei determinat de greutatea excedentară mare, de mai mult de o tonă pe axă, ce poate avea consecinţe nefaste asupra stării drumurilor, prin producerea unor pagube carosabilului, considerând că nu se justifică înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, aceasta aplicându-se faptelor ce prezintă un pericol social redus, ceea ce nu este cazul în speţă, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa  respinge plângerea, menţinând procesul verbal contestat ca temeinic şi legal încheiat.

Domenii speta

Spete similare