Calitatea procesuală pasivă. Lipsa unui protocol din care să rezulte modul de preluare a patrimoniului.

Calitatea procesuală pasivă. Lipsa unui protocol din care să rezulte modul de preluare a patrimoniului.

În condiţiile în care pârâta a dispus organizarea licitaţiei de valorificare a unor mijloace fixe din cadrul filialei sale  Mina Brusturi, iar sumele rezultate au intrat în contul acesteia, rezultă că pârâta are calitatea procesuală pasivă în acţiunea de plată a creanţelor rezultate din contractul de vânzare-cumpărare comercială încheiat cu reclamanta, marfa fiind livrată E.M. Brusturi.

Secţia comercială şi contencios administrativ-Decizia civilă nr.237/A/10.09.2004.

Prin sentinţa civilă nr.1011/2004 pronunţată de Judecătoria Deva în dosar nr.491/2004 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor CNCAF M. SA-Sucursala G.P.Î.M.Deva, SC M. SA-Filiala Certej, SC B. SA şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC T.S. MP Modern SA cu obligarea acesteia la 20.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a livrat E.M.Brusturi marfă în valoare de 209.899.335 lei, iar din adresa nr.14855/1.04.2004 a ORC punctul de lucru E.M.Brusturi figurează ca un dezmembrământ al SC  C.N.C.A.F. M. SA-Filiala Certej, societate care nu a fost chemată în judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC T.S. PM Modern SRL Deva, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii atacate şi în urma evocării fondului să fie admisă acţiunea aşa cum a fost formulată.

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că hotărârea este netemeinică şi nelegală, întrucât priveşte respingerea acţiunii faţă de toate pârâtele şi nu s-au aplicat dispoziţiile art.245 alin.1 din Legea nr.31/1990 potrivit cărora neputând fi stabilit cu exactitate pasivul preluat de pârâtă de la Mina B. se impunea obligarea acestora în solidar la plata debitului.

Se mai susţine că instanţa a adoptat un formalism excesiv reţinând că C.N.C.A.F.  M.-Filiala Certej nu este aceeaşi cu SC M. SA Filiala Certej.

Apelanta arată că înst-o speţă similară prin Decizia nr.154/2004 a C.A. Alba Iulia a fost obligat C.N.C.A.F. M. SA Deva la plata debitelor Minei B., astfel că activul şi pasivul minei B. a fost preluat de Sucursala G.P.Î.M.Deva şi deşi, s-a susţinut că aceasta ar fi devenit societate comercială sub numele Filiala E., această societate nu este legal înfiinţată nici în prezent.

Prin Ordinul nr.25 emis la 13.05.2002 de directorul general al C.N.C.A.F. M. SA  s-a constituit comisia de inventariere şi preluare a patrimoniului  M.”B”, însă părţile nu au depus vreun protocol din care să rezulte modul de preluare al patrimoniului.

La data de 11.03.2003 C.N.C.A.F. “M” emite adresa nr.408 prin care se oferă spre vânzare mijloacele fixe, piesele de schimb şi materialele preluate spre conservare din cadrul M.”B”, anterior şi Hotărârea Consiliului de Administraţie al C.N.C.A.F. “M” fiind aprobată preluarea unor mijloace fixe din patrimoniul M.”B”-Filiala C.

Totodată, prin ordinul directorului general al C.N.C.A.F. “M” se prevede că sumele provenite din valorificarea prin licitaţie a bunurilor din mine şi cariere intră în contul C.N.C.A.F. “M” SA.

Prin urmare, în condiţiile în care C.N.C.A.F. “M” SA dispune organizarea licitaţiei de valorificare a unor mijloace fixe din cadrul M.”B”, iar sumele rezultate urmează să intre în contul acesteia, rezultă că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.

Pe fondul cauzei, Curtea reţine că între reclamantă şi pârâta C.N.C.A.F. “M” SA în cadrul căreia exista ca subunitate E.M.”B” au intervenit raporturi contractuale de vânzare-cumpărare comercială în forma simplificată prevăzută de art.36, 46 Cod comercial, fiind întocmite facturi fiscale pentru marfă în valoare totală de 209.899.335 lei, care nu au fost achitate la scadenţa stabilită.

Potrivit art.1361 Cod civil, cumpărătorul are obligaţia de a plăti preţul la scadenţa stabilită.

Reclamanta are dreptul şi la reactualizarea preţului cu indicele de inflaţie pentru restabilirea echilibrului afectat prin neachitarea preţului la scadenţă de devalorizarea leului.

Pentru aceste considerente, în baza art.296 Cod procedură civilă a fost admis apelul reclamantei, cu consecinţa schimbrăii hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii reclamantei şi obligarea pârâtei la plata sumei de 209.899.335 lei contravaloare mărfii, sumă ce va fi reactualizată în raport cu rata inflaţiei de la data înregistrării acţiunii, respectiv 3.12.2003 şi până la data plăţii.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate privind lipsa calităţii procesuale pasive a celorlalţi pârâţi.

Domenii speta

Spete similare