Soluţii relevante în materie penală - ianuarie 2010

JUDETUL ILFOV

JUDECATORIA BUFTEA

-SECTIA PENALA-

Referat- solutii relevante in materie penala

-ianuarie 2010-

1.  Masura de siguranta a expulzarii. Statutul de refugiat. Consecinte. Contestatie la executare

 Prin Sentinta penala nr. 255/22.07.2009 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 2215/94/2009 s-au dispus urmatoarele: in temeiul art. 461 alin. 1 lit. d teza finala Cod procedura penala raportat la art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006 admite contestatia la executare formulata de contestatorul AJG; a fost inlaturata masura de siguranta a expulzarii contestatorului, dupa executarea pedepsei principale, in Republica Irak, masura dispusa, conform art. 111 Cod penal si art. 117 Cod penal, prin Sentinta penala nr. 52/04.02.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007, definitiva prin Decizia penala nr. 284/A/06.05.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 si Decizia penala nr. 902/08.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 (nr vechi- 1236/2008); s-au dispus avansarea si plata, din fondul special al Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul Bucuresti- Oficii a sumei de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului (dna av MM; in temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.

Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca prin Sentinta penala nr. 52/04.02.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 651/94/2007, definitiva prin Decizia penala nr. 284/A/06.05.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 si Decizia penala nr. 902/08.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia I Penala in dosarul nr. 12310/3/2008 (nr vechi- 1236/2008) s-a luata, fata de inculpat, conform art. 111 Cod penal si art. 117 Cod penal, masura de siguranta a expulzarii, dupa executarea pedepsei principale, in Republica Irak.

S-a retinut ca inculpatul AJG are statutul de refugiat in Romania, in conformitate cu Sentinta civila nr. 14.102/21.09.1998 pronuntata de Judecatoria Sectorului I Bucuresti in dosarul nr. 18.446/1997, definitiva prin nerecurare.

S-a mai retinut ca din adresele comunicate de MAI- Oficiul Roman pentru Imigrari- Directia Azil si Integrare rezulta ca in prezent nu a fost declansata procedura de incetare a statutului de refugiat cu privire la contestatorul Al Janabi Ghassan, MAI- Oficiul Roman pentru Imigrari- Directia Azil si Integrare aratand ca acest contestator se bucura in continuare de prevederile art. 20 din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania.

In consecinta, s-a constatat ca acest contestator se bucura in continuare de statutul de refugiat.

Potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006, persoana care a fost recunoscuta ca refugiat este protejata impotriva expulzarii, extradarii ori returnarii in tara de origine.

Din analiza dispozitiilor art. 6 alin. 3 din acelasi act normativ s-a constatat faptul ca un refugiat poate fi indepartat de pe teritoriul Romaniei in anumite situatii, insa fara a se aduce atingere dispozitiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 122/2006, anterior analizate.

Din analiza coroborata a dispozitiilor art. 6 alin. 2 si 3 din Legea nr. 122/2006 s-a retinut faptul ca o persoana ce se bucura de statutul de refugiat nu poate fi expulzata in nici o situatie in tara de origine.

In raport cu acestea, constatand intrunite exigentele art. 461 alin. 1 lit. d teza finala Cod procedura penala, instanta a apreciat intemeiata contestatia la executare formulata de condamnat.

2. Prescriptia executarii amenzii penale. Termen. Contestatie la executare

Prin Sentinta penala nr. 351/21.10.2009 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 7228/94/2009 s-au dispus urmatoarele: In temeiul art. 460 si urm. Cod procedura penala raportat la art. 126 alin. 1 lit. c si alin. 3 Cod penal a fost admisa contestatia la executare- sesizare din oficiu- privind pe condamnatul NS; s-a constatat prescrisa executarea amenzii penale in cuantum de 500 lei aplicata condamnatului prin Sentinta penala nr. 345/10.02.2005 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 7745/2004, definitiva prin Decizia penala nr. 1963/R/21.09.2005 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 2205/2005; in temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.

Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca prin Sentinta penala nr. 345/10.02.2005 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 7745/2004, definitiva prin Decizia penala nr. 1963/R/21.09.2005 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 2205/2005, s-au dispus urmatoarele, in privinta inculpatului NS: in baza art. 180 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul Neagu Stefan la pedeapsa amenzii penale de 5.000.000 rol; in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala a fost achitat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de insulta, prevazuta de art. 205 Cod penal.

S-a mai retinut, din actele aflate la dosar, faptul ca aceasta amenda penala a fost pusa in executare conform art. 425 Cod procedura penala, nefiind inregistrata achitarea amenzii penale.

Din fisa de cazier aflata la dosar a rezultat ca nu s-a dispus inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea si ca acest condamnat nu a mai savarsit alte infractiuni, nu a mai fost condamnat ulterior pronuntarii Sentintei penale nr. 345/10.02.2005 pronuntate de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 7745/2004.

Conform art. 126 alin. 1 lit. c Cod penal executarea amenzilor penale se prescrie in termen de 3 ani, termen care incepe sa curga, potrivit art. 126 alin. 3 Cod penal, de la ramanerea definitiva a sentintei prin care s-a aplicat sanctiunea.

Calculat conform art. 186 alin. 3 Cod procedura penala, s-a retinut ca acest termen s-a implinit in cauza de fata la data de 22.09.2008, constatandu-se ca acest termen nu s-a intrerupt, nefiind incidente in cauza dispozitiile art. 127 Cod penal.

Pe cale de consecinta, s-a constatat faptul ca in cauza s-a implinit termenul de prescriptie, fiind intrunite exigentele art. 461 alin. 1 lit. d teza finala Cod procedura penala.

In raport cu acestea, instanta a admis sesizarea din oficiu si a constatat prescrisa executarea amenzii penale.

Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere faptul ca in cauza nu este aplicabil termenul de prescriptie prevazut de art. 131 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, intrucat Codul penal constituie o lege speciala in raport cu Codul de procedura fiscala, aplicandu-se in mod prioritar.

Mai mult, s-a retinut ca, daca legiuitorul ar fi intentionat sa aplice termenul de prescriptie prevazut de Codul de procesura fiscala si amenzilor penale, ar fi mentionat in mod expres acest lucru (astfel cum s-a facut, in privinta amenzilor contraventionale- ce reprezinta o institutie distincta de cea a amenzilor administrative-, prin dispozitiile art. 131 alin. 2 din Codul de procedura fiscala).

04.01.2010

PRESEDINTE SECTIA PENALA.

JUDECATOR Iura Elena Veronica Andreea

Domenii speta

Spete similare