Contestaţie la executare

DOSAR NR. 203.1.1/740/2008 - DECIZIA CIVILĂ NR. 467 R - Şedinţa publică din 10 iulie 2009 – contestaţie la executare.

La data de 25 ianuarie 2008, contestatorul  G D C  a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu  intimaţii P P şi B E J M M, prin care a solicitat anularea  actului de adjudecare emis de B.E.J. M M la data de 9 mai 2007 şi a actului adiţional din 4 iulie 2007,  în dosarul de executare nr. 128/2006, cu  cheltuieli de judecată,  cauza fiind înregistrată pe rolul instanţei sub nr. 203/740/2008.

În motivarea contestaţiei, contestatorul  a arătat că intimata,  adjudecatara imobilului vândut prin licitaţie, imobil proprietatea tatălui său,  nu a depus preţul imobilului la dispoziţia executorului judecătoresc în termen de 30 de zile de la data vânzării. Despre această  situaţie a aflat  în luna ianuarie 2008, când  s-a deplasat la sediul Biroului Executorului Judecătoresc M M, unde i s-a  adus la cunoştinţă  că nu s-a achitat preţul imobilului,  astfel că  nu a putut intra în posesia diferenţei de preţ dintre debit şi preţul la care acesta fusese adjudecat.

La data de 12.03.2008, intimata P P a formulat întâmpinare la contestaţia la executare formulată de contestator, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată. Prin întâmpinare, aceasta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului G D C şi excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că a participat legal la  licitaţia publică  organizată şi a cumpărat garsoniera conform actului de adjudecare din 9.05.2007 la preţul de 33.000 RON, depunând cauţiunea legală de 10% înainte de începerea licitaţiei, după care a  consemnat  la dispoziţia executorului judecătoresc suma de 10.275 RON, care împreună  cu suma de 3.300 RON, în total 13.575 RON  s-a achitat creditorilor urmăritori M E şi M I şi diferenţa de 19.425 RON potrivit art. 512 alin.1 Cod procedură civilă  s-a pus la  dispoziţia executorului judecătoresc, în aceeaşi zi, pe data de 9.05.2007 şi cu  acordul lui G P a încasat această sumă în faţa executorului, întocmind în acest sens un act datat şi  ştampilat de către executorul judecătoresc.

A mai arătat, de asemenea, că susţinerile contestatorului G D C, care nu are nicio calitate, sunt nefondate şi calomnioase, deoarece G P  era într-o situaţie financiară dificilă,  contestatorul  şi mama acestuia, fosta soţie a lui G P, nu l-au ajutat, în acest sens a depus la dosar o  adeverinţă de la Asociaţia de locatari Condominiul nr. 37 Alexandria, din care rezultă că  până la data vânzării apartamentului, G P avea  şi are o datorie pe perioada iulie 2005-aprilie 2007 în sumă de 1277 lei, iar pentru perioada mai, după ce a cumpărat garsoniera P P a achitat suma de 472 lei contravaloarea întreţinerii de când era proprietar.

De asemenea,  de la data cumpărării, 9 mai 2007 a achitat şi impozitele aferente, atât din urmă, cât şi în prezent,  întocmind  şi cartea funciară intabulându-şi dreptul de proprietate.

La data de 14 aprilie 2008, G P a formulat cerere de intervenţie în interes propriu, solicitând admiterea în principiu  a cererii formulate şi  anularea actului de adjudecare.

Pe baza probelor  administrate în cauză, Judecătoria A, prin sentinţa civilă nr. 1391 din 26 iunie 2008, a respins,  ca nefondate, excepţiile invocate de intimată şi a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul  G D C, anulând, în consecinţă, procesul-verbal de licitaţie din 16 aprilie 2007 şi actul de adjudecare din 9 mai 2007.

De asemenea, a dispus reluarea executării silite prin organizarea unei noi licitaţii şi restituirea către contestator, a taxei de timbru în sumă de  194 lei.

Sentinţa a fost casată prin decizia nr. 532 R din 17 octombrie 2008 a Tribunalului T şi cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Rejudecând cauza după casare,  Judecătoria A, prin sentinţa civilă nr. 639 din 3 martie 2009, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a  contestatorului, ca nefondată,  a respins excepţia  tardivităţii formulării contestaţiei la executare, ca nefondată, a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul G D-C în contradictoriu cu intimaţii P P şi Biroul Executorului Judecătoresc M M  şi în consecinţă:

-A anulat  procesul-verbal de licitaţie din data de  16.04.2007 şi actul de adjudecare din 9 mai 2007, emise în dosar de executare nr. 128/2006.

-A dispus reluarea executării silite prin organizarea unei noi licitaţii, în condiţiile legii.

-A dispus restituirea taxei judiciare de timbru de 194 lei către contestator, la data  rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.

-A obligat intimata să plătească suma de 1000 lei către contestator, cu titlu  de cheltuieli de judecată.

-A dispus judecarea  cererii reconvenţionale formulată de  intimată şi a fixat termen de judecată la data de  14.04.2009.

Prima instanţă a reţinut că nu au fost respectate dispoziţiile art. 512 şi 513 Cod procedură civilă, în sensul că adjudecatarul imobilului nu a  depus preţul la dispoziţia executorului  judecătoresc în termen de  30 de zile de la data vânzării.

Cu privire la excepţiile invocate, a constatat că  sunt nefondate şi le-a respins, ca atare.

Excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului a apreciat că este nefondată, de vreme ce există la dosar înscrisuri care  atestă calitatea de unic  moştenitor al  tatălui său G P, prin urmare, are dreptul  de a promova şi de a continua  contestaţia la executare.

Excepţia tardivităţii  promovării contestaţiei este nefondată întrucât contestatorul  a luat cunoştinţă  de modalitatea în care  s-a desfăşurat  vânzarea, la data de 19.05.2008, dată la care Biroul  Executorului Judecătoresc i-a adus la cunoştinţă situaţia de fapt în ceea ce priveşte  modalitatea plăţii şi  distribuirea preţului în dosarul de executare.

Împotriva sentinţei menţionate, în termen legal a declarat recurs  intimata P P, criticând-o pentru nelegalitate  pentru  motivele următoare:

1. Instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut – art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.

Astfel, deşi contestatorul solicită anularea actului  de adjudecare întocmit de  Biroul  Executorului Judecătoresc M M la 9.05.2007 şi a actului  adiţional la acesta, din 4.06.2007, în dosar de executare nr. 128/2006, instanţa de fond, prin sentinţa recurată, a dispus şi anularea procesului-verbal de  licitaţie din data de  16.04.2007, fără  să fi fost solicitat de către contestator, acest capăt de cerere.

2. Instanţa  nu s-a pronunţat asupra cererii de intervenţie  depusă la data de 14 aprilie 2008 de G P, care a fost redactată şi semnată de către apărător,  după decesul intervenientului  care  s-a produs în luna martie 2008.

3. Greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului G D C, contrar probelor administrate în cauză.

La data organizării licitaţiei, contestatorul G D C nu avea  calitatea de moştenitor al tatălui său. A motivat instanţa, că acesta avea dreptul de a promova şi de a continua contestaţia la executare, fără a  indica ce anume contestaţie continuă. În situaţia în care instanţa a avut în vedere cererea de intervenţie în nume propriu  formulată de G P, se poate  observa că a fost  formulată de către avocat, după decesul acestuia.

4. Greşit  a fost respinsă excepţia tardivităţii promovării acţiunii, întrucât termenul a început să curgă de la data de 9 mai 2007 în raport  de care contestaţia  a fost  înregistrată tardiv.

5. Nu s-au avut în vedere procesele verbale din 9 mai 2007,  în care executorul  judecătoresc  a consemnat că s-a achitat suma de  19425 lei, iar G P a confirmat că a primit suma.

A solicitat, în consecinţă, admiterea recursului, modificarea sentinţei şi  respingerea contestaţiei în conformitate cu art. 304/1 Cod procedură civilă.

În motivul 3 de recurs,  recurenta-intimată a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active  a  contestatorului G D C şi în consecinţă, greşita admitere a contestaţiei la executare formulată de acesta.

Excepţia lipsei calităţii procesuale este o excepţie absolută, întrucât vizează lipsa  unei condiţii de fond a exerciţiului dreptului la acţiune şi va fi analizată cu precădere.

Capacitatea procesuală de folosinţă constă  în aptitudinea unei persoane de a  avea drepturi şi obligaţii în plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice, aceasta începe la naşterea lor şi încetează la moartea lor.

Potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedură civilă, orice persoană  care are folosinţa  drepturilor civile poate fi parte în judecată. Per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil persoana  care nu are capacitate personală de folosinţă, întrucât a decedat.

Analizând înscrisurile depuse la dosar,  tribunalul constată că prin contestaţia la executare înregistrată la Judecătoria A la data de 25 ianuarie 2008, s-a solicitat anularea actului de adjudecare din 9.05.2007 şi a actului adiţional la acesta, din 4.06.2007, întocmite în dosarul de executare nr. 128/2006 al Biroului Executorului Judecătoresc M M împotriva debitorului G P.

Deşi decesul debitorului G P a intervenit la data de 14 martie 2008, cum reiese din certificatul de deces al acestuia (fila 36 dosar fond),  contestaţia la executare a fost formulată de fiul acestuia G D C anterior acestei date, respectiv la 25 ianuarie 2008, fără a avea capacitate procesuală de folosinţă, care constă potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedură civilă, în aptitudinea unei persoane de a avea  drepturi şi obligaţii pe plan procesual.

Prima instanţă a reţinut greşit că intimatul-contestator G D-C este  unicul moştenitor al tatălui său G P şi în această calitate a formulat contestaţie la executare,  întrucât la data  promovării contestaţiei, debitorul era în viaţă şi era  singurul în măsură să promoveze această contestaţie.

Nici în raport de cererea  de intervenţie în  nume propriu formulată de debitorul G  P, nu se poate reţine calitatea de unic moştenitor a contestatorului G D-C, deoarece cererea de intervenţie a fost înregistrată la dosar la data de 14 aprilie 2008, adică la o lună după decesul intervenientului care a intervenit la  14 martie 2008.

Capacitatea de folosinţă a intervenientului încetase prin deces şi toate  actele de procedură îndeplinite în legătură cu  acesta sunt  lovite de nulitate.

Faţă de  motivele invocate, instanţa de recurs apreciază că contestatorul  G D-C nu are calitate procesuală activă pentru a formula contestaţia la executare de faţă, urmând a fi  admisă excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a acestuia, invocată de  recurenta-intimată P P şi în consecinţă, se va admite recursul declarat de recurenta-intimată  în temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. (3) Cod procedură civilă, se va  modifica, în tot, sentinţa recurată şi va fi respinsă contestaţia la executare, pentru lipsa calităţii procesuale  active a  contestatorului.

Ca urmare a admiterii acestei excepţii, celelalte motive de recurs nu  vor mai fi analizate.

Domenii speta

Spete similare