Refuz acordare drepturi

Sentinţă comercială 122 din 14.01.2010


Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr. 4791/86/2009 din 9 iulie 2009, reclamanta P.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor-Inspectoratul Ganeral al Politiei Române si Inspectoratul de Politie Judetean Suceava, anularea actelor administrative comunicate prin adresele nr.188866/S3/VG din 14.05.2009 emisa de Directia Politiei de Ordine Publica din cadrul IGPR si respectiv nr.34198 din 22.05.2009 emisa de Serviciul Politiei de Ordine Publica din cadrul IPJ Suceava, acte administrative prin care i s-a refuzat în mod nejustificat acordul avizului favorabil pentru a îndeplini functia de administrator al unei firme de paza în conditiile Legii nr.333/2003.

În motivarea cererii, reclamanta a aratat urmatoarele:

La data de 23.03.2009 a solicitat eliberarea licentei de functionare a SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava pentru servicii de paza si protectie, potrivit disp. Legii nr.333/2003 la adresa fiind anexate toate actele impuse de pârâta prin adresa nr.4 din 23.03.2009.

Prin adresa nr.34198 din 22.05.2009, pârâta i-a comunicat revocarea avizului favorabil obtinut cu adresa 55655 din 21.03.2008 si totodata refuzul IGPR de a elibera licenta de functionare a societatii a carui asociat unic este, fara a fi motivate adresele în cauza, în conditiile în care de la acordarea avizului din 2008 nu a intervenit nicio incompatibilitate.

La data de 26.05.2009 a formulat plângerea prealabila, dar raspunsul a fost negativ din partea pârâtei.

În drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe disp.art.1 al.1 si 16 al.1 din Legea nr.554/2004, Codul civil si Codul de procedura civila.

În dovedirea celor de mai sus a depus înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulata pârâta a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, deoarece în mod corect IGPR nu a acordat licenta de functionare întrucât asociatul unic nu îndeplineste conditiile prev. la art.1 al.1 lit.b din Anexa 1 a HG nr.1010/2004 si art.10 si 3 din Dispozitia IGPR nr.492/2006.

La cererea instantei, pârâta a depus adresa 187880/S3/C.Ad/03.03.2009 (f.319, precum si Dispozitia IGPR nr.422/2006 (filele 48-52).

Prin raspunsul la întâmpinare (filele 38-40), reclamanta a aratat ca în mod ilegal IGPR a restituit documentatia aferenta licentierii, deoarece avizul era existent si trebuia sa se constate existenta lui si cum pentru licentiere era necesar avizul IPJ Suceava si aceasta exista, asa cum recunoaste si pârâta, în mod netemeinic IGPR a restituit documentatia aferenta licentierii.

S-a mai aratat ca legiuitorul nu a înteles sa conditioneze calitatea de conducator a unei societati de paza de comportamentul sotului sau persoanei cu care coabiliteaza.

Examinând actele si lucrarile dosarului asupra cauzei de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin adresa nr.55655 din 21.03.2008, pârâta IGPR a comunicat catre SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava avizul favorabil ca reclamanta sa faca parte din societatea de paza în calitate de asociat (fila 5).

În urma verificarilor ulterioare efectuate la societate, reclamanta IPJ Suceava a constatat ca prin Hotarârea Generala a Asociatilor din 28.08.2008 Piturean Gabriela a devenit asociat unic al societatii, iar asociatii societatii s-au retras din societate.

Astfel, conform art.14 din Dispozitia IGPR nr.422/2006, IPJ Suceava a înaintat la IGPR licenta de functionare a societatii cu propunerea de anulare, propunere care a fost aprobata si licenta de functionare anulata, situatie comunicata de catre IGPR cu adresa 187880/S3/C.Ad/3.03.2009 (f.31).

Potrivit disp.art.14 al.1 din Normele metodologice privind reglementarea activitatii desfasurata de structura de politie în domeniul pazei obiectivelor bunurilor, valorilor si protectiei persoanelor, anexa la Dispozitia nr.422/25.09.2006, „în cazul schimbarii tuturor conducatorilor societatii avizul Serviciului Român de Informatii îsi pierde valabilitatea, iar licenta de functionare va fi retrasa si trimisa Directiei Politiei de ordine Publica din cadrul Inspectoratului general al Politiei Române cu propunere de anulare”.

Cum conducerea societatii SC GROUP K9 SECURITY SRL Suceava a fost schimbata în mod corect s-a revocat avizul favorabil (fila 9) si prin adresa 188866/VG din 4.05.2009 s-a comunicat societatii reclamante ca nu se poate acorda licenta de functionare deoarece asociatul unic nu îndeplineste conditiile, motivat de faptul ca este casatorita cu o persoana cu antecedente penale.

La anexa 1 din HG 1010/2009 se arata ca verificarile în vederea avizarii vor fi extinse si asupra sotului, sotiei etc. sub aspectul antecedentelor penale.

Fata de cele ce preced, instanta în temeiul disp.art.18 din Legea nr.554/2004 a respins ca nefondata cererea formulata de reclamanta P.G. în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor-Inspectoratul Ganeral al Politiei Române si Inspectoratul de Politie Judetean Suceava.