Actele de procedură trimise prin poştă instanţei judecătoreşti, conform art.104 C.pr.civ.

Decizie 82/R din 05.02.2009


Actele de procedură trimise prin poştă instanţei judecătoreşti, conform art.104 C.pr.civ.

Dosar nr. 2568/258/2008 – decizia civilă nr. 82/R din 05.02.2009

Conform art.104 C.pr.civ. actele de procedură trimise prin poştă instanţei judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de îndeplinirea lui.

Din moment ce procesul verbal a fost încheiat la data de 04.09.2008, plângerea expediată pe data de 19.09.2008 este în termenul legal de 15 zile.

 

Prin sentinţa civilă nr.2196/2008 pronunţată de Judecătoria M.Ciuc a fost admisă excepţia tardivităţii  formulării plângerii invocate din oficiu de instanţă şi pentru acest motiv s-a respins plângerea înaintată de petentul BA.

Instanţa de fond a reţinut că petentul a solicitat în principal anularea procesului-verbal seria CC nr. 1150727 încheiat la data de 04.09.2008, de agentul constatator al intimatei UPJ Harghita, prin care i-a fost aplicată sancţiunea amenzii contravenţionale, în cuantum de 100 lei, precum şi sacţiunea complementară de 2 puncte penalizare  pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de 121/1 din  HG nr. 1391/2006, faptă sancţionată de art.108.alin.3 lit.”a” pct.4. din OUG nr. 195/2002 republicată,  în subsidiar solicitând schimbarea pedepsei amenzii în cea de Avertisment.

În motivarea plângerii petiţionarul arată că în data de 4 septembrie 2008 întorcându-se acasă din localitatea Tuşnad Băi, a fost oprit de agentul constatator fiind incriminat cu contravenţia de a fi depăşit viteza legală admisă în localităţi cu 12 km/h, fapt pe care îl contestă întrucât,  tot timpul urmărea la bord viteza care nu indica depăşirea limitei legale. Mai arată că agentul constatator fără a-i fi prezentat prelucrarea aparatului radar i-a aplicat sancţiunea contravenţională care, este  disproporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, luând în considerare că se aflau în afara staţiunii unde nu mai erau case.

În probaţiune alăturat  depune  copia procesului verbal.

Situându-se pe o poziţie procesuală contradictorie, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii plângerii, acesta fiind formulată peste termenul legal de 15 zile. Împotriva Procesului verbal încheiat la data de 04.09.2008 petentul a expediat plângerea formulată,  prin poştă cu data ştampilei de pe plic din 22.09.2008 deci a 18-a zi.

Petentul nefăcând dovada formulării plângerii în termenul legal de 15 zile de la data întocmirii procesului verbal contravenţional semnat şi preluat de către acesta, instanţa admite excepţia invocată drept urmare respinge plângerea petentului ca fiind tardivă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul BA arătând că plângerea s-a formulat la data de 18.09.2008 şi a fost expediată la data de 19.09.2008 conform chitanţei emise de Oficiul Poştal.

Examinând sentinţa atacată tribunalul stabileşte că recursul declarat este întemeiat.

Aceasta pentru că din chitanţa depusă la fila 3, având nr.6963422 rezultă că plângerea a fost expediată pe adresa Judecătoriei M.Ciuc de către petent la data de 19.09.2008.

Ori conform art.104 C.pr.civ. actele de procedură trimise prin poştă instanţei judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de îndeplinirea lui.

Din moment ce procesul verbal a fost încheiat la data de 04.09.2008, plângerea expediată pe data de 19.09.2008 este în termenul legal de 15 zile.

Astfel urmează ca recursul declarat să fie admis, sentinţa atacată să fie casată în baza art.312 alin.5 C.pr.civ. şi cauza trimisă pentru rejudecare la instanţa de fond.