Plangere contraventionala

PLANGERE CONTRAVENTIONALA

Inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale si a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce cu sanctiunea advertismentului. Consecinte

Prin sentinta civila nr. …./2009 a Judecatoriei Simleu-Silvaniei, pronuntata în dosarul nr. …./309/2008, s-a admis în parte plângerea petentului MRV si s-a anulat în parte procesul verbal de contraventie seria CC nr…. încheiat la ….2008 de intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Salaj, în sensul ca dispune înlocuirea tuturor sanctiunilor aplicate prin procesul-verbal mai sus mentionat cu sanctiunea „avertisment”.

Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:

Petentul a fost sanctionat prin procesul-verbal seria CC nr. …. din …. 2008, prin care s-a retinut ca la …. 2008, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare …. pe DN 1 F în Bobota a efectuat depasirea autoturismului cu nr. de înmatriculare ….în zona de actiune a indicatorului „depasirea interzisa”.

Din plansele fotografice depuse la dosarul cauzei la f.14 se poate observa portiunea de drum în cauza, care prezenta într-adevar linie continua si se poate deduce din plansa nr.1 un nr.  de înmatriculare …..

Fata de aceasta stare de fapt, s-a considerat ca petentul a savârsit într-adevar contraventia prev. de art.100 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, însa în ceea ce priveste sanctiunea aplicata contravenientului, respectiv 200 RON amenda si retinerea permisului de conducere, având în vedere ca asa cum rezulta din plansele foto mai sus mentionate, portiunea respectiva de drum era foarte putin circulata, prima instanta a apreciat ca sanctiunea aplicata este disproportionata raportat la pericolul social al faptei, asa încât aplicarea fata de contravenient a sanctiunii avertisment si anularea tuturor celorlalte sanctiuni este suficienta pentru a-l determina pe acesta ca pe viitor sa nu mai savârseasca fapte de asemenea natura,

Împotriva hotarârii astfel rezumate a declarat recurs Inspectoratul de Politie Judetean Salaj, solicitând admiterea acestuia si casarea sentintei.

Sustine recurentul ca hotarârea primei instante este gresita întrucât petentul a fost sanctionat cu o sanctiune principala (amenda) – care teoretic ar putea fi înlocuita cu sanctiunea „avertisment” si cu o sanctiune complementara  (suspendarea dreptului de a conduce autovehicule) si care nu se poate înlocui cu sanctiunea „avertisment”.

Deliberând asupra recursului de fata, tribunalul îl constata întemeiat, pentru cele ce urmeaza:

În primul rând este de observat ca desi, potrivit dispozitivului hotarârii prima instanta a înlocuit toate sanctiunile aplicate cu sanctiunea “Avertisment”, în considerentele hotarârii mentioneaza ca dispune înlocuirea sanctiunii cu avertisment si anularea tuturor celorlalte sanctiuni.

Separat de aceasta inadvertenta între considerente si dispozitiv, se constata ca prima instanta a înlocuit o sanctiune complementara (suspendarea dreptului de a conduce) cu una din sanctiunile principale, reglementate ca atare potrivit art. 5 alin. 2 din OG 2/2001, ceea ce este nelegal.

Aceasta eroare atrage consecinta admiterii recursului de fata. În baza art. 312 pct. 5 Cod procedura civila se va dispune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca prima instanta sa se pronunte în mod distinct asupra legalitatii si temeiniciei sanctiunii amenzii si asupra celei complementare.

Domenii speta

Spete similare