Răspunderea asuguratorului în procesul penal în situaţia în care accidentul a fost cauzat de o remorcă neasigurată ataşată unui cap tractor asigurat.

Constata ca prin sentinta penala nr. 11/03.02.2009, Judecatoria Avrig în baza art. 178 alin. 2  Cod penal a condamnat pe inculpatul , A. G., CNP., fiul lui I. si M., nascut la data de . în comuna Suditi, jud. Ialomita, domiciliat în comuna B., sat B., jud. Ialomita, cetatean român, studii ., casatorit, stagiul militar satisfacut, ocupatia sofer la S.C. R.  E. T. S.R.L. Bucuresti, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe o durata de 4 ani si 3 luni, care constituie termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal, iar în baza art. 71 aliniat 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.

În baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În temeiul art. 14, 17, 346 Cod procedura penala raportat la art. 998-999 C.civ., coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a fost admisa în parte, actiunea civila formulata de partile civile: D. S. în nume propriu  si în calitate de reprezentanta legala a minorului D.I., ambii domiciliati în com. ., sat ., jud. Neamt, împotriva inculpatului A. G.  si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul în mun. Bucuresti, , nr. sector ., Bucuresti si în consecinta inculpatul a fost obligat, în solidar, cu partea responsabila civilmente la plata:

- sumei de 11.100 lei (3.700 lei transport decedat, îmbalsamat, sicriu, 5.550 lei cheltuieli de înmormântare, 1.850 lei pomenire, parastas), cu titlu de despagubiri materiale;

- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila D. S.;

- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale, catre partea civila D. I..

- sumei de 1.795 lei, cu titlu de despagubiri periodice aferente perioadei 17.05.2007-20.08.2008 catre partea civila D. I., nascut la data de 18.06.2001, prin reprezentant legal D. S.. Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partile civile: D. S. în nume propriu si în calitate de reprezentanta legala a minorului D. I..

În temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala raportat la 998-999 C.civ. coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a fost admisa în parte, actiunea civila formulata de partea civila S.C. O. S.R.L., cu sediul în localitatea, str. ., nr.., jud. Suceava împotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul în mun. Bucuresti, ., nr. ., sector., Bucuresti iar  în consecinta inculpatul a fost obligat în solidar, cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 8.418,20 lei cu titlu de despagubiri civile (transport cap tractor si ansamblu avariat). Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partea civila SC O. SRL.

Prin aceeasi sentinta s-a mai constatat faptul ca SC C. România SRL, cu sediul în Bucuresti, ., nr. ., etaj ., sector., are calitatea de reprezentant de despagubiri în România al asiguratorului Societatea Nationala de Asigurari M., cu sediul în Chisinau, Republica Moldova ..

De asemenea  s-a mai constatat  faptul ca Spitalul Clinic Judetean Sibiu, cu sediul în mun. Sibiu, str. Corneliu Coposu, nr. 2 – 4, jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila în cauza.

A fost respinsa actiunea civila formulata de partile civile în contradictoriu cu SC R. T. SRL Chisinau, cu sediul localitatea Chisinau, str. ., nr., MD ., Republica Moldova, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesuala în cauza.

În baza art. 191 alin. 1, 3 Cod procedura penala  inculpatul a fost obligat în solidar, cu partea responsabila civilmente S.C. R. E. T. S.R.L sa plateasca suma de 1.008 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Sibiu.

Pentru a pronunta aceasta solutie, Judecatoria a retinut ca la data de 17 mai 2007 în jurul orelor 06¬¬¬¬¬¬¬¬¬20, inculpatul A. G. a condus ansamblul TIR format din autotractor marca DAF cu nr. de înmatriculare . si semiremorca marca Schmitz cu nr. de înmatriculare ., ambele proprietatea SC R. T. SRL Chisinau în directia Rm. Vâlcea-Sibiu pe DN7, transportând în semiremorca un numar de 43 radiatoare în greutate de 18.320 kg (f.364).

Astfel ca, în apropierea localitatii Talmaciu km 253+100 m, într-o zona unde drumul prezinta o curba deosebit de periculoasa, cu carosabil umed, inculpatul nu s-a încadrat cu TIR-ul în curba regulamentar, având în vedere lungimea întregului ansamblu cap tractor si semiremorca si nici nu a adaptat viteza pâna la limita evitarii oricarui pericol (avea o viteza de deplasare de circa 75km/h), a încarcaturii coroborate cu directia fortei de inertie, desi capul tractor îsi mentine sensul de mers spatele semiremorcii a trecut peste linia continua ce despartea sensurile de mers intrând în coliziune cu autocamionul marca MAN condus regulamentar de numitul D.I., proiectând astfel si radiatoarele în decor prin ruperea prelatei.

Ca urmare a acestui impact tangential cu partea din spate a semiremorcii tractata de capul tractor, autocamionul marca MAN s-a oprit în final înclinat catre dreapta fata de sensul sau de mers intrând în coliziune cu parapetul metalic lateral, ansamblul condus de catre inculpat si-a continuat deplasarea, inculpatul auzind doar o bubuitura puternica în zona din spate a remorcii, fapt ce l-a determinat sa opreasca la o distanta de 23 metri.

Impactul dintre cele doua autovehicule s-a produs pe sensul de mers al victimei, asa cum rezulta din pozitia acestora dupa accident (f.6-13), deformatiile produse celor doua autovehicule pozitia încarcaturii transportata de inculpat, mare parte pe sensul de mers al victimei si o parte si pe sensul sau de mers.

Datorita hemoragiei interne si externe consecutive unui politraumatism cu multiple plagi si rupturi viscerale produse prin lovire cu corpuri dure din interiorul autovehiculului si prin comprimare între acestea cu deceleratia brusca, numitul D. I. în vârsta de 29 ani a decedat.

Starea de fapt descrisa a rezultat din datele mentionate în procesul verbal de cercetare la fata locului, schita si plansa foto, coroborate cu expertiza tehnica auto efectuata în cauza (f.43-53) si declaratia inculpatului initiala.

În aceste conditii, instanta a apreciat ca, inculpatul trebuia sa dea dovada de mult mai multa precautie, în calitate de sofer profesionist, la încadrarea într-o asemenea curba având în vedere lungimea autovehiculului condus, a naturii marfii, a conditiilor meteo si de trafic si sa adapteze viteza la conditiile concrete dar sa se si încadreze corect în curba.

Fata de aceste probe instanta a exclus depozitia ulterioara a inculpatului în sensul ca autocamionul condus de victima ar fi intrat pe sensul sau de mers deoarece nu s-a coroborat cu actele dosarului si cu legile fizice.

În drept s-a apreciat ca fapta inculpatului dovedita prin mijloacele de proba indicate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art.178 alin. 2 C.pen.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. art. 64 lit. a teza II si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut în vedere, conform art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al infractiunii supuse judecatii, atitudinea inculpatului pe timpul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, oscilanta de altfel, persoana acestuia, prevederile art. 52 alin.1 C.pen., teza ultima, circumstantele în care aceasta a fost comisa, faptul ca acesta nu are antecedente penale.

Fiind îndeplinite si celelalte conditii prev. de art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 3 luni, care constituie termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 C.pen.

Astfel ca, în baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.

Totodata, s-a facut aplicarea art. 359 C.pr.pen., urmând a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. art. 83 si 84 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei în caz de savârsire a unei noi infractiuni.

Instanta a retinut faptul ca, definitoriu pentru retinerea calitatii de comitent si prepus în cauza, îl reprezinta existenta unui raport de subordonare, raport în virtutea caruia, o persoana - fizica sau juridica, încredinteaza unei persoane fizice o anumita functie, o anumita însarcinare.

Din aceasta încredintare decurge posibilitatea, pentru comitent, de a da instructiuni, de a directiona, îndruma si controla activitatea prepusului, care are obligatia de a urma aceste îndrumari, directive.

 Stabilirea acestui raport de prepusenie este o chestiune de fapt, ce cade în sarcina instantei de judecata care, în baza probelor administrate în cauza de fata, a constatat faptul ca S.C. R. E. T. S.R.L. Bucuresti transportatorul marfii (la care inculpatul era angajat cu contract de munca înregistrat la ITM din data de 03.07.2006, activitatea începând-o din 29.06.2006 f.370) avea obligatia de a supraveghea, îndruma si controla pe inculpat, astfel încât va fi tinuta sa raspunda civilmente, pentru fapta prepusului, acesta din urma savârsind fapta în functia încredintata de catre aceasta.

Constatând faptul ca, între fapta inculpatului, ce se afla în exercitarea atributiunilor de serviciu si rezultatul complex produs, exista legatura de cauzalitate, fiind îndeplinite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale (existenta unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatiei), conditii cumulative prevazute de art. 998, 999 C.civ., cât si conditiile speciale ale raspunderii comitentului, pentru fapta prepusului, în sensul existentei raportului de prepusenie în momentul savârsirii faptei si a faptei savârsita de catre prepus în functiile încredintate, responsabilitatea inculpatului (prepus) a fost  stabilita, în solidar, cu partea responsabila civilmente în calitate de comitent (garant), conform art. 1000 alin. 3 C.civ.

Astfel ca, în temeiul art. 14, art. 17  si art. 346 C.pr.pen. raportat la art. art. 998-999 C.civ., coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., s-a admis în parte, actiunea civila formulata de partile civile: D. S. în nume propriu  si în calitate de reprezentanta legala a minorului D. I., ambii domiciliati în com. .., sat .,jud. Neamt, împotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul în mun. Bucuresti, Bulevardul . nr. ., sector . Bucuresti si în consecinta a fost obligat inculpatul, în solidar, cu partea responsabila civilmente la plata:

- sumei de 11.100 lei (3.700 lei transport decedat, îmbalsamat, sicriu, 5.550 lei cheltuieli de înmormântare, 1.850 lei pomenire, parastas), cu titlu de despagubiri materiale;

- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila D. S.;

- sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale, catre partea civila D. I..

- sumei de 1.795 lei, cu titlu de despagubiri periodice aferente perioadei 17.05.2007-20.08.2008 catre partea civila D. I., nascut la data de 18.06.2001, prin reprezentant legal D. S..

La stabilirea acestor sume instanta a avut în vedere faptul ca, defunctul D. I. la data decesului era angajat la S.C. O. S.R.L. (f.89) si avea un venit la nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat în plata pe anul 2007 de 390 lei (f.183), conform H.G. nr.1825/2006, de 500 lei pe anul 2008 de la 01.01.2008 si pâna la data de 30.06.2008 inclusiv, stabilit conform H.G. nr. 1507/2007 si respectiv de 540 lei, conform aceluiasi act normativ, începând cu data de 01.07.2008 si pâna la 31.12.2008.

În aceste conditii constatându-se si faptul ca, în persoana inculpatului sunt întrunite conditiile privind raspunderea civila delictuala, respectiv între fapta sa si lipsirea minorului de contributia materiala a tatalui sau exista legatura de cauzalitate, acesta a fost obligat la plata prestatiilor periodice solicitate si stabilite în solidar cu partea responsabila civilmente.

De asemenea, s-a tinut cont de faptul ca minorul, începând cu data de 21.08.2008 beneficiaza de pensie de urmas în suma de 193 lei (f.226), astfel ca instanta l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabila civilmente doar pâna la aceasta data, având în vedere ca aceasta suma depaseste cuantumul sumei pe care tatal sau daca ar fi trait era obligat sa o aloce lunar conform veniturilor obtinute, respectiv de 165 lei lunar.

Instanta nu a avut în vedere si diurna (ca venit cu destinatie speciala cu caracter compensatoriu) pe care o obtinea defunctul prin cursele în strainatate pe care le efectua deoarece acesta este un drept personal ce se acorda pentru asigurarea cazarii, hranei si respectiv a efortului suplimentar, de asemenea acest drept nu se impoziteaza si nici nu se ia în calcul la stabilirea pensiei, asa cum prevad dispozitiile art. 26 alin.1, lit. b din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, deci nu face parte din salariu.

Din probatoriul administrat a rezultat ca, partile civile au încercat un prejudiciu moral (suferinta cauzata de actiunea inculpatului, dezechilibrul din viata de familie), fiind afectate prin pierderea sotului si respectiv al tatalui la o vârsta la care minorul constientizeaza acest lucru, (asa cum rezulta din depozitiile martorilor T., f.165,174), motiv pentru care instanta a  apreciat ca acestea au suferit în mod indubitabil un prejudiciu moral prin trauma psihica ce au încercat-o, cât si din punct de vedere afectiv mai ales la minor, ulterior decesului, cu multe implicatii asupra dezvoltarii sale ulterioare, astfel ca daunele morale acordate în cuantumul anterior mentionat, reprezinta o alinare a acestor suferinte oricum de nereparat prin mijloace pecuniare.

În ce priveste renta lunara solicitata de catre sotia defunctului pentru ca nu a reusit sa se angajeze, instanta a retinut faptul ca aceasta nu poate fi cuantificata si nici stabili, acest prejudiciu fiind incert, pâna când anume sa poata fi acordat, având în vedere faptul ca aceasta este majora si de regula, stare de nevoie subzista în cazul minorilor iar în cazul majorilor numai în conditii speciale ce trebuie dovedite.

De asemenea, constatând faptul ca pretentiile solicitate reprezentând cheltuieli de înmormântare si parastase sunt reale (conform depozitiile martorilor), au fost efectuate, chiar daca partea civila nu a procurat (prezentat) documente justificative în acest sens asa cum prevede legislatia asigurarilor, instanta având în vedere evenimentul tragic produs, de cutuma locala, pregatirea partii civile, le-a acordat în urma aprecierii probelor administrate, astfel încât hotarârea judecatoreasca, ca înscris cu valoare de act autentic, sa constituie temeiul acordarii acestora, chiar la societatea de asigurare daca este nevoie.

Pentru aceste motive, instanta a respins restul pretentiilor civile formulate de partile civile: D. S. în nume propriu si în calitate de reprezentanta legala a minorului D. I..

În ce priveste calitatea de parte responsabila civilmente a S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul în mun. Bucuresti, introdusa în cauza la cererea reprezentantului partilor civile anterior mentionate, chiar daca aceasta nu a fost introdusa în cauza pâna la citirea actului de sesizare al instantei, acest lucru s-a datorat faptului ca nu s-a putut stabili cu exactitate cine era prepusul inculpatului la data producerii accidentului, ulterior prin probele administrate lamurindu-se faptul ca proprietara ansamblului auto SC R. T. SRL Chisinau a închiriat  acestei societati mai multe TIR-uri prin contractul din 15.06.2006, printre care si cel condus de inculpat.

Acest lucru s-a efectuat cu respectarea dispozitiilor si respectiv a cerintelor impuse de art. 16 alin. 2 si 3 C.pr.pen., având în vedere ca nu s-a opus, nu a facut obiectiuni în acest sens, fiind dedusa astfel din raspunsul dat de catre acesta atunci când initial instanta a citat  în cauza pe SC R.T. SRL Chisinau (f.210), în care precizeaza faptul ca la data accidentului capul tractor era asigurat CASCO, cât si din relatiile trimise ca urmare a solicitarii instantei (f.364-378), în acest sens fiind si practica judiciara (TS decizia nr.360/1976 si 1825/1979, CSJ decizia nr.370/1990 nepublicata) si respectiv doctrina juridica procesual penala.

În raport cu acestea, instanta a respins actiunea civila formulata de partile civile în contradictoriu cu SC R. T. SRL Chisinau, cu sediul localitatea Chisinau, str. . nr. ., ., Republica Moldova, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesuala în cauza.

Totodata, în temeiul art. 14 si art. 346 C.pr.pen. raportat la art. art. 998-999 C.civ. coroborat cu art. 1000 alin. 3 C.civ., a admis în parte, actiunea civila formulata de partea civila S.C. O.S.R.L., cu sediul în localitatea R., str. F., nr.., jud. Suceava împotriva inculpatului A. G. si a partii responsabile civilmente S.C. R. E. T. S.R.L., cu sediul în mun. Bucuresti, . nr. ., sector . Bucuresti si în consecinta a obligat inculpatul, în solidar, cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 8.418,20 lei cu titlu de despagubiri civile (transport cap tractor si ansamblu avariat).

Instanta a avut în vedere faptul ca S.C. O. S.R.L., în calitate de proprietara a autocamionului la care lucra defunctul, prin adresa nr.25/27.01.2009  (f.392) si-a restrâns pretentiile formulate (majorate ulterior), datorita obtinerii diferentei de 13.207,64 lei de la A. S.A., conform sentintei civile nr. 3697/01.10.2008 a Judecatoriei Radauti în dosarul 2282/285/2008, respectiv la suma initiala de 11.165 euro cu titlu de beneficiu nerealizat si de 8.418,20 lei contravaloare transport ansamblu avariat.

De asemenea, având în vedere dispozitiile art. 14 alin. 1 si respectiv alin. 2 pct. 1 din Ordinul nr. 113113 din 28.11.2006, valabil la data accidentului, coroborate cu dispozitiile art. art. 54 alin 2 din Legea 136/1995 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind asigurarile si reasigurarile în România, precum si cu  dispozitiile deciziei în interesul legii a Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 1/2005, instanta a constatat faptul ca remorca tractata de catre capul tractor era asigurata pentru perioada 31.01.2007-30.07.2007 (f.30), astfel ca Societatea Nationala de Asigurari M., cu sediul în Chisinau, str. , nr.., Republica Moldova . avea calitatea de asigurator în cauza, fiind reprezentata de catre S.C. C..S.R.L., cu sediul în Bucuresti, ., nr. ., et.., sector. ., în calitatea de reprezentant de despagubiri în România al asiguratorului.

Astfel ca, aceasta urma a raspunde în baza Contractului de asigurare si în limitele valorice minime si maxime, stabilite prin acte emise în vederea executarii legii asigurarii, respectiv art. 12 din Ordinul nr. 113113 din 28.11.2006 . 

Instanta a mai constatat faptul ca, Spitalul  Clinic  Judetean  Sibiu cu sediul în mun. Sibiu, str. Corneliu Coposu, nr. 2-4, jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civila în cauza (f.81).

Dispunând condamnarea inculpatului, instanta în baza art. 191 alin. 1 si 3 C.pr.pen., a obligat inculpatul, în solidar, cu partea responsabila S.C. R. E. T. S.R.L., sa plateasca suma de 1.008 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat determinate de catre acesta, în cursul urmariri penale si al judecatii, din care suma de 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Sibiu.

Împotriva sentintei penale mai sus mentionate, au declarat în termenul legal apeluri: partile civile D. S. în nume propriu si pentru minorul D. I., partile civile SC O. SRL cu sediul în Radauti, str.., nr., jud. Suceava, asigurator SC M. SRL  prin mandatar SC C.R. Broker de Asigurare – Reasigurare SRL, parte responsabil civilmente  S.C. R. E. T. S.R.L Partea civila D. S.a a invocat în scris prin apelul declarat, dar si la sustinerea orala a solicitat sa se stabileasca ca prejudiciul cauzat este cel învederat în cererile de formulare a pretentiilor civile, cu obligarea SC M. SRL la plata despagubirilor si a cheltuielilor de judecata solicitate.

Prin calea de atac pronuntata, partea responsabil civilmente  S.C. R. E. T. S.R.L .a învederat ca trebuia sa se aiba în vedere  ca societatea avea asigurat la momentul producerii accidentului, atât capul tractor cât si semiremorca, ca prin decizia nr. 547/07.07.2008 s-a luat act de demisia inculpatului, iar asiguratorul SC M.SRL trebuie sa raspunda pentru dezdaunari.

SC O. SRL a solicitat sa le fie admise în totalitate  pretentiile civile formulate, respectiv inclusiv obligarea inculpatului si a partii responsabil civilmente la despagubiri reprezentând beneficiul nerealizat prin distrugerea capului tractor, sens în care a propus efectuarea unei expertize.

La rândul sau , prin apelul exercitat SC M. SRL a învederat ca în mod netemeinic s-au acordat 50.000 lei daune morale partii civile D. S., D.I., solicitând reducerea lor; de asemenea s-a invocat ca în mod nelegal Judecatoria a respins exceptia lipsei calitatii sale procesuale de a sta în proces în calitate de asigurator întrucât capul tractor ( ..) nu era asigurat cu polita de asigurare tip Carte Verde valabila la data accidentului, iar în cauza  trebuia introdus Fondul de Protectie a Victimelor Strazii.

Potrivit adresei nr. 12716/2007 ( cuprinzând precizari la Norma RCA privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru remorci/semiremorci ) depusa la dosar, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a subliniat  ca în cazul în care evenimentul se produce în timp ce remorca este atasata unui vehicul tractor, raspunderea apartine vehiculului tractor, iar în cazul în care evenimentul se produce în timp ce remorca era atasata vehiculului tractor, despagubirea va fi suportata de asiguratorul vehiculului tractor, daca vehiculul tractor este identificat si asigurat, ori de catre Fondul de Protectie a Victimelor Strazii în ipoteza în care  vehiculul tractor este identificat dar neasigurat, identificat daca remorca este sau identificata sau asigurata.

La cererea instantei, Fondul de Protectie a Victimelor Strazii a formulat o întâmpinare prin care a învederat ca acesta va putea fi introdus  în cauza doar în cazul în care nu se face dovada existentei exemplarului original al documentului de asigurare „Carte Verde” pentru capul tractor . ..sau a unei copii conforme cu originalul, si nici daca nu exista un proces – verbal formulat tip „Anexa 2” sau orice alt document eliberat de o autoritate publica care sa contina numerele sau literele internationale ale Biroului, numele asiguratorului si/sau codul si numarul cartii verzi. De asemenea s-a mai subliniat, ca în cazul, în care conditiile expuse nu sunt întrunite si întrucât  Fondul  nu a participat la judecata în fond  a cauzei, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.

La termenul de judecata din 14.10.2009, avocatul inculpatului a depus la dosar originalul asigurarii pentru vehiculul cu nr. ..

De asemenea , la cererea instantei s-a efectuat si traducerea din limba turca a politei aflata la fila 211 dosar Judecatorie, respectiv a politei de asigurare CASCO pentru camionul remorcher cu nr. de înmatriculare ..

Prin adresa înaintata,  SC R. E. T. SRL ( fila 117 ) a comunicat ca nu detine originalul politei de asigurare aflat la fila 211 dosar Judecatorie, actul fiind pierdut.

În sedinta publica din 09.12.2009 s-a pus în discutia partilor, exceptia lipsei calitatii procesuale a SC M. SRL invocata si în scris de aceasta parte.

Examinând exceptia invocata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarelor, tribunalul constata urmatoarele:

În fata Judecatoriei, la termenul de judecata din 04.11.2008, s-a pus în discutie exceptia lipsei calitatii  procesuale a SC M. SRL de a sta în proces în calitate de asigurator precum si cererea de introducere în cauza a Fondului pentru Protectia Victimelor, iar instanta de fond, prin încheierea pronuntata la aceeasi data, a respins atât exceptia invocata cât si cererea formulata.

Verificând actele dosarului, tribunalul apreciaza ca exceptia învederata este întemeiata si ca, în mod gresit, Judecatoria a respins-o.

Dupa cum a precizat si Comisia de Supraveghere a asigurarilor în ipoteza în care evenimentul s-a produs în timp ce remorca era atasata vehiculului tractor ( situatia din prezenta speta),  raspunderea apartine vehiculului tractor.

Or, în ceea ce priveste vehiculul tractor, în cauza pâna la aceasta data nu s-a facut  dovada existentei vreunei polite de asigurare obligatorie, valabila la data accidentului : 17 mai 2007. Mai mult chiar, dupa cum rezulta din traducerea efectuata în faza apelului, polita aflata la fila 211 din dosarul Judecatoriei reprezinta o polita de asigurare CASCO pentru camionul cu nr. de înmatriculare  .. si nu de asigurare obligatorie pentru vehiculul tractor,  ceea ce de altfel s-a si învederat de catre SC M. si prin apelul promovat ( fila 53 ).

În aceste conditii, tribunalul urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale a apelantului asigurator SC M SRL  prin mandatar SC C. R. Broker de Asigurare – Reasigurare SRL si în consecinta vazând si dispozitiile art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, constatând ca judecarea cauzei la Judecatoria Avrig a avut loc în lipsa Fondului pentru Protectia Victimelor care nu a fost introdus în cauza si nu a fost citat, se va desfiinta sentinta penala nr. 11 din 03.02.2009 a Judecatoriei Avrig si se va trimite cauza aceleiasi instante de fond, spre rejudecare, pentru a se pune în discutie si a se dispune în consecinta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale formulate de apelantul asigurator SC M. SRL prin mandatar SC C. R. BROKER DE ASIGURARE – REASIGURARE SRL – cu sediul în Bucuresti, ., nr. ., etaj. .sector .si în consecinta:

Admite apelurile formulate de partile civile D. S. în nume propriu si pentru D. I. – domiciliati în comuna .– . sat.., jud. Neamt, SC  O. SRL – cu sediul în ., str. . nr.. jud. Suceava, asiguratorul SC M. SRL prin mandatar SC C. R. BROKER DE ASIGURARE – REASIGURARE SRL , partea responsabila civilmente S.C. R. E. T. S.R.L – cu sediul în Bucuresti, ., nr. ., sector., împotriva sentintei penale nr. 11 din 03.02.2009 a Judecatoriei Avrig, pronuntata în dosar nr. 125/787/2008 pe care o desfiinteaza  si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Judecatoria Avrig.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 09 Decembrie 2009.

Domenii speta

Spete similare