Lipsa calităţii procesuale active a Parchetului, în acţiunile care au ca obiect anularea unui act juridic.

Lipsa calităţii procesuale active a Parchetului, în acţiunile care au ca obiect anularea unui act juridic.

Prin Sentinţa civilă nr.1028 din 14 decembrie 2004, Judecătoria Zărneşti a admis acţiunea formulată de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti, în contradictoriu cu pârâtul N.I.

A desfiinţat înscrisul ce conţine declaraţia pârâtului dată la data de 9 aprilie 2004, prin care arată că imobilul înscris în CF 1419, sub nr.top 565/1 nu constituie obiectul unui litigiu aflat pe rolul instanţelor de judecată.

Prin Decizia civilă nr.319/A/14.10.2005, Tribunalul Braşov a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti.

A respins apelul declarat de apelantul pârât, împotriva sentinţei civile nr.1028/2004 a Judecătoriei Zărneşti, pe care a păstrat-o.

Instanţa de apel a reţinut că reclamantul are calitate procesuală activă în temeiul art.45 Cod procedură civilă, art.445 Cod procedură penală şi art.184 Cod procedură civilă, iar soluţia pe fond a primei instanţe este temeinică, citarea pârâtului apelant făcându-se în conformitate cu prevederile legale.

Împotriva deciziei, a declarat recurs pârâtul, întemeindu-se pe prevederile art.304, punctele 7, 9 şi 10 Cod procedură civilă.

Criticile recurentului se referă la greşita respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti şi soluţionarea cauzei, fără citarea în calitate de intimat a părţilor vătămate care au formulat plângere penală.

În temeiul art.137 Cod procedură civilă, instanţa va analiza cu prioritate excepţia reiterată de recurent, pe care o consideră fondată.

Conform art.45, alin.1 Cod procedură civilă, Ministerul Public poate porni acţiunea civilă doar în cauze civile în care tinde la apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, interzişilor şi dispăruţilor, sau în alte cazuri expres prevăzute de lege.

Conform art.3 al aceluiaşi articol, procurorul poate pune concluzii în orice proces civil, în orice fază a acestuia, dacă apreciază că este necesară pentru apărarea ordinii de drept a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.

Acţiunea de faţă, introdusă în calitate de reclamant de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti, are ca obiect o acţiune în nulitate relativă a unui act unilateral, respectiva  declaraţiei pe proprie răspundere a pârâtului N.I.

Întrucât părţile vătămate care au formulat plângerea penală, nu se încadrează în categoriile expres menţionate în alin.1 al art.45 Cod procedură civilă, parchetul nu avea calitatea procesuală de a porni o astfel de acţiune.

Această abilitate nu este conferită parchetului nici de sintagma „în alte cazuri expres prevăzute de lege”, întrucât nu există o astfel de dispoziţie specială.

Art.445 Cod procedură penală, invocat de instanţa de apel în respingerea excepţiei, se referă la punerea în executare a dispoziţiilor civile din cadrul unei hotărâri penale ce a constatat că un înscris este fals, neputând fi asimilat unei abilităţi a parchetului de a introduce o acţiune civilă.

De asemenea, art.184 Cod procedură civilă, menţionat de instanţa de apel, nu este în măsură să acorde calitate procesuală activă reclamantului, întrucât el se află în capitolul destinat administrării probelor în procesul civil, respectiv în cadrul procedurii de înscriere în fals, procedură ce se declanşează însă, în cursul unui proces civil deja în derulare.

Pentru toate considerentele de mai sus, excepţia invocată de pârât, în cadrul motivelor de recurs, va fi admisă şi, ca o consecinţă finală, acţiunea va fi respinsă ca introdusă de o persoană fără calitate.

Domenii speta

Spete similare