Interpretarea disp. art.6, alin3. din l1/2000 cu modificările şi completările ulterioare

Potrivit textului invocat „în situaţia în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă, în reconstituirea dreptului de proprietate când acesta se face pe vechile amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moştenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea."

Aceste dispoziţii legale nu au fost interpretate în mod unitar şi echitabil în ceea ce priveşte persoanele, care pe lîngă înscrisuri doveditoare, au solicitat şi proba cu martori pentru diferenţe de teren cu vegetaţie forestieră sau agricole:

Se ridică două opinii, şi anume:

- prima opinie se aliniază pe ideea că întinderea

suprafeţei este cea consemnată în registrele agricole,

cererile de intrare în fostele cooperative agricole de

producţie, documentele existente la arhivlele statului

referitoare la proprietatea terenurilor şi în consecinţă;

- a doua opinie se raliază  pe ideea că întinderea

suprafeţei alături de cea consemnată în înscrisurile

doveditoare, se va avea în vedere şi cea dovedită cu

proba cu martori, dar numai atunci când reconstituirea

dreptului de proprietate se face pe vechile

amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt

proprietarii vecini sau moştenitorii lor.

Această din urmă opinie ar reprezenta o interpretare corectă a dispoziţiilor din titlu VI din legea nr.247/2005 privind modificarea şi completarea legii nr 1/2000 pentru reconstituireadreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale legii nr. 169/1997, art.6 alin.3 coroborate cu dispoziţiile art.6 alin.2 în care se prevede că „ consemnările efectuate între anii 1945 şi 1990.... Au valoare declarativă cu privire la proprietate."

Domenii speta

Spete similare