Contencios administrativ. Concesionarul, persoană cu interes legitim în promovarea unei acţiuni de natură să reglementeze situaţia juridică a terenului concesionat.

Contencios administrativ. Concesionarul, persoană cu interes legitim în promovarea unei acţiuni de natură să reglementeze situaţia juridică a terenului concesionat.

Prin sentinţa civilă nr. 1008/C/7 decembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Braşov - secţia comercială şi de contencios administrativ s-a respins ca inadmisibilă acţiunea aşa cum a fost precizată  formulată de reclamanta „C.” SA – Sucursala Braşov în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Braşov prin Primar.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele :

Prin HCL nr. 314/31.05.2004  s-a aprobat concesionarea fără licitaţie publică a terenului situat în Braşov , str. Toamnei nr. 13, identificat prin CF nr. 29601, nr. top 9063/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 în suprafaţă de 28, 20 m.p. aparţinând domeniului privat al Statului Român, către Sucursala „C.” Braşov. Concesionarea s-a făcut în vederea realizării unui acces din exterior.

În baza acestei hotărâri a C. L. al Municipiului Braşov între reclamantă, în calitate de concesionar şi Serviciul Public Patrimoniu, în calitate de concedent s-a încheiat contractul de concesiune nr. 136/7.07.2004  modificat ulterior prin actul adiţional nr. 1/13.06.2005 .

Terenul nu era dezmembrat, s-a efectuat o lucrare în acest sens.

În cauză reprezentantul Ministerului Public a ridicat două excepţii, respectiv excepţia inadmisibilităţii  acţiunii şi excepţia tardivităţii formulării acţiunii.

Excepţia inadmisibilităţii acţiunii este prioritară faţă de cea privind tardivitatea formulării acţiunii.

Faţă de dispoziţiile art. 8 (1) şi (2) din Legea 554/2004 şi având în vedere drepturile concesionarului reglementate de art. 53 (1) din Normele metodologice – cadru de aplicare a Legii 219/ 1998 prima instanţă a constat că acţiunea reclamantei este inadmisibilă atât în ceea ce priveşte primul petit cât şi petitul al doilea.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta „C.” SA Sucursala Braşov criticând – o pentru nelegalitate şi neteminicie .

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că cererea sa este admisibilă deoarece obiectul dedus judecăţii l-a constituit recunoaşterea interesului legitim al CEC în calitate de concesionar de a pretinde  concedentului – Consiliului Local Braşov clarificarea situaţiei juridice a termenului pentru care a încheiat contractul de concesiune 136/07.07.2004 în vederea intabulării acestuia în cartea funciară . Se reia istoricul litigiului dintre părţi cu documentele făcute în vederea rezolvării situaţiei pentru  executarea contractului încheiat cu o autoritatea publică. Se  apreciază că obligaţia derivă din lege şi nu este necesar acordul pârâţilor. Se critică şi admiterea excepţiei de tardivitate a formulării acţiunii considerându-se că s-au respectat prevederile Legii 554/2004 şi se enumeră demersurile efectuate.

În drept se invocă dispoziţiile art. 20 din Legea 554/2004 şi art. 299, 301, 302, 303, 304 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, sentinţa atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea a constatat că recursul este fondat.

Între „C.” SA Sucursala Braşov şi Consiliul Local al Municipiului Braşov în numele Municipiului Braşov s-a încheiat contractul de concesiune 136/7.07.2004 având ca obiect concesionarea unei suprafeţe de teren 28, 20  m. p.  identificată cu date administrative  şi date de carte funciară.

Conform art. 39 din Legea 219/1998 „ contractul de concesiune a terenurilor de orice natură vor fi înregistrate de concesionar în registrele de publicitate imobiliară în termen de 30 zile  calendaristice de la data încheierii lor”

Concesionarul a încercat să-şi îndeplinească obligaţia legală , dar nu a reuşit deoarece terenul concesionat aferent  nr. topografic din contract nu era dezmembrat în cartea funciară.

Prin art. 4 din Legea 528/25.11.2004 s-a introdus în Legea 219/1998 următoarea prevedere:

art. 27^2 (1) „actele emise cu încălcarea prevederilor prezentei legi pot fi atacate pe cale administrativă şi/sau în justiţie.

(2) Autoritatea contractantă este competentă să soluţioneze contestaţiile înaintate pe cale administrativă.

(3) Acţiunea în justiţie se introduce la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei circumscripţie se află sediul autorităţii contractante. Împotriva hotărârii tribunalului se poate declara recurs la secţia de contencios administrativ a curţii de apel „

şi art. 27^3 continuă ” orice persoană care are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de concesiune şi care suferă, riscă să sufere sau a suferit un prejudiciu ca o consecinţă directă a unui act nelegal  are dreptul de a utiliza căile de atac prevăzute de prezenta lege”.

Concesionarul este o persoană interesată să fie reglementată situaţia juridică a terenului concesionat şi să – şi poată intabula dreptul obţinut prin înscrierea contractului  în cartea funciară. Refuzul autorităţii contractante de a solicita dezmembrarea terenului poate prejudicia concesionarul .

H.G. 1210/2004 în art. 13 (text invocat în motivarea excepţiei de inadmisibilitate) se referă la atribuţiile Oficiilor de cadastru şi publicitate imobiliară. Aceasta asigură înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit sau se sting la cererea titularului dreptului. Dezmembrarea unui număr topografic poate  fi cerută doar de proprietarul terenului – Municipiul Braşov prin Consiliul Local prin Primar (se impune adoptarea unei hotărâri de consiliu local care să aprobe dezmembrarea).

Numai după dezmembrare concesionarul poate solicita înscrierea în CF a dreptului său rezultat din contract. 

Faţă de dispoziţiile legale arătate se constată că acţiunea reclamantei este admisibilă.

Prima instanţă , pronunţându-se prin admiterea excepţiei nu a analizat nici cealaltă excepţie invocată de procuror (excepţia tardivităţii) şi nici fondul cauzei.

Constatând că prima instanţă a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului prin admiterea excepţiei de inadmisibilitate , Curtea de Apel prin Decizia 107/25.04.2006,  în baza art. 312 alin(5) Cod procedură civilă a admis recursul; a casat sentinţa civilă recurată şi după casare a trimis cauza spre rejudecare aceiaşi instanţe care a pronunţat hotărârea casată.

( Decizia nr. 107/R din 25.04.2006 )

Domenii speta

Spete similare