Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor

ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECŢIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 110/R/2008DOSAR NR. 1743/243/2007

Şedinţa publică  din 04 martie 2008

PREŞEDINTE…………………….. – preşedinte secţie penală Pecincu ……………………..-judecător

……………………..-judecător

……………………..-grefier

Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara fost reprezentat de procuror …………….

Pe rol fiind judecarea recursurilor penale declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara, petentul T.C.S. şi făptuitoarea N.F.G. împotriva sentinţei penale nr. 208/30.07.2007 pronunţată de Judecătoria Hunedoara, judeţul Hunedoara (jud.fond …………).

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat av. Nemet Diana Mihaela, apărător ales al făptuitoarei recurente N.F.G., şi av.Şortan Delia Mihaela, apărător ales al petentului recurent T.C.S., lipsă fiind petentul recurent T.C.S. şi făptuitoarea recurentă N.F.G..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită;

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbateri,  punând în vedere părţilor să – şi exprime punctul de vedere cu privire la citarea părţilor, la instanţa de fond, în condiţiile prev.de art.278/1  al.4 C.p.p., respectiv dacă au fost sau nu citate toate părţile din proces.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond întrucât prima instanţă nu a arătat motivele pentru care a restituit cauza la parchet şi nu a indicat faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume mijloace de probă; de asemenea, apreciază că sentinţa atacată este nelegală şi netemeinică şi sub aspectul învederat de instanţa de recurs, respectiv acela că prima instanţă a soluţionat cauza fără citarea făptuitoarei N.F.G..

Avocat Şortan Delia Mihaela pentru petentul recurent Toam Cornelius Silvan, având cuvântul, solicită  admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi  - în principal - trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond, în baza art.385/15 pct.2 lit.c C.p.p. rap.la art.385/9 al.1 pct.21, susţinând că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea legii raportat la împrejurarea că prima instanţă nu a respectat dispoziţiile privind citarea obligatorie a tuturor persoanelor faţă de care s-au dat dispoziţii prin ordonanţa procurorului, respectiv nu a fost citată N.F.G., ceea ce a dus la pronunţarea unor hotărâri contradictorii în aceeaşi cauză. Un alt motiv de casare invocat este cel prev.de art.385/15 al.2 lit.c rap.la art.385/9 pct.9 şi 10 C.p.p., respectiv prima instanţă nu s-a pronunţat asupra cererii petentului recurent T.C.S. ; în subsidiar -  solicită admiterea plângerii aşa cum a fost formulată de către petentul recurent, învederând instanţei că acesta, în cadrul plângerii, a adus critici ordonanţei procurorului cu privire la infracţiunea de evaziune fiscală, apreciind că, raportat la probatoriul administrat în cauză, elementele constitutive ale acestei infracţiuni nu sunt întrunite. A arătat că la data de 08.04.2005 prejudiciul era achitat de către SC Casito Transimpex SRL , iar impozitul a fost achitat de către societate din bani proprii, aspect dovedit cu rapoartele fiscale depuse la dosar. Cu privire instigarea la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, arată că probele administrate dovedesc nevinovăţia petentului. Cu privire la recursul formulat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara, arată că nu se opune trimiterii cauzei spre rejudecare instanţei de fond raportat  la împrejurarea că părţile nu au fost legal citate.

Avocat Nemet Diana Mihaela pentru făptuitoarea recurentă, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât părţile nu au fost legal citate, iar cu privire la recursului Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara, pune concluzii de admitere.

Reprezentanta Parchetului solicită admiterea în parte a recursului declarat de către petentul recurent T.C.S., şi admiterea recursului declarat de către făptuitoarea N.F.G. având în vedere încălcarea drepturilor procedurale.

TRIBUNALUL,

Asupra recursurilor penale de faţă:

Prin sentinţa penală nr. 208/2007, Judecătoria Hunedoara a admis plângerea formulată de petentul T.C.S.împotriva ordonanţei din 18 aprilie 2007, de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ dată în cauza cu nr. 468/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara astfel cum a fost menţinută prin ordonanţa prim procurorului aceleiaşi instituţii, din data de 06 iunie 2007, dată în dosarul nr. 241/II/2/2007 a desfiinţat ordonanţa din 18 aprilie 2007 de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, astfel cum a fost menţinută prin ordonanţa prim procurorului din data de 06 iunie 2007 şi a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că procurorul l-a lipsit pe petent de continuarea cercetărilor penale care să fi putut conduce la o soluţie mai favorabilă pentru învinuit li la un caz de scoatere de sub urmărirea penală.

Atâta vreme cât cercetările nu au fost continuate şi s-a făcut aplicarea în cazul învinuitului a beneficiului unei cauze de impunitate, fără a se mai demara vreun act de cercetare penală, pentru a se observa dacă pretins imputata infracţiune are întrunite elementele constitutive, s-a aflat într-un caz de concurs între o cauză care lipseşte acţiunea penală de temei şi una care lipseşte acţiunea penală de obiect.

Astfel, instanţa de fond a considerat că în  cauză se impune trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale, motiv pentru care plângerea petentului a fost admisă.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termen şi motivat Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara şi petentul T.C.S. şi făptuitoarea N. F.

În motivele de recurs, Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara a criticat hotărârea recurată întrucât instanţa de fond nu a arătat motivele pentru care a trimis cauza procurorului şi nu a indicat faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care mijloace de probă astfel cum se prevede imperativ în art., 278/1 al. 8 lit. b Cod proc. penală.

Sub aspectul netemeiniciei sentinţei atacate se motivează că în cauză s-a efectuat o cercetare penală completă şi că vinovăţia petentului T.C.S. a fost dovedită prin probele administrate.

Petentul T.C.S. a solicitat în principal casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar schimbarea temeiului juridic al scoaterii de sub urmărire penală în art. 10 lit. c Cod proc. penală, pentru infracţiunea de evaziune fiscală.

Intimata N.F.G. a solicitat casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu a fost citată în primul ciclu procesual.

Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum şi din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 al. 3  Cod proc. penală, tribunalul constată că recursurile sunt fondate pentru cazul de casare prev. de art. 385/9 al. 1 pct. 21 Cod proc. penală, pus în discuţia părţilor din oficiu de instanţa de recurs la termenul de judecată din data de 04 martie 2008.

Astfel, în dosarul nr. 468/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunea prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi încetarea urmăririi penale pentru infracţiunea prev. de art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1994, al cărei conţinut se regăseşte în art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2004, cu aplicarea art. 13 Cod penal, faţă de învinuitul T.C.S. şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei.

În acelaşi dosar s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunea prev. de art. 290 Cod penal, a învinuitei N.F.G. şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 500 lei.

Petentul a formulat plângere conform art. 278/1 Cod proc. penală la instanţa de judecată, care omite să citeze partea vătămată DGFP Hunedoara Deva şi pe făptuitoarea N. Cosmina Georgiana cercetată în acelaşi dosar.

Potrivit dispoziţiilor art. 278/1 al. 4 Cod proc. penală, persoana faţă de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală precum şi persoana care a făcut plângere se citează .

Necitând părţile interesate în cauză, instanţa de fond le-a lipsit de posibilitatea de a-şi valorifica dreptul la apărare consacrat de art. 6 Cod proc. penală.

Aşa fiind, constatând incidenţa cazului de casare prev. de art. 385/9 al. 1 pct. 21 Cod proc. penală, recursurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, petentului T.C.S. şi făptuitoarei N.F.G. vor fi admise, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Judecata se va relua de la lucrările şedinţei din 26 iulie 2007 cu citarea corespunzătoare a petentului, DGFP Hunedoara şi a făptuitoarei N.F.G..

Se impune a fi subliniat şi faptul că plângerea formulată de petenta Nrgiana împotriva ordonanţei nr. 468/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara a format obiectul dosarului nr. 1740/243/2007 al Judecătoriei Hunedoara, soluţionat definitiv prin decizia 4/R/08 ianuarie 2008  şi că pentru buna administrare a justiţiei cele două cauze trebuiau reunite la instanţa de fond.

Conform art. 192 al. 2 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare către stat în recurs rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondate recursurile introduse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara,  petentul T.C.S.  şi făptuitoarea N.F.G.împotriva sentinţei penale nr. 208/2007 pronunţată de Judecătoria Hunedoara, judeţul Hunedoara, pentru temeiul prev. de art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod proc. penală, casează sentinţa atacată şi în consecinţă:

Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Judecata se va relua de la lucrările şedinţei din 26 iulie 2007.

Cheltuielile judiciare către stat în recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 04 martie 2008.

PREŞEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

TCM/CC/2 ex.

jud. fond

24.03.2008

Domenii speta

Spete similare