Prin sentinta civila nr. 2624 din 15.11.2007 a Judecatoriei Sighetu Mar¬ma¬tiei, s-a admis actiunea reclamantei C.A. împotriva pârâtului C.I. si, în parte ce¬rerea reconventionala, si în consecinta s-a constatat ca sub durata casatoriei, par¬tile au dobândit în cota de ½ parte fiecare, un apartament în Sighetu Mar¬ma¬tiei, b-dul Independentei nr. 21/68 cu boxa la subsol; un garaj; mobila în camera mare (compusa din 5 corpuri, 2 masute, un coltar mare); mobila în camera mica (com¬pusa din biblioteca, dulap pentru haine, un pat încorporat, masa birou); mo¬bi¬la de bucatarie )compusa din 4 corpuri suspendate, bufet, coltar, masa, 4 sca¬u¬ne); dulap cu 3 oglinzi în holul mare; 100 buc.carti; 15 bucati fete de masa si mi¬le¬uri corsetate; vesela si tacâmuri (serviciu de masa de 6 persoane, 6 bucati cani); 25 de bibelouri de portelan; combina frigorifica; masina de spalat rufe au¬to¬mate; robot de bucatarie; un televizor color; combina muzicala Philips; cal¬cu¬la¬tor Pentium 4; 3 bucati covoare tip mocheta în bucatarie si cele 2 camere; un co¬vor pe hol coridorul mare; doua verighete; un colier de aur de 10 grame si o bra¬tara de aur de 5 grame.
S-a constatat ca tot în timpul casatoriei partile au efectuat amenajari la lo¬cuinta comuna: 5 usi de interior; gresie si faianta în baie; zugravit tot apar¬ta¬men¬tul. S-a dispus partajarea bunurilor în cota de ½ parte fiecare, atribuind apar¬ta¬mentul în Sighetu Marmatiei, b-dul Independentei nr. 21/68 (cu boxa la sub¬sol) reclamantei, cu obligarea acesteia la plata sultei catre pârât.
În motivarea sentintei s-a retinut ca reclamanta si pârâtul au fost casato¬riti din data de 28.07.1984, însa prin sentinta civila nr. 2079/11.09.2006 a Jude¬ca¬toriei Sighetu Marmatiei s-a desfacut casatoria prin acordul partilor.
Partile au recunoscut ca, în timpul casatoriei, au dobândit urmatoarele bu¬nuri, în cota de 1/2 parte fiecare: mobila în camera mare ( compusa din 5 cor¬puri, 2 masute; un coltar mare; mobila în camera mica (compusa din biblioteca, dul¬ap pentru haine, un pat încorporat, masa birou) ; mobila de bucatarie (com¬pu¬sa din 4 corpuri suspendate,bufet, coltar,masa, 4 scaune); dulap cu 3 oglinzi în holul mare; 100 buc. carti; 15 buc. fete de masa si mileuri crosetate; vesela si ta¬câ¬muri ( serviciu de masa de 6 persoane, 6 buc. oale din inox, serviciu de pahare pen¬tru vin, tuica, vin, apa,6 buc.cani); 25 bibelouri din portelan; combina fri¬go¬ri¬fica; masina de spalat rufe automata; aragaz Zanussi dublu; 3 buc. covoare tip mo¬cheta în bucatarie si cele 2 camere; 1 un covor pe hol coridorul mare; doua ve¬righete; un colier de aur de 10 grame si o bratara de aur de 5 grame.
Tot în timpul casatoriei partile au efectuat amenajari la locuinta co¬mu¬na: 5 usi de interior; gresie si faianta în baie; zugravit tot apartamentul.
Instanta a cuprins la partaj si amenajarile din apartamentul situat în Si¬ghe¬tu Marmatiei str. Independentei bl. 21/6 dovedite cu declaratiile martorei D.D. (fila 87), dupa cum urmeaza: 5 usi interior; gresie si faianta în baie; zu¬gra¬vit tot apartamentul.
Din contractul de schimb imobiliar autentificat nr. 846 din 23.02.1996 re¬zulta ca partile au dobândit în timpul casatoriei apartamentul situat în Sighetu Mar¬matiei str. Independentei bl. 21/6 (fila 19).
Din adeverinta aflata la fila 32 rezulta ca reclamanta a cumparat în tim¬pul casatoriei calculatorul Pentium 4.
Din factura fiscala fila 59, rezulta ca reclamanta a cumparat în timpul ca¬satoriei si combina muzicala Philips.
Cu declaratiile martorilor M.M., D.D. si C.D. s-a dovedit ca partile au do¬bândit în timpul casatoriei si bunurile nerecunoscute de pârât prin cererea re¬con¬ventionala si anume: robot de bucatarie, televizor color, combina muzicala Phi¬lips, si un calculator Pentium 4 cât si garajul.
Tot din declaratiile martorilor rezulta ca reclamanta a împrumutat bani de la banca si de la CAR, suma cu care a platit amenajarea apartamentului si a¬chi¬zitionarea bunurilor mentionate în actiune.
Fata de bunurile indicate de pârât în cererea reconventionala pe lânga ce¬le recunoscute din actiune, instanta a constatat ca acesta nu a facut dovada achi¬zi¬tionarii acestor bunuri cu nici un mijloace proba, fiind decazut din proba cu mar¬tori la termenul de judecata din 08.11.2007 deoarece pârâtul nu a indicat a¬dre¬sa martorilor în termen de 5 zile, la 2 termene de judecata consecutive, ur¬mând ca instanta sa admita în parte cererea formulata de pârât conform dispo¬zi¬ti¬vului.
Din extrasele de cont si contractele de credit depuse la dosar filele 21-36, 37, 54, 58, 60, 64 rezulta ca reclamanta a încheiat un contract de credit cu BRD în vederea achizitionarii bunurilor din actiune si amenajarii locuintei.
Instanta a retinut ca partile au achizitionat în timpul casatoriei în cota de 1/2 parte toate bunurile indicate în actiune si au efectuat amenajari a lo¬cu¬in¬tei comune conform precizarilor din actiune.
Bunurile din cererea reconventionala care nu au fost dovedite, au fost o¬mi¬se de instanta.
Instanta a dispus partajarea bunurilor comune, potrivit dispozitivului sen¬tintei, în temeiul art. 111 Cod procedura civila, art. 30 si 36 Codul familiei, art. 728 Cod civil.
Împotriva sentintei a declarat recurs pârâtul C.I., solicitând casarea sen¬tin¬tei si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
În motivarea recursului se arata ca, la termenul din 15.11.2007, instanta de fond a decis disjungerea capatului de cerere privind componenta masei bu¬nu¬ri¬lor partajabile de partajarea acestora, dând cuvântul partilor în fond cu privire la primul capat de cerere iar cu privire la celalalt capat de cerere privind partajul s-a format un dosar nou cu nr. 3517/307/2007.
Cu toate acestea, în dispozitiv instanta a dispus partajarea în cote egale, a¬tribuind apartamentul reclamantei, cu obligarea acesteia la sulte catre pârât.
Se arata ca instanta a încalcat prevederile art. 6731 Cod procedura civila, în sensul ca trebuie sa se pronunte printr-o încheiere de admitere în principiu, iar apoi s-a pronuntat asupra a ceea ce nu s-a cerut, atribuind apartamentul recla¬man¬tei.
Recursul pârâtei este fondat pentru cele ce urmeaza:
Investita cu o cerere de partaj si cu una de stabilirea masei de partaj, ju¬de¬catoria a procedat gresit atunci când a disjuns aceste doua cereri, formând un dosar separat, cu nr. 5517/307/2007.
Aceasta trebuie sa procedeze conform art. 6736 Cod procedura civila în sen¬sul de a pronunta o încheiere de admitere în principiu, în care sa arate ele¬men¬tele cuprinse în art. 6735 Cod procedura civila, respectiv bunurile supuse îm¬partelii, calitatea de coproprietar, este parte cu ce se cuvine fiecaruia si cre¬an¬te¬le nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.
Cu toate ca a disjuns cele doua cereri, instanta a dispus si partajul, însa doar partial cu privire la apartamentul situat în Sighetu Marmatiei, b-dul Inde¬pen¬dentei bloc. 21/68, atribuindu-l reclamantei, cu obligarea de sulta catre pârât, în¬sa fara a se cunoaste valoarea apartamentului si, implicit nici cea a sultei.
Procedând asa, judecatoria a pronuntat o hotarâre gresita, fapt ce va duce la admiterea recursului, casarea sentintei în temeiul art. 312 alin. 3, 5 Cod pro¬ce¬du¬ra civila.
În rejudecare, se va conexa dosarul disjuns în mod gresit si înregistrat se¬pa¬rat sub nr. 3517/307/2007, iar instanta, se va pronunta prin aceeasi hotarâre, pro¬nuntând în prealabil o încheiere de admitere în principiu în conformitate cu art. 6736 Cod procedura civila.
Tribunalul Vrancea
Contestaţia la executare. Termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a contractului de garanţie reală imobiliară.
Curtea de Apel Iași
Neaplicarea motivului opţional de refuz a executării mandatului european de arestare, prevăzute de art. 98 alin. 2 lit. a din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională cu modificări și completări, în situaţia în care faptele care moti
Curtea de Apel Oradea
Casare cu trimitere. Art.385/9 pct.10 teza a II-a Cod procedură penală
Curtea de Apel Timișoara
Anularea acţiunii reclamantei societate profesionistă pentru lipsa capacităţii de exerciţiu, prin însuşirea cererii de chemare în judecată de către lichidatorul judiciar al reclamantei. Confuzia instituţiilor privind capacitatea de exerciţiu a persoane
Tribunalul Bistrița Năsăud
Dezbaterea asupra admisibilităţii contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestaţiei la executare nu transferă competenţa de a se pronunţa asupra acestei chestiuni tribunalului de contencios administrativ, acesta putând fi investit în mate...