Fond funciar

(Tribunalul Mehedinţi – d.c. 431/R/03.04.2012)

 Prin plângerea înregistrată sub nr.1157/313/2010 petenţii B.J.A. si R.D. au chemat in judecata intimatele CLFF Breznita Motru si CJFF Mehedinţi, pentru obligarea CLFF Breznita Motru să înainteze către CJFF Mehedinţi  documentaţia necesara in vederea întocmirii TP definitiv pentru suprafaţa de 9,5 ha, a primarului com.Breznita Motru la plata de daune cominatorii de 20 lei/zi de întârziere pana la îndeplinirea obligaţiei si a celor doua intimate, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea plângerii petentii au susţinut ca in calitate de moştenitori ai defunctului B.S., intimata CLFF Breznita Motru le-a emis t.p. provizoriu nr.14/4, înscriind suprafaţa totală de 9,5 ha teren, dar că până in  prezent aceasta nu a înaintat documentaţia necesara eliberării titlului de proprietate către intimata CJFF Mehedinţi.

Au solicitat ca intimata CLFF Breznita Motru sa fie obligata sa înainteze catre CJFF Mehedinţi documentaţia necesara in vederea eliberarii TP definitiv pentru suprafaţa de 9,5 ha si totodată primarul com.Breznita Motru in calitatea sa de preşedinte al CLFF Breznita Motru sa fie obligat la plata de daune cominatorii in cuantum de 20 lei/zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei.

In cauza intimatele nu au formulat intampinare prin care sa isi arate  apararile.

Prin încheierea de şedinţa din data de 08.09.2010 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de intimata a CLFF Stingaceaua.

Prin s.c.nr.1194/29.09.2010 Judecătoria Strehaia a admis plângerea formulata de petenţi si a obligat intimata CLFF Breznita Motru sa înainteze catre intimata CJFF Mehedinti documentaţia necesara eliberarii t.p.definitiv pentru suprafata de 9,5 ha, astfel cum rezulta din titlul de proprietate provizoriu nr.14/4. De asemenea, a obligat Primarul com.Breznita Motru, in calitate de presedinte al CLFF Breznita Motru, la 20 lei/zi de intarziere cu titlu de daune cominatorii, pana la indeplinirea obligatiei.

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs intimata CLFF Breznita Motru si Primarul com.Breznita Motru.

Prin dec.civila nr.1659/R/07.12.2010 Tribunalul Mehedinti a admis recursul formulat, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond, cu motivarea ca instanta de fond  nu a avut rol activ si nu a identificat amplasamentul suprafetelor in litigiu, astfel incat sa poata stabili ce obligatii le incumbă fiecăreia din intimatele CLFF Breznita Motru si CLFF Stingaceaua.

Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Strehaia sub nr.14/313/2011.

La data de 17.02.2011 in cauza a formulat cerere de interventie in interes propriu numitul D.V., cerere ce a fost admisa in principiu de catre instanta prin incheierea de sedinta din data de 03.03.2011.

Prin cererea de interventie in interes propriu, intervenientul D.V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de 2 ha situata in pct.Faţa Breznitei, avand categoria de folosinta arabil, cu invecinarile: E-R.E., V-B.M., S-drum, N-pădure si 0,37 ha, avand categoria de folosinta arabil, situat in intravilanul localitatii, cu invecinarile: E-drumul fantanii, V-S.V., S-drumul satului, N-S..

Cele doua suprafeţe de teren sunt incluse in suprafaţa de teren solicitata de catre petenti, însă anterior colectivizării acestea au aparţinut numitilor B. S. şi B.A.După decesul numitului B.S., în considerarea faptului că le-a fost acordată întreţinere, soţia acestuia B.A. i-a confecţionat lui un testament pentru cota sa de ? din bunurile dobândite împreuna cu soţul său, dar si pentru cota moştenită de la acesta.

În anul 1973, în considerarea calităţii de moştenitor testamentar, a încheiat un contract de vânzare cumpărare imobiliara numitului T.I.V., pentru imobilul descris in testament si pentru terenul aferent casei, însă la apariţia Lg.18/1991 a solicitat cerere de retrocedare a suprafeţei totale de 2,37 ha.

Acesta a depus la dosar in copie, următoarele: tranzacţie încheiată in data de 30.12.1972, testament încheiat la data de 09.09.1971.

In soluţionarea cauzei, instanţa a dispus din oficiu efectuarea unei expertize tehnice in specialitatea topografie, de către expert P.O., cu următoarele obiective: identificarea suprafeţei in litigiu, cu întocmirea schiţei aferente; a se preciza daca suprafaţa in litigiu se afla atât pe raza com.Breznita Motru, cat si pe raza com.Stingaceaua; functie de inscrisurile existente in arhiva Primariei com.Breznita Motru si a Primariei com.Stingaceaua se va preciza pentru ce suprafete de teren s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si cu ce suprafete au fost validati mostenitorii autorului B.S., inclusiv intervenientul D.V.; a se preciza daca pana in prezent, din suprafata cu care mostenitorii numitului B.S. au fost validati, a fost atribuita vreo suprafata petentilor prin eliberarea unui titlu de proprietate; se va stabili daca suprafata de 0,37 ha solicitata de catre intervenient, aferenta casei de locuit, face obiectul testamentului autentificat sub nr.178/09.09.1972 si daca este inclusa in suprafaţa de teren cu care moştenitorii autorului B.S. au fost validati si este inscrisa in procesul verbal de punere in posesie nr.14/4- fila 4; functie de constatarile facute se va preciza pentru ce suprafeţe are obligaţia intimata CLFF Breznita Motru sa inainteze documentatia in vederea eliberarii t.p.definitiv si pentru care din terenuri are obligaţia intimata CLFF Stingaceaua.

La data de 24.03.2011, la solicitarea petenţilor instanţa a admis un obiectiv suplimentar, respectiv de a se stabili de către expert daca suprafaţa de teren solicitata de către intervenient face obiectul s.c.nr.1583/1996 a Judecătoriei Strehaia.

Raportul de expertiza a fost depus la dosar de catre expert P.O. la data de 28.09.2011, iar petentii au formulat o singura obiecţiune, cu privire la pct.e al concluziilor din raportul de expertiza, in sensul ca expertul nu a indicat motivele pentru care a ajuns la concluzia ca suprafaţa de 0,37 ha solicitata de intervenient - aferenta casei de locuit, face obiectul testamentului autentificat sub nr.178/0.09.1972, iar suprafaţa de 2 ha, situata in pct. Fata Breznitei, este inclusa in suprafaţa totala solicitata de petenti.

In sedinta publica din data de 20.10.2011 instanţa a admis ca întemeiata obiecţiunea mai sus aratata si a dispus efectuarea de catre expert P.O. a unui supliment la raportul de expertiza.

Suplimentul la raportul de expertiza intocmit de expert P.O. a fost depus la dosar la data de 10.11.2011, iar partile nu au formulat obiectini.

Din oficiu, instanţa a luat o declaraţie intervenientului D.V.

 Judecătoria Strehaia  prin sentinţa civilă nr.1667 din 24.11.2011 a admis in parte plângerea formulata de către petentii B.J.A. si R.D. in contradictoriu cu intimatele CLFF Breznita Motru, CLFF Stingaceaua si CJFF Mehedinti si paratul Primarul com.Breznita Motru-D.C.; a respins cererea de interventie in interes propriu formulata de catre intervenientul D.V.; a obligat intimata CLFF Breznita Motru sa puna in posesie pe petenti cu suprafata de 6,2895 ha teren, conform raportului de expertiza intocmit de expert P.O. si schitei anexa; a obligat Primarul com.Breznita Motru la 20 lei/zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, pana la îndeplinirea obligaţiei de punere in posesie cu suprafaţa de 6,2895 ha; a obligat intimata CLFF Stingaceaua sa pună in posesie pe petenti cu suprafaţa de 1,9343 ha teren, conform raportului de expertiza întocmit de expert P.O. si schiţei anexa şi a obligat intimata CJFF Mehedinţi sa elibereze titlul de proprietate definitiv cu privire la suprafaţa totala de 8,2238 ha, conform raportului de expertiza întocmit de expert P.O.

Pentru a pronunţa  această hotărâre prima instanţă a reţinut că, potrivit evidentelor agricole existente in arhiva Primariei com.Breznita Motru, respectiv RA din  perioada 1959-1963, defunctul B.S. a detinut anterior colectivizării suprafaţa totală de 8,5 ha, terenuri cu diferite categorii de folosinta.

La data de 20.03.1991 numitii B.M. - soţul petentei B.J.A., B.I., R.E.-mama petentului R.D., P.M., S.E., B.S. si D.V. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totală de 8,5 ha, detinută anterior colectivizarii de numitul B.S..

Ulterior, intimata CLFF Breznita Motru a emis titlul de proprietate provizoriu nr.14/4, în care a inscris suprafata totală de 8,5 ha terenuri cu diferite categorii de folosinţă, precum si suprafata de 1 ha pădure. Deşi intimata CLFF Breznita Motru a emis titlul de proprietate provizoriu nr.14/4, până in prezent petentilor le-a fost eliberat titlul de proprietate definitiv  nr.5902/A15-3/2002, in care a fost inscrisa suprafata de 1 ha pădure.

Conform raportului de expertiza topografica intocmit de catre expert P.O., suprafata de 8,5 ha inscrisa in TP provizoriu include suprafata de 6,5657 ha, aflată pe raza com.Breznita Motru, precum si suprafata de 1,9343 ha, aflata pe raza com.Stingaceaua. In ceea ce priveste suprafata de 6,5657 ha aflata pe raza com.Breznita Motru, la randul său, aceasta include suprafata de teren instrainata numitului T.V., dar si o suprafata impădurită ulterior de către ROMSILVA, astfel că obiectul retrocedarii poate constitui diferenta de 6,2895 ha.

Potrivit art.27 alin.2 din Lg.18/1991 rep., în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoaşterea reciprocă a limitelor proprietăţii de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare şi înaintează documentaţia comisiei judeţene sau prefectului pentru validare şi, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.

Aşadar, in virtutea dispozitiilor legale mai sus citate, atat intimata CLFF Stingaceaua, cat si intimata CLFF Breznita Motru au obligatia sa inainteze documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate petentilor pentru suprafetele de teren de 1,9343 ha, respectiv de 6,5657 ha.

În ceea ce priveste cererea de  interventie in interes propriu formulata de catre intervenientul D.V., instanţa  a constatat-o ca este neîntemeiată, in conditiile in care suprafata totală de 2,37 ha ce face obiectul cererii de interventie, a apartinut numitului B.S., iar intervenientul este doar mostenitorul testamentar al soţiei acestuia, nu şi al respectivului, motiv pentru care aceasta urmeaza a fi respinsa.

În consecinta, instanţa a admis în parte plângerea formulata de catre petenti, a obligat intimata CLFF Breznita Motru sa pună in posesie pe petenti cu suprafata de 6,2895 ha teren, conform raportului de expertiza întocmit de expert P.O. si schiţei anexa si intimata CLFF Stingaceaua sa pună in posesie pe petenti cu suprafaţa de 1,9343 ha teren, conform raportului de expertiza intocmit de expert P.O. si schiţei anexa. De asemenea, a obligat intimata CJFF Mehedinţi sa elibereze titlul de proprietate definitiv cu privire la suprafaţa totala de 8,2238 ha, conform raportului de expertiza intocmit de expert P.O.

În baza art.64 alin.2 din Lg.18/1991 rep., instanţa a obligat Primarul com.Breznita Motru la 20 lei/zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, pana la îndeplinirea obligaţiei de punere in posesie cu suprafaţa de 6,2895 ha.

Împotriva acestei sentinţe au declarat  recurs intervenientul D.V. şi pârâţii Primarul com.Brezniţa Ocol şi CLFF Brezniţa Motru criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie .

În motivele de  recurs intervenientul D.V.  în mod greşit a respins cererea de intervenţie  în interes propriu şi a solicitat  reconstituirea  dreptului de proprietate  pentru suprafaţa de 2,37 ha  care este împărţită în două suprafeţe . A susţinut că  instanţa a ignorat  testamentul autentificat  sub nr.978 din care rezultă că numita B.A., după decesul soţului său B.S. decedat la 21 august 1971 , a încheiat  recurentului  acel testament  în care se menţionează expres  faptul  că după decesul acestuia  urmează să stăpânească în deplină proprietate cota de ? ce i se cuvine din bunurile  comune făcute cu soţul său  precum şi tot dreptul de moştenire  ce i se cuvine ca soţie supravieţuitoare  de pe urma defunctului său soţ . Că, B.A. a decedat în anul 1972  iar în luna decembrie  a aceluiaşi an  recurentul a încheiat cu moştenitorii lui B.S. o tranzacţie  prin care a dobândit dreptul de moştenire  rămasă de la defunctul B.. contra unor sume de bani  pe care a plătit-o celorlalţi moştenitori. Ca atare a apreciat că este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de teren de 8,22 ha . Recurenţii  Primarul Motru şi CLFF Brezniţa Motru au susţinut că în mod nelegal  instanţa de fond a admis  acţiunea  reclamanţilor  pentru suprafaţa  de 8,50 ha în care a fost inclusă şi suprafaţa de 4073 m.p. în punctul „Fagi” care este amenajament silvic  şi care a fost  predată de OS Strehaia prin Protocol la CLFF Brezniţa Motru , fiind teren cu destinaţie specială . Totodată , instanţa nu a ţinut cont că din suprafaţa totală de 8,50 ha , 2,37 ha  îi revin intervenientului D.V., conform testamentului de la dosar . Au susţinut că în mod nelegal  au fost obligaţi la plata daunelor cominatorii  având în vedere că au făcut toate demersurile pentru emiterea titlului definitiv  şi tot în mod nelegal au fost obligaţi la plata cheltuielilor de  judecată.

Recurenta  CJFF Mehedinţi  a criticat sentinţa  sub aspectul obligării  la plata cheltuielilor de judecată .

Verificând sentinţa atacată prin prisma art.304 , 304 ind.1, 306 al.2 C.pr.civ., instanţa constată parţial întemeiate  recursurile formulate de  intervenientul D.V. şi Primarul şi CLFF  Brezniţa Motru şi nefondat recursul declarat  de CJFF Mehedinţi .

Astfel, sunt întemeiate criticile privind  nelegalitatea sentinţei atacate  în privinţa modului de soluţionare a cererii de intervenţie formulate de D.V.

Sub acest aspect  urmează a se constata că sunt îndreptăţiţi  la stabilirea  dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  ce fac obiectul Legii nr.18/1991 , membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă  sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi , în condiţiile legii civile , moştenitorii acestora  conform art. 8 al.2 din lege .

Întrucât textul de lege nu distinge  legea are în vedere atât moştenitori legali  cât şi pe cei testamentari, care pot solicita  reconstituirea  dreptului de proprietate  indiferent  dacă au venit  la moştenire  în nume  personal, prin reprezentarea legală  a  reprezentantului decedat ( art. 664 -668 vechiul cod civil)  sau prin retransmitere.

Sub acest ultim aspect  al retransmiterii, dacă moştenitorul ( legal sau testamentar ) a fost în viaţă la data deschiderii moştenirii fostului proprietar al terenului ,  va moşteni  el ;  la decesul său  cota moştenită  de la primul autor  a intrat în patrimoniul său  şi se va transmite propriilor moştenitori .

În speţă, terenurile  pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate fac parte  din succesiunea  autorului  B.S. ai cărui moştenitori legali au fost  soţia supravieţuitoare  B.A.  în concurs cu colateralii privilegiaţi, petenţii în cauză.

Cum soţia supravieţuitoare  a fost în viaţă  la data deschiderii succesiunii lui B.S.  l-a moştenit pe acesta  în cotele prevăzute de lege , iar la decesul  lui B.A.  dreptul său  din succesiunea  soţului predecedat  urmează a fi retransmisă propriilor moştenitori .

Ori,  singurul moştenitor  al lui B.A.  este moştenitorul testamentar  D.V. care prin  testamentul autentificat  sub nr.4635 din  26.08.1971 a dobândit  prin retransmisie  dreptul de moştenire  ce i se cuvenea soţiei  supravieţuitoare B.A., de pe urma  defunctului său soţ .

Pe cale de consecinţă, în mod nelegal  instanţa de fond  a respins  cererea de intervenţie  formulată de  intervenientul D.V.  fără a avea în vedere  şi împrejurarea că acesta  a solicitat  sub imperiul Legii nr.18/1991, respectiv la data de 20 martie 1991, alături de reclamanţi  reconstituirea  dreptului de proprietate asupra terenurilor rămase de pe urma  autorului B.S. (fila 19 dosar fond) .

Ca atare, având în vedere dreptul  intervenientului  prin retransmiterea  dreptului  testatoarei  din succesiunea autorului comun , acesta urmează să fie pus în posesie  atât  de către CLFF  Brezniţa Motru cât  şi de CLFF Stângăceaua în indiviziune  cu  reclamanţii , în calitate de moştenitori  ai lui  B.S., în limitele  stabilite de instanţa de fond  ca aflându-se pe teritoriul  fiecăreia din localităţile de mai sus.

Ieşirea din indiviziune  asupra  terenurilor pe care urmează  să se reconstituie dreptul de proprietate şi valorificarea  drepturilor succesorale  şi a altor eventuale tranzacţii  invocate de părţi  cu privire la terenurile în discuţie  urmează a face obiectul altei cauze.

În limitele de mai sus, urmează a fi admise  atât recursul  formulat de intervenientul D.V.  cât şi de Primarul şi CLFF Brezniţa Motru.

Urmează a fi admis  şi motivul de recurs  al acestora  din urmă  referitor la  plata daunelor cominatorii  pe zi de întârziere  avându-se în vedere  actele invocate de părţile care solicită reconstituirea dreptului de proprietate şi starea litigioasă dintre ele  care au creat imposibilitatea CLFF Brezniţa Motru să pună în posesie  pe reclamanţi  şi intervenient  cu terenurile  solicitate .

Nu pot fi reţinute  motivele de recurs  invocate de  Primarul  şi CLFF Brezniţa Motru ca şi  în recursul formulat de CLFF Mehedinţi  referitoare la cheltuielile de judecată , cheltuieli de care  potrivit art. 274 – 276 C.pr.civ. sunt suportate de partea care cade în pretenţii .

Domenii speta

Spete similare