Încuviinţare executare silită.

DECIZIA CIVILĂ Nr. 544/16 Iunie 2011

Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP Călăraşi împotriva Încheierii din 31.03.2011 pronunţată de J.C. în dosarul de executare nr. XXXX/202/2011, în contradictoriu cu intimatul creditor Executor Bancar T.N. şi intimaţii debitori S.E.D. şi B.A., având ca obiect încuviinţare executare silită.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează prin cererea introductivă recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi constată dezbaterile închise.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de faţă; 

Prin cererea introdusă la Judecătoria Călăraşi la data de 29.03.2011 şi înregistrată sub nr. XXXX/202/2011, creditoarea Banca Cooperatista Record Călăraşi a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu – contract de credit 110/03.10.2008 împotriva debitorului S.E.D., domiciliată în Călăraşi, str. X, nr. X, jud. Călăraşi cât şi împotriva girantului acesteia Băcanu Adrian, domiciliat în Călăraşi, str. X, nr. X, jud. Călăraşi.

Soluţionând cauza, Judecătoria Călăraşi prin Încheierea din 31.03.2011, a respins cererea formulată de Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP Agenţia Călăraşi, prin executor bancar T.N., formulată împotriva debitorului S.E.D. şi a garantului B.A.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că cererea de încuviinţare este formulată de creditoarea Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP Agenţia Călăraşi împotriva mai multor debitori.

In acest fel, creditorul generează o pluralitate, o coparticipare procesuală pasivă care este posibilă în faza de judecată, dar încetează în faza executării silite.

A apreciat instanţa de fond că trebuie iniţiată o procedură de executare distinctă pentru fiecare dintre debitorii săi, în considerarea caracterului nepatrimonial al executării silite.

Cum instanţa de executare nu poate disjunge în dosar în cadrul procedurii necontencioase şi nu poate exercita un drept de opţiune privind debitorul a cărui executare silită va fi încuviinţată, a respins cererea de încuviinţare a executării silite.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal, recurenta-creditoare BANCA CENTRALĂ COOPERATISTĂ CREDITCOOP.

În motivare, recurenta arată că prin cererea emisa in data de 25.03.2011 Corpul Executorilor Bancari al Băncii Centrale Cooperatiste Creditcoop Bucureşti prin executor T.N. a solicitat Judecătoriei Călăraşi incuviintarea executării silite a titlului executoriu - contract de credit nr. 110/03.10.2008, conform prevederilor art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006, încheiat intre creditor si debitorul S.E.D., cat si girantul acesteia B.A., care semnând acest contract de credit a renunţat la beneficiul de discutiune si diviziune.

Conform art. 3731 al. 1 C.p.c. "... executorul va solicita incuviintarea executării de către instanţa de executare, căreia ii va inainta, in copie, cererea creditorului urmăritor si titlul executoriu".

Recurenta consideră că instanţa de executare a apreciat eronat solicitarea sa, disjungând cererea in mai multe parti, deoarece cererea de executare se refera la incuviintarea titlului executoriu (contract de credit) in tot cuprinsul lui - creanţa, debitor, giranţi, aceştia fiind obligaţi la plata creanţei prin acelaşi titlu executoriu.

Totodată, precizează că anterior acestei cereri de executare au mai fost depuse si alte cereri tot la aceasta instanţa care a soluţionat favorabil cererea, in sensul ca a admis si incuviintat executarea silita.

Fata de aspectele prezentate, recurenta considera ca nu exista piedici pentru incuviintarea silita a titlului executoriu, astfel că solicită casarea încheierii din 31.03.2011 emisa de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. XXXX/202/201, ca fiind neintemeiata si sa se admită prezentul recurs asa cum a fost formulat, încuviinţând executarea silita a titlului executoriu - contract de credit nr. 110/03.10.2008 împotriva debitorilor menţionaţi in acest titlu.

In drept invocă art. 299 si urm. Cod proc. Civila.

În dovedire se depun înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate precum şi din oficiu, tribunalul apreciază că recursul declarat este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 3731 Cod procedură civilă:

„Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, in termen de cel mult 5 zile de la inregistrarea cererii, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv.

Instanta de executare incuviinteaza executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singura incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor, in termen de cel mult 7 zile de la inregistrarea cererii de incuviintare a executarii silite.

In temeiul incheierii prin care se admite cererea de incuviintare a executarii silite, executorul judecatoresc poate proceda la executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu in oricare dintre formele prevazute de lege, dispozitiile art. 3711 alin. 3 aplicandu-se in mod corespunzator.

Incuviintarea executarii silite este de drept valabila si pentru titlurile executorii care se vor emite de executorul judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita incuviintate.

Instanta poate respinge cererea de incuviintare a executarii silite numai daca:

1. cererea de executare silita este de competenta altui organ de executare decat cel sesizat;

2. titlul nu a fost investit cu formula executorie, daca, potrivit legii, aceasta cerinta este necesara pentru pornirea executarii silite;

3.creanta nu este certa, lichida si exigibila;

4. titlul cuprinde dispozitii care nu se pot aduce la indeplinire prin executare silita;

5. exista alte impedimente prevazute de lege.

Incheierea prin care instanta admite cererea de incuviintare a executarii silite nu este supusa niciunei cai de atac.

Incheierea prin care se respinge cererea de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs numai de catre creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.

In tot cursul executarii, executorul judecatoresc este obligat sa aiba rol activ, staruind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru realizarea integrala si cu celeritate a obligatiei prevazute in titlul executoriu, cu respectarea dispozitiilor legii, a drepturilor partilor si ale altor persoane interesate.”

În speţă, creditoarea Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP a solicitat instanţei de fond să încuviinţeze executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 110/03.10.2008, împotriva debitoarei S.E.D. şi a  girantului B.A., care s-a obligat solidar şi indivizibil cu beneficiara creditului, să garanteze creditul acordat acesteia.

In baza art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 contractul de credit reprezintă titlu executoriu.

Tribunalul constată că instanţa de fond a interpretat greşit dispozitiile art. 3711 şi următoarele Cod procedură civilă, ajungând la concluzia eronată că nu se poate cere încuviinţarea executării împotriva mai multor persoane fizice în acelaşi dosar execuţional.

Separaţia de patrimonii a debitorilor obligaţi în solidar printr-un titlu nu împiedică pornirea executării în acelaşi dosar împotriva ambilor, fiecare urmând să răspunda pentru datoria comuna solidară, în limita propriului patrimoniu.

În alta ordine de idei, prin procedura de încuviinţare se dispune încuviinţarea executării silite a unui titlu executoriu şi nu se încuviinţează executarea neapărat a unui debitor sau a altuia.

Încuviinţarea vizează titlul executoriu şi este rezultatul unei analize ce priveşte exclusiv titlul executoriu (aspecte legate de rămânerea irevocabilă a titlului, investirea lui, existenţa unei cereri de executare) şi nu priveşte persoanele care au calitatea de creditor sau debitor în cadrul executarii silite.

Încuviinţarea executării silite a titlului dă posibilitatea organului de executare de a urmări silit fie pe unul dintre debitorii solidari, fie pe ambii, operaţiune care se poate face în acelasi dosar execuţional.

Urmărirea silită a doi debitori solidari în cadrul aceluiasi dosar execuţional nu contravine caracterului individual al executării, din moment ce fiecare debitor urmează a răspunde cu propriul său patrimoniu şi formele de executare (somaţii, publicaţii de vânzare, procese verbale) se efectuează distinct pentru fiecare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul declarat de recurenta - creditoare BANCA CENTRALĂ COOPERATISTĂ CREDITCOOP în contradictoriu cu intimaţii S.E., B.A. şi Executor Bancar T.N., împotriva Încheierii din 31.03.2011 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. XXXX/202/2011, care va fi modificată în tot în sensul celor arătate în dispozitivul prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 312 Cod procedură civilă admite recursul declarat de recurenta-creditoare BANCA CENTRALĂ COOPERATISTĂ CREDITCOOP în contradictoriu cu intimaţii S.E., B.A. şi Executor Bancar T.N., împotriva Încheierii din 31.03.2011 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. XXXX/202/2011.

Modifică în tot încheierea recurată, în sensul că admite cererea formulată de creditoarea Banca Centrală Cooperatistă Creditcoop şi încuviinţează executarea silită a debitoarei S.E.D. şi girantului B.A. în vederea recuperării creditului prin contractul de credit nr. 110/03.10.2008.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 16 Iunie 2011.

Domenii speta

Spete similare