Reclamanta a fost proprietară tabulară a terenului în litigiu, teren ce a fost expropriat şi care nu a fost utilizat în scopul pentru care fusese expropriat.
Cu privire la situaţia acestor terenuri, instanţele s-au pronunţat contradictoriu astfel că, Înalta Curte de Casaţie şi justiţie a pronunţat decizia 53/04.06.2007 prin care a stabilit că dispoziţiile art.35 din legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică se interpretează în sensul că aceste dispoziţii nu se aplică în cazul acţiunilor.
Cum acţiunea a fost introdusă după intrarea în vigoare a Legii 1/2001, iar decizia Î.C.S.J este obligatorie potrivit art.329,al.3 din c.pr.civil, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă
Curtea de Apel Oradea
Revendicare. Teren afectat de lucrari de asigurare a functionarii capacitatilor energetice, potrivit L. 13/2007. Diferenta dintre expropriere si controlul folosirii bunului. Echilibru just între interesul public si cel privat.
Tribunalul Dolj
Revendicare imobiliară
Curtea de Apel București
Actiune in revendicare si constatarea nulitatii unui contract de vanzare-cumparare
Tribunalul Argeș
revendicare imobiliare
Curtea de Apel Alba Iulia
Aplicarea obligatorie a Deciziei nr.53/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Secţii Unite, raţionament continuat prin Decizia nr.33/2008 şi nr.27/2011, aceste decizii statuând asupra inadmisibilităţii acţiunii în revendicare întemei