Contestaţie decizie sancţionare

 ROMÂNIA TRIBUNALUL BACAU SECTIA CIVILA DOSAR NR

SENTINTA CIVILA NR: 206/D/2009

TRIBUNALUL - deliberând-

Prin cererea înregistrata cu nr. la Tribunalul Bacau I E a formulat contestatie împotriva deciziei nr. 189/09.07.2008 emisa de Curtea de Apel prin care a fost sanctionata disciplinar cu reducerea salariului cu 10% pentru o perioada de 3 luni.

Contestatia este scutita de plata taxei de timbru si timbrului judiciar.

în motivarea actiunii se arata de catre contestatoare ca decizia a fost emisa cu nerespectarea prevederilor art.89 al.l din Legea 567/2004 privind aplicarea sanctiunii în termen de 30 de zile de la data înregistrarii actului de constatare .Nu se poate retine ca fiind act de constatare cel întocmit de judecatorul desemnat prin decizia 147/14.05.2008 a Presedintelui Curtii de Apel la 10.06.2008.

Prin adresa nr.2329/19A/23.04.2008 a Tribunalului Bacau a fost sesizata Curtea de Apel cu privire la existenta unei abateri disciplinare. Decizia de sanctionare trebuia emisa în termen de 30 de zile de la data acestei sesizari. Chiar daca se are în vedere ca a fost în concediu medical în acea perioada termenul a fost depasit. Audierea sa în cadrul cercetarii prealabile nu s-a facut deoarece ea nu a semnat nici un document de acest gen.

Mai arata ca a fost sanctionata a doua oara pentru aceeasi abatere disciplinara, având în vedere decizia 189/2008 a Tribunalului Bacau care este invocata si în decizia 189/2008 a Curtii de Apel.

Decizia mai sus arata este anulabila si ca nu-i pot fi imputate faptele retinute. Nu s-a verificat ca la Tribunalul Bacau exista deficit de personal, nici în ce numar de sedinte de judecata a intrat în acea perioada. Nu s-a avut în vedere ca schimbarea activitatii i-a creat unele dificultati în îndeplinirea noilor sarcini de serviciu iar toate aceste aspecte s-au repercutat asupra starii sale de sanatate.

In drept au fost invocate dispozitiile art.89 al.4 din Legea 567/2004.

în sustinerea contestatiei solicita probele cu interogatoriul intimatei si înscrisuri.

Legal citata intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitata respingerea contestatiei deoarece decizia a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art.89 al.l din legea 567/2004 termenul de 30 de zile curgând de la înregistrarea actului prin care conducerea Curtii de Apel Bacau a luat la cunostinta de rezultatul cercetarii prealabile. Actul de constatare fiind înregistrat la data de 10.06.2008 iar decizia fiind emisa la data de 09.07.2008, rezulta ca sanctiunea a fost aplicata în termen. Apararile reclamantei prin care aceasta arata ca nu ar fi fost audiata în timpul cercetarii prealabile sunt contrazise de actele pe care urmeaza sa le anexeze în copie. Reclamanta nu a fost sanctionata de doua ori pentru aceleasi fapte .Sanctiunea aplicata prin decizia 24/26.03.2008 vizeaza sedintele din 21 si 28 .02 iar cea aplicata prin decizia contestata vizeaza sedintele din 21.02, 27.02, 03.03.2008 si 07.03.2008. în final, se arata în aparare ca sustinerile referitoare la deficitul de grefieri ,desi reale, nu pot fi primite deoarece în aceeasi situatie se afla si ceilalti grefieri care nu înregistreaza astfel de întârzieri.

în aparare se depune decizia 189/09.07.2008, referatul nr. 1823/29A/10.06.2008, nota explicativa, adresa nr.2329/19A/23.04.2008 a Tribunalului Bacau, decizia nr.24/26.03.2008, adresa nr.l624/19A/19.03.2008 a Tribunalului Bacau , referatul din 14.03.2008, adresa din 04.03.2008 a Tribunalului Bacau catre grefierul -sef al sectiei penale, adresa catre Presedintele sectiei penale a Tribunalului Bacau nota din 14.03.2008 a Trib. Bacau si declaratia contestatoarei din 18.03.2008.

S-au solicitat relatii de la Tribunalul Bacau-sectia penala privind volumul de activitate al contestatoarei si celorlalti grefieri ai sectiei, relatii înaintate la dosar cu adresa nr.4654/39A/16.12.2008.

Din ansamblul probelor administrate în cauza instanta retine urmatoarele:

Prin decizia nr. 189/09.07.2008 a Curtii de Apel Bacau i s-a aplicat contestatoarei in calitate de grefier al Tribunalului Bacau -sectia penala sanctiunea disciplinara a reducerii salariului cu 10% pe o perioada de 3 luni, conform art.85 al.l lit.b din Legea 567/2004.

în motivarea deciziei se arata ca prin adresa nr.2329/19A/23.04.2008 a Tribunalului Bacau s-a adusa la cunostinta Curtii de Apel Bacau ca I. E., grefier la sectia penala nu îsi îndeplineste în termen sarcinile de serviciu , având întârzieri foarte mari la tehnoredactarea hotarârilor si încheierilor de sedinta .în urma verificarilor aspectelor sesizate s-a constatat ca ,greflera I E a fost planificata în sedintele de judecata dupa ce aceasta a lucrat o perioada mai lunga de timp la biroul executari penale. Lipsa de experienta a dus la acumularea în timp a unor întârzieri care s-au accentuat determinat si de participarea la sedinte privind luarea masurilor preventive.

La data de 14.03.2008 avea 3 doare din sedinta din 27.02.2008, 1 dosar din 03.03.2008,6 dosare din 21.02.2008 , 5 dosare din sedinta din 04.02.2008 si 2 dosare din 07.03.2008 pentru care trebuia sa întocmeasca partea introductiva a

deciziilor. Grefiera avea, de asemenea la redactat la acea data 3 cauze din care unul solutionat din 01.02.2008 si redactat la 11.03.2008 de catre judecator.

Potrivit art. 89 (1) din Legea 567/2004 sanctiunile disciplinare se aplica în termen de 30 de zile de la data înregistrarii actului de constatare la cabinetul conducatorului instantei sau al parchetului competent sa aplice sanctiunea, dar nu mai târziu de un an de la data savârsirii abaterii disciplinare. Aceste dispozitii legale trebuiesc coroborate cu cele ale art. 87 (1) potrivit caruia, In cazul în care exista indiciile savârsirii unei abateri disciplinare, conducatorii instantelor judecatoresti sau ai parchetelor de pe lânga acestea, prevazuti la art. 86, vor dispune efectuarea cercetarii prealabile. în al. (2) se arata ca cercetarea prealabila este obligatorie în toate cazurile si se efectueaza prin judecatori desemnati de presedintele curtii de apel. Cercetarea prealabila se finalizeaza printr-un act de constatare.

Rezulta deci, din interpretarea textelor de lege enuntate,ca prin „act de constatare'" se întelege actul prin care se constata de catre instanta ce efectueaza cercetarea disciplinara savârsirea sau nu a vreunei fapte ce atrage o sanctiune disciplinara ,si nu simpla sesizare efectuata de instanta la care s-au produs faptele reclamate.

Actul de constatare a fost întocmit la data de 10.06.2008 conform înscrisului de la fila 13 din dosar iar decizia de sanctionare a fost emisa la 09.07.2008, deci cu respectarea termenului de 30 de zile prevazut de art.89 al.l din Legea 567/2004. In ceea ce priveste motivul de nulitate invocat de contestatoare privind nelegala audiere a sa în cadrul cercetarii prealabile pe motivul ca declaratia nu a fost semnata de ea, acesta nu poate fi, de asemenea retinut. Astfel, la fila 29 din dosar se afla declaratia data de contestatoare la 18.03.2008 în cadrul procedurii cercetarii prealabile efectuate de catre Tribunalul Bacau prin care aceasta îsi expune punctul de vedere raportat la faptele imputate,declaratie semnata de aceasta chiar daca la dosarul cauzei exista o copie putin lizibila. De asemenea , contestatoarea a dat o nota explicativa si la Curtea de Apel Bacau (filele 15-18). De altfel, din motivarea contestatiei rezulta ca se arata doar ca audierea sa a fost nelegala deoarece nu a semnat nota explicativa, necontestându-se nici un moment faptul ca ar fi fost audiata si nici continutul notei explicative aflate la dosar.

Analizând motivul referitor la netemeinicia sanctiunii aplicate instanta retine ca acesta este partial întemeiat pentru urmatoarele considerente:

Astfel, s-a sustinut de catre reclamanta ca a fost sanctionata de doua ori pentru aceeasi fapta, sustineri adevarate doar partial.

Astfel, prin decizia 24/26.03.2008 a Tribunalului Bacau (fila 21) contestatoarei i s-a aplicat anterior prezentei decizii sanctiunea disciplinara a avertismentului pentru întârzierea lucrarilor din sedintele de judecata din 21.02.2008 si 28.02.2008 iar prin decizia 189/09.07.2008 s-a retinut din nou întârzierea lucrarilor in 6 dosare din sedinta din 21.02.2008.Acest aspect nu duce la nulitatea întregii decizii contestate ci reprezinta doar un motiv ce urmeaza a fi

avut în vedere de catre instanta la individualizarea sanctiunii disciplinare aplicate.

Din relatiile înaintate de catre Tribunalul Bacau rezulta ca, în perioada 22.01.2008-07-04-2008 grefiera I. E. a participat la 11 sedinte de judecata din care 6 apeluri, 3 recursuri si 2 sedinte de cauze directe cu o medie de 20 de cauze pe sedinta si de 5 sedinte pe luna. La acestea se adauga planificarea de permanenta pe masurile preventive, in doar 7 cazuri din 11 fiind înregistrate dosare pe rol cu o medie de 2-3 dosare pe fiecare .

Reclamanta nu a contestat existenta întârzierilor retinute în sarcina sa ci doar a aratat ca ele sunt justificate raportat la volumul de munca si lipsa sa de experienta.

Este adevarat ca la nivelul Tribunalului Bacau exista un deficit de grefieri, însa volumul de munca, asa cum este el reflectat in datele statistice mai sus prezentate, nu este unul exorbitant si nu poate justifica o întârziere constanta a lucrarilor , mai ales ca si restul grefierilor au fost repartizati cu un numar similar de sedinte si nu s-au înregistrat cu privire la activitatea acestora astfel de întârzieri.

Fata de cele mai sus aratate si având în vedere ca in sarcina sa s-a retinut partial o fapta pentru care a fost deja sa sanctionata, anularea de catre instanta a deciziei de sanctionare anterioare 24/26.03.2008 a Tribunalului Bacau si tinând cont de circumstantele referitoare la lipsa de experienta de la acea data, instanta va proceda la reindividualizarea sanctiunii aplicate si va modifica decizia contestata în sensul micsorarii perioadei pentru care se va aplica reducerea salariului cu 10% de la 3 luni la o luna.

Domenii speta

Spete similare