Legea 10/2001 - revendicare - fond

Decizie 7 din 13.03.2008


Dosar nr. 2807/109/2007

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 87

Obiectul: legea 10/2001 - revendicare - fond

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea  înregistrată pe rolul prezentei  instanţe sub nr. 10413 din

05.10.2007 reclamanta B V a chemat în judecată pe pârâtul municipiul Piteşti

solicitând ca prin hotărârea  ce se va pronunţa acesta  să fie obligat să-i restituie ,

prin  acordarea de măsuri reparatorii , un teren în suprafaţă de 608 mp. situat în

Piteşti , B-dul republicii nr. 162-164 şi cheltuieli de judecată  .

În  motivarea cererii reclamanta arată că este unica moştenitoare , în calitate

de soră a defunctului D  R, decedată la 29.09.2006 al cărei soţ a dobândit prin

contractul de  vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3482/09.02.1948 un teren în

suprafaţă  de 1200 mp cu care acesta a fost  înregistrat în evidenţele fiscale locale .

Se mai arată că după anul 1990 autoarea sa, apoi reclamanta a întreprins 

demersuri de recuperare a imobilului teren  preluat fără titlu de statul român .

Ca urmare  a acestor  demersuri , prin decizia civilă  nr. 1049/17.06.1992 a

Tribunalului Argeş s-a dispus restituirea în natură pentru o parte din  terenul

revendicat , care era liber de construcţie .

Pentru  diferenţa de teren nerestituită , reclamanta solicită acordarea de

măsuri  reparatorii în condiţiile legii speciale şi ale dreptului comun.

În drept , acţiunea a fost întemeiată  pe disp.art. 480  şi urm. C.civ. , pe

disp.Legii nr. 247/2005.

În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri :

certificatul de moştenitor nr. 227/2006 şi nr. 1390/1991 , contractul de vânzare

cumpărare nr. 348/1948 , declaraţie individuală pentru impunerea  veniturilor

proprietăţilor nr. 2609/1950 şi  decizia civilă nr. 1049/1992 a Tribunalului Argeş .

La termenul de judecată din 17.12.2007  instanţa a  pus în vedere reclamantei

asistată de apărătorul ales să-şi precizeze  în fapt, şi în drept cererea de chemare în

judecată.

Prin cererea completatoare aflată la  filele 21-23 reclamanta arată  în esenţă 

că este persoana îndreptăţită  să emită pretenţii cu privire la imobilul în litigiu ,

datorită raporturilor de natură  succesorală  în care acesta se găseşte  cu proprietarul

iniţial  D  M , iar odată cu apariţia Legilor  10 /2001 şi 247/2005 i s-a creat  cadrul

legal  de a solicita acordarea de măsuri reparatorii pentru acest imobil .

Prin aceeaşi cerere completatoare ,  reclamanta arată că îşi întemeiază  în

drept acţiunea pe dispoziţiile codului de procedură civilă şi ale Legii 10/2001 şi

respectiv  Legii nr.  247/2005, precum şi pe  disp.art. 480 C.civ.

La termenul de judecată din 18.02.2008 reclamanta , asistată de avocat

precizează că pentru terenul în suprafaţă de 608  mp. nu a formulat notificare  în

temeiul Legii nr. 10/2001 , iar temeiul de drept al cererii îl reprezintă disp.art. 480

C.civ.

În aceeaşi sentinţă publică , reclamanta  la solicitarea instanţei a precizat că 

valoarea terenului solicitat este de 370.000 lei  şi a solicitat administrarea

următoarelor  categorii de probe : înscrisuri şi expertiză tehnică prin care să se

identifice terenul , regimul  juridic al acestuia şi să precizeze expertul dacă este

posibilă  retrocedarea  în natură , probe încuviinţate de instanţă.

Analizând  actele şi lucrările dosarului instanţa va reţine în fapt următoarele :

Reclamanta  este sora defunctei D R, decedată la data de 29.09.2006,care a

fost singura moştenitoare  a defunctului D M decedat la data  de 24.11.1978 , în

calitate  de soţie supravieţuitoare , în  patrimoniul căreia se găsea  la data decesului 

suprafaţa de 1200 mp., teren construcţii  situat  în Piteşti, B-dul Republicii  nr.

162164 ,dobândit  prin  contractul de vânzare autentificat sub nr. 3482/1948 , astfel

cum rezultă din înscrisurile  aflate la filele 4-6 dosar.

În această calitate ,reclamanta a formulat  prezenta cerere prin care revendică

diferenţa  de teren de la 826 mp. , cât a  obţinut  în acţiunea în revendicare autoarea

sa, D R prin decizia civilă nr. 1049/17.06.1992 până la 1200 mp. cât a avut în

proprietate  soţul acesteia  D M.

Prin  raportul  de expertiză  întocmit în cauză  de exp. A O, astfel cum acesta

a fost completat s-a transpus în teren actul de vânzare  cumpărate nr. 3482/1948

,decizia civilă nr. 1049/1992  şi s-a  concluzionat că  terenul în litigiu  ce măsoară 

544 mp.  este ocupat de construcţia blocului de locuinţe nr. 1 situat pe str. Fraţii

Goleşti nr. 15 şi spaţiul de siguranţă al acestuia.

Aceleaşi concluzii se desprind şi din considerentele deciziei civile nr.

1049/1992( filele 10-13 dosar) , precum şi  faptul că terenul  a intrat în proprietatea

statului fără nici un titlu .

Aşadar , terenul în litigiu  intră sub  incidenţa disp.art. 1 alin.2 din Legea nr.

10/2001 reclamanta fiind îndreptăţită să solicite măsuri reparatorii în temeiul legii

speciale pentru  acesta .

Însă, aşa cum s-a reţinut  prin încheierea de şedinţă din 18.02.2008 aceasta

nu a formulat  notificare în temeiul art. 22 din actul  normativ mai sus menţionat.

Neîndeplinirea procedurii  prealabile obligatorii  mai sus menţionate atrage

pierderea dreptului de a solicita  în justiţie măsuri reparatorii în natură sau prin

echivalent potrivit alin.5 din art. 22 .

Pentru aceste considerente, acţiunea formulată de reclamantă întemeiată pe

disp . Legii nr. 10/2001 apare ca nefondată.

Analizând cererea prin prisma  disp.art. 480 C.civ , instanţa va constata că 

acţiunea nu este întemeiată .

Astfel, acţiunea în  revendicare reglementată de disp.art. 480 C.civ. este

acţiune reală  prin care proprietarul , care a pierdut  posesia bunului său, cere

restituirea  acestuia de la posesorul neproprietar.

Aşadar, în cadrul acţiunii în revendicare  nu se poate solicita decât  restituirea

în natură a bunului ori reclamanta având cunoştinţă  încă din anul 1992  că terenul

în litigiu  este afectat de construcţia unui bloc a solicitat acordarea de măsuri

reparatorii ,ceea ce nu este posibil în cadrul  acţiunii în revendicare .

Pentru aceste considerente, instanţa în temeiul art. 480 C.civ. şi disp.Legii

10/2001  va respinge acţiunea ca nefondată.

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta B V în

contradictoriu cu pârâtul  MUNICIPIUL PITESTI PRIN PRIMAR - Piteşti str

Victoriei nr. 24, jud. Argeş .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2008 la Tribunalul Argeş-secţia

civilă.

 

 

 

 

3