Înşelăciune

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR.52

 Şedinţa publică din 23 noiembrie 2011

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror … din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei penale având ca obiect acţiunea penală pornită împotriva inculpaţilor K. I. Z., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 şi 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi 42  Cod penal (18 acte materiale) şi G. C. C., (fostă Sz.), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi,  se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 09.11.2011, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 17.11.2011 şi apoi pentru 23.11.2011.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv cele ale preşedintelui completului de judecată au fost  înregistrate prin mijloace tehnice audio – video.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra procesului penal de faţă, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.192/P/2009 din 16.03.2011, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub dosar nr.1170/119/2011 la data de 17.03.2011 verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei potrivit art.264 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus punerea  în mişcare  a  acţiunii penale  şi trimiterea  în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor:

1. K.  I.-Z., fiul lui  …  şi …., născut  la  ….  în municipiul …, judeţul …,  domiciliat  în …, posesor CI Seria … nr…., CNP …., pentru  săvârşirea infracţiunii de înşelăciune  prevăzută  de  art.215 alin. 1, 2, 3, 4  şi 5 Cod penal, cu aplicarea  art.41 alin.2 şi 42 Cod penal (18 acte materiale) şi

 2. G. C.-C.,  (fostă Sz.), fiica  lui … şi …, născută  la … în municipiul …, judeţul …, cu acelaşi domiciliu  ….., posesor CI Seria …. Nr….., CNP. …., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art.215  alin. 1, 2  şi  3  Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că inculpatul  K. I.-Z.,  în perioada  20 martie  - 18 mai  2009, în  calitate  de  unic  asociat  şi administrator  al SC …. SRL  Târgu Secuiesc,  a  indus  în eroare  un număr  de  zece părţi  vătămate,  de la  care  a ridicat  mărfuri  pentru  plata cărora  a emis  18 file cec,  ştiind că pentru  valorificarea  lor nu are  provizia necesară  în cont  şi că  la  momentul  emiterii  se  afla  în interdicţie bancară,  în scopul de  a obţine pentru sine un folos material  injust  şi cauzând  posesorilor  mijloacelor  de plată  o pagubă totală  de  400.573,23 lei.

 Cu privire la inculpata  G. (fostă Sz.) C.-C., s-a reţinut că  a emis  fila  cec BRDE 1 BF nr. 0037594,  în valoare  de  12.888,79 lei, ca  mijloc de  plată  pentru  mărfurile ridicate  de la partea vătămată SC. …..  SA  Adjud, ştiind că la  data  de  22.05.2009  nu mai avea  calitatea  de  reprezentant  legal  al SC. ….. SRL şi nu mai  avea  dreptul  să  semneze  mijloace  de plată în numele  acesteia, inducând în eroare  partea  vătămată  cu privire  la acest aspect.

Din extrasul  de pe cazierul judiciar  al acestei inculpate  rezultă  că aceasta  a fost  condamnată  la pedeapsa  de  1 an  închisoare,  cu  suspendare condiţionată,  conform  art. 81-82 Cod penal pentru evaziune fiscală, prin Sentinţa penală  nr.  137 din 9.12.2010,  pronunţată în dosarul penal  nr. 906/322/2009  al  Judecătoriei  Tg.Secuiesc,  faptele  fiind  concurente.

Cu privire  la latura civilă, s-a precizat că inculpatul  K.  I.-Z.  a  creat celor 10 părţi vătămate  un prejudiciu  total  de 423.858,47 lei,  iar  acestea  s-au  constituit  părţi civile în cauză,  după cum urmează:

-  SC. … S.A. Adjud, judeţul Vrancea  - cu suma de 58.922,67 lei(f 85-88 dosar UP);

- SC. …. Făgăraş, judeţul Braşov -  cu suma de  81.680  lei(f120-123, 391 verso dosar UP);

- SC. …… Buzău – cu suma  de  229267,19  lei (f157-158,392 verso dosar UP) care a solicitat şi instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi immobile ale inculpatului K. I. şi ale părţii responsabile civilmente SC ….. SRL.

- SC. … S.A. Braşov – cu suma  de  22.241,58  lei(f206-209,406 verso dosar UP);

- SC. ….  SRL Bacău -  cu suma  de  10.726,74  lei(f230 dosar UP);

- SC. …  SRL Târgu Secuiesc  – cu suma  de  7.097,69 lei(f249-250,f393 verso dosar UP);

- SC. …  SRL Bucureşti – cu suma  de 4.729,18  lei(f268-269,397 dosar UP);

- SC. …  SRL Târgu Secuiesc  – cu suma  de  6.982,92  lei(f286,398 verso dosar UP);

- SC. …. SRL.  Braşov – cu suma  de  1.796,68  lei(f303,395 verso dosar UP);

- SC. …. SRL Braşov – cu suma  de  12.300,61 lei(f315-316,403 dosar UP).

S-a mai reţinut că inculpata G. C.-C.  a cauzat părţii vătămate SC. … SA. Adjud, o pagubă  de  12.888,79 lei, cu care  aceasta s-a constituit  parte  civilă  în cauză.

Prin acelaşi rechizitoriu, întrucât  partea  vătămată  SC.  ….  SA.  Adjud  nu a  putut  pune  la dispoziţia  organelor  de  poliţie  judiciară,  în original,  fila cec  BRDE l BM  0116030,  în valoare  de  15.731,70  lei, iar  fila  cec  BRDE 1 BF nr. 0037931, în valoare  de 7.580,54  lei emisă către SC …. SA Braşov, aceasta a  fost  achitată de  inculpat, s-a dispus scoaterea  de sub urmărire penală  a  lui  K.  I.-Z., cu datele  de mai sus,  pentru infracţiunea  prevăzută  de  art.  215  alin.  1, 2, 3  şi 4  Cod penal cu aplicarea  art.41 al. 2 şi 42  Cod penal  (2 acte materiale,  părţile  vătămate  fiind  SC.  ….  SA. Adjud -  fila cec BRDE 1 BM 0116030 şi  SC.  … SA.  Braşov – fila cec  BRDE 1 BF  0037931 ).

 Învinuita  G. C.-C. a fost cercetată  şi pentru  infracţiunea prevăzută  de art. 84 pct. 3 din Legea  nr.  59/1934, cu aplicarea  art. 41 alin. 2 şi 42  Cod penal(2 acte materiale), constând  în lăsarea ca garanţie  către SC.  …  SA.  a  filelor  cec  necompletate aflate  la paginile  90-01 din dosar, însă având  în  vedere Normele-cadru  nr. 7/1994 ale BNR, care prevăd  că se poate  proceda  astfel, s-a dispus scoaterea  de sub urmărire penală  a  lui G.C.-C.,  cu datele  de  mai sus,  pentru  infracţiunea  prevăzută  de art.  84  pct. 3 din Legea  nr.  59/1934, cu aplicarea art.41 alin.2 şi 42  Cod penal(2 acte materiale),  reclamată de SC. …. SA. Adjud deoarece  fapta  nu este  prevăzută  de legea  penală).

Inculpaţii au recunoscut în cursul urmăririi penale săvârşirea faptelor.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă – proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare(f21-22 dosar UP); adresa nr.19807/17.12.2010 emisă de Primăria Municipiului Târgu Secuiesc(f76 dosar UP); adresa nr.1880/21.12.2010 emisă de Primăria Mereni(f77 dosar UP); contract de vânzare-cumpărare nr.65/02.12.2008(f 89-94 dosar UP); filele cec seria BRDE 1 BG nr.0037654 şi seria BRDE 1 BG nr.0037655(f95-96 dosar UP); pact cambial anexă la contractul de vânzare-cumpărare nr.65/02.12.2008(f97 dosar UP); proces-verbal de ridicare a filei CEC  BRDE 1 BF nr. 0037594 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 12.888,79 lei(f98 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037594 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 12.888,79 lei(f99 dosar UP); justificare refuz la plată a filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037594(f100-102 dosar UP); proces-verbal de ridicare a filei CEC  BRDE 1 BF nr.0037940  emisă la 07.06.2009 pentru suma de 14.842,23 lei(f103 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037940(f104 dosar UP); justificare refuz la plată a filei CEC BRDE 1 BF nr.0037940 (f105-107 dosar UP); factura fiscală VNC 0215631/07.05.2009 emisă de SC …. SA(f 108 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037947 emisă la 01.07.2009 pentru suma de 15.450,15 lei(f109 dosar UP); justificare refuz la plată a filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037947(f111-112 dosar UP); factura fiscală seria VNC nr.0215800/14.05.2009 emisă de SC …. SA(f113 dosar UP); proces-verbal din 02.03.2011 cu privire la fila CEC BRDE l BM  0116030,  în valoare  de  15.731,70  lei (f115 dosar UP); factura fiscală VNC nr.0215981/22.05.2009 emisă de SC ….. SA(f116 dosar UP);  justificare refuz la plată a filei CEC  BRDE l BM  0116030,  în valoare  de  15.731,70  lei (f117-119 dosar UP); contract de vânzare-cumpărare comercială nr.8/19.05.2009(f124-125 dosar UP); comanda nr.17/19.05.2009 a SC …. SRL (f126 dosar UP); proces-verbal de ridicare a filei CEC  BRDE 1 BM  nr. 0116029 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 28.380 lei(f127 dosar UP); fila CEC  BRDE 1 BM  nr. 0116029 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 28.380 lei(f128 dosar UP); justificare refuz la plată a filei CEC BRDE 1 BM  nr. 0116029 emisă la 22.05.2009(f129-134 dosar UP); dovadă din 20.01.2010 de ridiciare a filelor CEC BRDE  1 BM  nr. 0116029, în valoare  de 28.380 lei; BRDE 1 BM nr. 0116035, în valoare  de 27.500 lei şi BRDE 1 BM nr. 0116028, în valoare  de  25.800 lei(f135 dosar UP); factura fiscală NP 00606/19.05.2009 emisă de SC …. SRL Făgăraş(f136 dosar UP); proces-verbal din 29.05.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BM nr. 0116035 emisă la 27.05.2009 pentru suma de 27.500 lei(f137 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BM nr. 0116035 emisă la 27.05.2009 pentru suma de 27.500 lei(f138 dosar UP); jutificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BM nr. 0116035 emisă la 27.05.2009(f139-141 dosar UP); factura fiscală NP 00612/25.05.2009 emisă de SC …. SRL Făgăraş(f142 dosar UP); proces-verbal din 28.05.2009 privind ridicarea filei CEC  BRDE 1 BM nr. 0116028 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 25.800 lei (f143dosar UP); fila CEC BRDE 1 BM nr. 0116028 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 25.800 lei (f144 dosar UP); jutificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BM nr. 0116028 emisă la 22.05.2009 pentru suma de 25.800 lei(f145-148 dosar UP); factura fiscală NP 00611/21.05.2009 emisă de SC … SRL Făgăraş(f149 dosar UP); act constitutiv al SC …. SRL(f159-165 dosar UP); contract de distribuţie nr.9/24.03.2009(f166-180 dosar UP); proces-verbal din 11.06.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037943 emisă la data de 06.06.2009 pentru suma de 40.011,37 lei (f181 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037943 emisă la data de 06.06.2009 pentru suma de 40.011,37 lei (f182 dosar UP); jutificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037943 emisă la data de 06.06.2009 pentru suma de 40.011,37 lei (f183, 185-187dosar UP); factură fiscală CTID 1565/16.04.2009 emisă de SC …. SRL(f184 dosar UP); proces-verbal din 11.06.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr.0037934 emisă la 30.05.2009 pentru suma de 53.409,58 lei (f188 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037934 emisă la 30.05.2009 pentru suma de 53.409,58 lei (f189 dosar UP); justificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr.0037934 emisă la 30.05.2009 pentru suma de 53.409,58 lei(f190-193 dosar UP); factură fiscală CTID 1512/25.03.2009 emisă de SC ….. SRL(f194 dosar UP);  justificare refuz la plată al filei CEC BRDE 1 BM nr. 0116027 emisă la 18.06.2009 pentru suma de 93.191,88 lei(f195-197,199 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BM nr.0116027 emisă la 18.06.2009 pentru suma de 93.191,88 lei(f198 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037592 emisă la data de 17.05.2009 pentru suma de  42.654,36 lei(f200 dosar UP); justificare refuz la plată al filei CEC CEC BRDE 1 BF nr. 0037592 emisă la data de 17.05.2009 pentru suma de  42.654,36 lei(f201-204 dosar UP); factură fiscală CTID 1565/16.04.2009 emisă de SC . … SRL(f205 dosar UP);  proces-verbal din 21.05.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF  nr. 0037928 emisă la 12.05.2009 pentru suma de 7.580,54 lei (f210 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037928 emisă la 12.05.2009 pentru suma de 7.580,54 lei (f212 dosar UP); jutificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr.0037928 emisă la 12.05.2009 pentru suma de 7.580,54 lei (f213-216 dosar UP); factură fiscală PRBV nr.7795/27.04.2009 emisă de SC … BV SA(f217 dosar UP); proces-verbal din 21.05.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037929 emisă la 13.05.2009 pentru suma de 7.080,50 lei (f218 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037929 emisă la 13.05.2009 pentru suma de 7.080,50 lei (f220 dosar UP); jutificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037929 emisă la 13.05.2009 pentru suma de 7.080,50 lei (f221-224 dosar UP); factură fiscală PRBV nr.7840/29.04.2009 emisă de SC …. BV SA(f225 dosar UP); fila CEC  BRDE 1 BF nr. 0037589 emisă la 21.08.2009 pentru suma de 5.363,37 lei (f 231 dosar UP); justificare refuz la plată a filei CEC  BRDE 1 BF nr. 0037589 emisă la 21.08.2009 pentru suma de 5.363,37 lei(f232-239 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037599, emisă la data de 09.08.2009 pentru suma de 5.363,37 lei (f240 dosar UP); justificare refuz la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037599, emisă la data de 09.08.2009 pentru suma de 5.363,37 lei (f239- 247 dosar UP); factura fiscală nr.0451/23.04.2009 emisă de SC …. SRL Bacău(f248 dosar UP); adresa nr.15340/21.07.2009 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna(f252-258 dosar UP); proces-verbal din 19.06.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037950 emisă la data de 14.06.2009 pentru suma de 7.097,69  lei (f 259 dosar UP); justificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr.0037950 emisă la data de 14.06.2009 pentru suma de 7.097,69  lei(f260-261, 263-266 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037950 emisă la data de 14.06.2009 pentru suma de 7.097,69  lei(f 262 dosar UP); factura fiscală NEX FA nr.0543674/14.06.2009 emisă de SC …. SRL Târgu Secuiesc(f267 dosar UP); contract de vânzare - cumpărare nr.5A120/11.05.2009(f270-272 dosar UP); contract de gaj nr.5 A 121/11.05.2009(f273-275 dosar UP); proces-verbal din 06.11.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr.0037939 emisă la 05.11.2009 pentru suma de 4729,18 lei(f 276 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037939 emisă la 05.11.2009 pentru suma de 4729,18 lei(f 277 dosar UP); justificarea refuzului la plată privind fila CEC BRDE 1 BF nr.0037939 emisă la 05.11.2009 (f278-279,281-283 dosar UP); dovadă predare-primire din 28.01.2010(f280 dosar UP); factura fiscală DHER 9 3316/11.05.2009 emisă de SC ….SRL Bucureşti(f284 dosar UP);  factura fiscală DHER 9 3315/11.05.2009 emisă de SC …. SRL Bucureşti(f285 dosar UP); justificare refuz la plată privind fila CEC  BRDE 1 BF nr. 0037948 emisă la 28.05.2009 pentru suma de 6982,92 lei(f287-291, 294, 296-302 dosar UP); factura fiscală nr.094/14.05.2009 emisă de SC … SRL Târgu Secuiesc(f292 dosar UP); proces-verbal din 03.06.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr. 0037948 emisă la 28.05.2009 pentru suma de 6982,92 lei(f 293 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr. 0037948 emisă la 28.05.2009 pentru suma de 6982,92 lei(f 295 dosar UP); dovadă predare-primire din 23.08.2009(f304 dosar UP); proces-verbal din 11.06.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr.0037936 emisă la data de 05.06.2009 pentru suma de 1796,67 lei(f 305 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037936 emisă la data de 05.06.2009(f 306 dosar UP); justificare refuz  la plată a filei CEC BRDE 1 BF nr.0037936 emisă la data de 05.06.2009(f307-312 dosar UP); facturile fiscale BV SEDA nr.802494/05.05.2009 şi 802557/06.05.2009 emise de SC …. SRL Braşov(f313-314 dosar UP); factura fiscală nr.1461/24.04.2009 emisă de SC ….. SRL  Braşov(f317,331dosar UP); certificat de înregistrare şi contract de vânzare-cumpărare /15.04.2009(f319-321 dosar UP); încheierea din 28.05.2009 pronunţată de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul nr.675/322/2009(f322-323 dosar UP); proces-verbal din 21.05.2009 privind ridicarea filei CEC BRDE 1 BF nr.0037600 emisă la data de 14.05.2009 pentru suma de 12.300,61 lei(f324 dosar UP); fila CEC BRDE 1 BF nr.0037600(f325 dosar UP); justificare refuz la plată fila CEC BRDE 1 BF nr.0037600(f326,329-331 dosar UP); dovadă predare-primire(f327 dosar UP); adresa nr.16270/05.10.2009 a BRD Groupe Societe Generale şi anexe – fişe cu specimene de semnături, istoricul incidentelor majore de plată cu cec, cereri de înscriere a refuzului bancar în FNC şi somaţiile aferente, cereri de eliberare carnete cec, declaraţii de pierdere/furt/distrugere/anulare cu nr.18-27/28.05.2009, extrase de cont pe perioada 01.10.2008-30.07.2009(f334-378 dosar UP); adresa nr.603623/CV/12.10.2009 a Gărzii Financiare- Secţia Covasna şi procesul-verbal din 15.09.2009, facturi fiscale(f381-390 dosar UP); declaraţii reprezentanţi părţi vătămate(f391-407 dosar UP); declaraţii martori(f408-435,446-449 dosar UP); procesele-verbale(f437,439-442 dosar UP); dovadă predare-primire din 04.06.2009(f443 dosar UP); contract de cesiune şi act adiţional la actul constitutiv al SC … SRL, certificat înregistrare menţiuni, încheiere nr.1572/21.05.2009, nr.630/20.03.2009, certificat constatator, istoricul SC …. SRL(f444-445,450-468 dosar UP); act constitutiv  al …. SRL(f463-472 dosar UP); facturi fiscale şi chitanţe(f473-476 dosar UP); declaraţii învinuiţi(f478,480,482-497 dosar UP, respectiv, f499, 501, 503-508 dosar UP); sentinţa civilă nr.18/CC/sind/24.01.2011 pronunţată în dosarul nr.15608/62/2010 al Tribunalului Braşov- Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ(f26 dosar instanţă); adresa nr.3677/13.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna privind partea civilă SC … SRL Târgu Secuiesc(f61-66 dosar instanţă); adresa nr.24576/12.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov privind părţile civile SC … SA Braşov şi SC …. SRL(f69-70 dosar instanţă); adresa nr.151499/15.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti privind părţile civile SC …  SRL Bucureşti şi SC … SRL Bucureşti(f72-74 dosar instanţă); adresa nr.2482/14.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău privind partea civilă SC …. SRL Bacău(f76-77 dosar instanţă); adresa nr.7487/13.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vrancea privind partea civilă SC … SA Vrancea(f79-81 dosar instanţă); adresa nr.7430/10.06.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Harghita privind SC … SRL(f130-131 dosar instanţă); certificate de naştere seria NL nr.302986/13.02.2003, seria NX nr.090601/08.05.1998 şi seria NF nr.697966/05.08.2009(f157-158, 160 dosar instanţă); facturile nr.1584/08.05.2009, nr.1572/30.04.2009, nr.1565/16.04.2009 şi nr.2508/15.05.2009 emise de SC …  SRL către SC … SRL Târgu Secuiesc(f171-173 dosar instanţă); fişă analitică(f174 dosar instanţă).

 În faza cercetării judecătoreşti CENTU SPRL Braşov a depus o notă de şedinţă arătând că îşi însuşeşte contituirea de parte civilă a SC …. SRL BRAŞOV pentru care s-a deschis procedura generală a insolvenţei(f25,94 dosar instanţă); SC … SRL FĂGĂRAŞ a precizat constituirea de parte civilă la suma de 1.194.678,80 lei(81680 lei- valoarea filelor cec refuzate la plată şi 1.112.998,80 lei penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare marfă calculate până la data de 05.04.2011- f 34-35 dosar instanţă); SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC … S.A. BRAŞOV) a depus o notă de şedinţă arătând că îşi menţine constituirea de parte civilă din faza de urmărire penală(f71 dosar instanţă); părţile civile SC …. S.A VRANCEA şi SC …. SRL TÂRGU SECUIESC au precizat că îşi menţin constituirile de părţi civile din cursul urmăririi penale(f85, respectiv f87 dosar instanţă); SC …. SRL BRAŞOV a precizat că se constituie parte civilă împotriva ambilor inculpaţi, cu suma de 1796,67 lei plus dobânda legală până la data achitării efective(f90-91 dosar instanţă); SC …..  SRL Buzău a precizat că îşi menţine pretenţiile civile formulate în cursul urmăririi penale, şi anume în cuantum de 229.267,19 lei –contravaloarea facturilor neachitate de SC …. SRL şi dobânda de 0,1% conform prevederilor contractuale(f93,170 dosar instanţă) şi a indicat sediul de corespondenţă în localiatea …, nr…., judeţul …..

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, prin înscrisurile autentificate sub nr.1189/26.04.2011 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi …. şi ….(f156 dosar instanţă), respectiv sub nr.1016/08.04.2011 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi …. şi …..(f159 dosar instanţă), inculpaţii G. C.-C. şi K. I. Z. au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală,  potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, a cărei aplicare au solicitat-o.

Din coroborarea întregului material probator,  instanţa reţine, în fapt, că în fapt că, firma  SC. …. SRL Târgu Secuiesc  a avut ca  administratori  şi asociaţi  pe  Sz.  R.  şi inculpata Sz. C.-C. (în prezent G.).

Ca urmare a cererii de  efectuare  de  menţiuni nr.5274/18.03.2009,  începând cu 20.03.2009, cei doi  asociaţi  menţionaţi  anterior  s-au retras, societatea fiind preluată  prin cesiune,  de  inculpatul K.  I.-Z.,  care  a devenit astfel  unic asociat şi administrator.

După  ce  şi-a  pierdut calitatea  de  administrator al  acestei firme şi nu mai avea  dreptul  să emită  file  cec  în numele  acesteia, la  data  de 22.05.2009, inculpata G. (fostă Sz.) C.-C.,  în baza contractului de  vânzare-cumpărare  încheiat anterior cu  SC. …. S.A. din Adjud,  str…., nr…, judeţul …., a ridicat  de la  această firmă mărfuri în valoare  totală  de  12.888,79 lei, iar pentru plata acesteia, a emis  fila  CEC  BRDE 1 BF nr. 0037594 pentru suma de 12.888,79 lei(f99 dosar UP).

În urma dobândirii  calităţii  de  asociat unic şi administrator  al SC …  SRL, inculpatul K. I.-Z., în perioada 20.03.2009 – 18.05.2009,  a  emis  un număr  de  20  de file  cec,  ca  mijloace  de plată, ştiind  că  pentru valorificarea  lor  nu există  provizia  necesară în cont,  nici la  data  emiterii şi nici  la  data scadenţei totalizând o pagubă  de  423.8858,47 lei.

Astfel la data  de 7.05.2009,  a  ridicat  cu factură  de la SC.  … S.A. Adjud,  mărfuri  în valoare  de 14.842,23 lei,  pentru plata  cărora  a emis  fila  cec BRDE 1 BF nr.0037940 (f. 104 dosar UP).Ulterior, această filă cec  a fost  refuzată la plată, pentru lipsă totală de disponibil, trăgătorul  aflându-se  în interdicţie  bancară, iar fila  cec  fiind retrasă  din circulaţie.

Profitând  de  împrejurarea că  stabilise cu partea  vătămată  ca  scadenţa  filei  cec  de mai sus  să fie  la  7.06.2009,  la  data de 14.05.2009,  acelaşi inculpat  a ridicat de la aceeaşi parte  vătămată,  mărfuri  în  valoare  totală de  15.450,15 lei, pentru  plata cărora a  emis  fila  cec  BRDE 1 BF nr.0037947(f.109 dosar UP), ulterior  şi aceasta  fiind  refuzată  la plată, cu motivarea  de mai sus.

În mod similar,  la 22.05.2009 , acelaşi inculpat a  ridicat  de la SC …  SA  mărfuri în valoare  de  15.731,70 lei, pentru  plata  cărora  a emis  fila  cec  seria BRDE 1 BM  0116030, şi aceasta fiind refuzată  la plată, pentru motivele  indicate  deja.

Cu privire la această din urmă filă cec, întrucât  partea  vătămată  SC.  …  SA.  Adjud  nu a  putut  pune  la dispoziţia  organelor  de  poliţie  judiciară,  în original,  fila cec  BRDE l BM  0116030,  în valoare  de  15.731,70  lei,  s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului K. I. Z.  în temeiul art.  10 lit. d Cod procedură penală,  partea  vătămată  putându-şi recupera  paguba  pe  cale  civilă.

Partea  vătămată  SC. …  SA  s-a  constituit parte  civilă  în cauză cu suma  totală de  58.922,67 lei.

Cu privire la mărfurile achiziţionate de la această parte vătămată - semifabricat hârtie  igienică, inculpatul K. I.-Z. le-a vândut cu 1,50 lei/Kg, adică sub preţul  cu  care  le-a  cumpărat,  de  1,78 lei/Kg.

În baza  contractului de  vânzare-cumpărare comercială  nr.8/19.05.2009,  în perioada  20 mai 2009 – 25 mai 2009, partea vătămată SC …  SRL Făgăraş, …., nr…, judeţul ….,  i-a  livrat inculpatului K. I.-Z., cantitatea de 64 tone  de azotat  de amoniu, în valoare  de  81.680 lei.

Pentru plata  acestor  mărfuri  inculpatul a emis  un număr de 3(trei) file  cec:

• BRDE  1 BM  nr. 0116029, în valoare  de 28.380 lei (f. 128 dosar UP);

• BRDE 1 BM nr. 0116035, în valoare  de 27.500 lei (f. 138 dosar UP) şi

• BRDE 1 BM nr. 0116028, în valoare  de  25.800 lei(f144 dosar UP), toate fiind  refuzate  la plată  pentru lipsă  de disponibil.

 În baza  contractului de distribuţie a produselor din tutun nr. 2/2009, inculpatul K. I.-Z., în perioada  16 aprilie – 15 mai 2009, a primit în mai  multe  rânduri  marfă  de la SC. …..SRL din municipiul Bucureşti, str…..nr. …, bl…., sc…., et…., Sector …, mărfuri  în valoare  totală  de  230.269,19 lei.

Pentru plata acestora,  inculpatul  a  emis  un număr de 4(patru) file cec:

• BRDE 1 BF nr. 0037943, în valoare  de 40.011,37 lei (f. 182 dosar UP);

• BRDE 1 BF  nr. 0037934, în valoare  de 53.409,58 lei (f. 189 dosar UP);

• BRDE 1 BM nr. 0116027, în valoare  de 93.191,88 lei (f. 198 dosar UP) şi

• BRDE 1 BF nr. 0037592, în valoare  de 42.654,36 lei (f. 200 dosar UP),  toate  fiind refuzate  la plată pentru  lipsă  de disponibil.

În perioada  27 aprilie – 30 aprilie 2009, acelaşi inculpat  K. I.-Z. a achiziţionat de la  SC.  … S.A. din Braşov,  str. …. nr. ….,  cantitatea  de  75  de tone  de var, în valoare  totală de 22.241,58 lei. Pentru plata  acestei sume, inculpatul a  emis un număr de 3(trei) file cec:

• BRDE 1 BF  nr. 0037928, în valoare de 7.580,54 lei (f. 212 dosar UP);

• BRDE 1 BF nr. 0037929, în valoare  de 7.080,50 lei (f. 220 dosar UP), acestea 2(două) fiind refuzate la plată  pentru  lipsă  de disponibil.

La  23 aprilie 2009, inculpatul a K. I.-Z.  a achiziţionat  mărfuri  de la SC.  …..  SRL din Bacău,  în valoare  totală de  26.816,89 lei, pentru plata cărora  a emis  2(două) file cec:

• BRDE 1 BF nr. 0037589, în valoare de  5.363,37 lei (f. 231 dosar UP) şi

• BRDE 1 BF nr. 0037599, în valoare  de 5.363,37 lei (f. 240 dosar UP), ambele  fiind ulterior  refuzate  la plată.

La  data  de  14 mai 2009, inculpatul K. I.-Z. a ridicat  anvelope  de la  SC. … SRL din Târgu Secuiesc, str…., nr…., judeţul ….,  în valoare  totală de  7.097,69 lei, pentru  plata  cărora a emis  fila cec  BRDE 1 BF nr. 0037950,  în valoare  de  7.097,69  lei (f. 262 dosar UP), refuzată la plată  pentru lipsă de disponibil.

În aceeaşi zi  de  14 mai 2009, inculpatul K. I.-Z. a  ridicat băuturi alcoolice  de la  SC.  …. SRL din  Târgu Secuiesc, str……, nr….,  în valoare  de  6.982,92 lei, pentru plata cărora a emis fila cec  BRDE 1 BF nr. 0037948, refuzată  din aceleaşi motive (f. 295 dosar UP).

La  data  de  24 aprilie 2009,  acelaşi inculpat a ridicat de la SC …. SRL Braşov, mărfuri  în valoare  de  12.300,61 lei, pentru plata  cărora  a emis  fila  cec  BRDE 1 BF nr.  0037600, refuzată din lipsă  totală  de disponibil (f. 325 dosar UP).

La  datele  de 5 şi 6  mai 2009, în urma unor comenzi  pe care le-a  lansat  personal, inculpatul K. I.-Z.  a primit  de la  SC ….  SRL din Braşov, mărfuri  în valoare  totală de  1.796,67 lei, pentru plata cărora  a emis fila  cec  BRDE 1 BF nr.0037936, refuzată  ulterior  la plată (f.306 dosar UP).

În baza  unui contract  de vânzare-cumpărare,  la 11 mai 2009, acelaşi inculpat a achiziţionat de la SC …. SRL Bucureşti, punctul de  lucru din Târgu Secuiesc,  mărfuri în valoare  de  5.929,18 lei, achitând în numerar 1.200 lei şi pentru  restul  sumei de 4.729,18 lei  emiţând  ca mijloc  de plată  fila cec BRDE 1 BF 0037939, care  ulterior  a fost  refuzată la plată (f.277 dosar UP).

La  data de  18 mai 2009, inculpatul K. I.-Z. a  cesionat  societatea, cu activ şi pasiv(f444 dosar UP),  către numitul I. I.  din comuna ….., sat  …., nr…., judeţul …..

Potrivit actelor şi lucrărilor dosarului(f437,439-442 dosar UP), această  persoană  nu a  putut fi audiată în cursul cercetărilor, fiind plecată  afirmativ  în Ungaria.

În drept,  fapta inculpatului K. I.-Z., comisă  în perioada  20 martie  - 18 mai  2009,  constând  în aceea că, în  calitate  de  unic  asociat  şi administrator  al SC.  …. SRL. Târgu Secuiesc,  a  indus  în eroare  un număr  de  zece părţi  vătămate,  de la  care  a ridicat  mărfuri  pentru  plata cărora  a emis 18 file cec, ştiind că pentru  valorificarea  lor nu are  provizia necesară  în cont  şi că  la  momentul  emiterii  se  afla  în interdicţie bancară,  în scopul de  a obţine pentru sine  un folos material  injust  şi cauzând  posesorilor  mijloacelor  de plată  o pagubă totală  de  384.873,38 lei,  întruneşte  elementele constitutive  ale  infracţiunii de  înşelăciune  cu consecinţe deosebit  de  grave, în formă continuată,  prevăzută de art.  215 alin. 1, 2, 3, 4 şi 5  Cod penal  cu aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod penal (18  acte materiale).

De asemenea,  fapta  inculpatei G. (fostă Sz.) C.-C.,  constând  în  aceea  că a emis  fila  cec BRDE 1 BF nr. 0037594,  în valoare  de  12.888,79 lei, ca  mijloc de  plată  pentru  mărfurile ridicate  de la partea vătămată SC. ….  SA  Adjud, ştiind că la  data  de  22.05.2009  nu mai avea  calitatea  de  reprezentant  legal  al SC. ….  SRL şi nu mai  avea  dreptul  să  semneze  mijloace  de plată în numele  acesteia, dar  inducând  în eroare  partea  vătămată  cu privire  la acest aspect,  întruneşte  elementele constitutive ale  infracţiunii de  înşelăciune,  prevăzută  de art.215  alin. 1, 2 şi  3 Cod penal.

Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă fără echivoc vinovăţia inculpaţilor în săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată care constituie infracţiunile mai sus indicate, astfel încât, tribunalul va dispune condamnarea acestora.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - dispoziţiile părţii generale a acestui cod,  limitele de pedeapsă fixate legea specială, reduse cu o treime potrivit dispoziţiilor art.3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, circumstanţele reale de comitere a acestora, natura infracţiunilor, valorile sociale vătămate, numărul faptelor săvârşite, precum şi consecinţele pe care le-au produs constând în valoarea prejudiciului produs părţilor vătămate.

 Se vor avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpaţilor, vârsta acestora, lipsa antecedentelor penale pentru inculpatul K. I. Z., împrejurarea că inculpaţii sunt căsătoriţi bucurându-se de stabilitate familială, având împreună un copil minor în întreţinere, că inculpata G. C. C. mai are în întreţinere alţi doi minori dintr-o relaţie anterioră, dar în contextul prezentei cauze, nu le poate fi atribuită semnificaţia unor circumstanţe atenuante, ci vor fi luate în considerare, la individualizarea pedepsei.

Cu privire la inculpata G. (fostă Sz.) C.-C., instanţa constată că prin sentinţa penală nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, definitivă prin neapelare, aceasta a fost condamnată la pedeapsa de 1(un)an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.81-82 Cod penal pe durata a 3 (trei) ani termen de încercare, pentru o faptă săvârşită la data de 31.08.2007, aşadar concurentă cu fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată prin prezentul rechizitoriu.

Astfel, în ceea ce priveşte cuantumul pedepselor ce vor fi aplicate, acestea vor fi stabilite la limita minimă a intervalului prevăzut de lege, în urma reducerii cu o treime potrivit art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi persoana inculpaţilor, apreciind că astfel stabilite oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art. 52 Cod penal.

În consecinţă, în baza  215 alin. 1, 2, 3, 4 şi 5  Cod penal  cu aplicarea  art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale) şi art.3201 alin.7 Cod procedură penală,  va condamna inculpatul K.  I.-Z., fiul lui  I.  şi E., născut  la  ….  în municipiul …., judeţul ….,  domiciliat  în ….., posesor CI Seria … nr….., CNP ….., la pedeapsa de 6(şase) ani şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune  cu consecinţe  deosebit  de  grave, comisă în formă  continuată şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II a, lit.b şi c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal,  va interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b şi c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 215 alin.1, 2 şi 3 Cod penal  cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, va condamna inculpata G. C.-C.,  (fostă Sz.), fiica lui I. şi F., născută  la … în municipiul …, judeţul …, cu acelaşi domiciliu  str. …. nr…., bl…, sc…, ap…, posesoare CI Seria … nr…., CNP ……., cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

Potrivit art.85 alin.1 Cod penal dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârşise o infracţiune înainte de pronunţarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiţionată a executării pedepsei se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni sau recidivă.

Prin urmare, în temeiul art.85 Cod penal, va anula suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1(un) an aplicată prin sentinţa penală nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, definitivă prin neapelare.

În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1(un) an aplicată prin sentinţa penală nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, urmând ca în final inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi)ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal,  va interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b şi c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Faţă de circumstanţele personale ale inculpatei, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, în baza art.81 Cod penal cu aplicarea art.85 alin.3 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4(patru) ani ce constituie termenul de încercare, potrivit dispoziţiilor art.82 şi art.85 alin.3 teza finală Cod penal, de la rămânerea definitivă a sentinţei penale nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, şi anume de la 28.12.2010.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, arătându-i că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată că în cursul urmăririi penale s-au  constituit  părţi civile în cauză,  după cum urmează:

-  SC. …. S.A. Adjud, judeţul Vrancea  - cu suma de 58.922,67 lei(f 85-88 dosar UP);

- SC. …. S.A. Făgăraş, judeţul Braşov -  cu suma de  81.680  lei(f120-123, 391 verso dosar UP);

- SC. …. Buzău – cu suma  de  229267,19  lei (f157-158,392 verso dosar UP) care a solicitat şi instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi immobile ale inculpatului K. I. şi ale părţii responsabile civilmente SC ….. SRL.

- SC. … S.A. Braşov – cu suma  de  22.241,58  lei(f206-209,406 verso dosar UP);

- SC. …..  SRL Bacău -  cu suma  de  10.726,74  lei(f230 dosar UP);

- SC. …..  SRL Târgu Secuiesc  – cu suma  de  7.097,69 lei(f249-250,f393 verso dosar UP);

- SC. ….  SRL Bucureşti – cu suma  de 4.729,18  lei(f268-269,397 dosar UP);

- SC. ….  SRL Târgu Secuiesc  – cu suma  de  6.982,92  lei(f286,398 verso dosar UP);

- SC. …. SRL.  Braşov – cu suma  de  1.796,68  lei(f303,395 verso dosar UP);

- SC. …. SRL Braşov – cu suma  de  12.300,61 lei(f315-316,403 dosar UP).

În faza cercetării judecătoreşti CENTU SPRL Braşov a depus o notă de şedinţă arătând că îşi însuşeşte contituirea de parte civilă a SC …. SRL BRAŞOV pentru care s-a deschis procedura generală a insolvenţei(f25,94 dosar instanţă); SC …. SRL FĂGĂRAŞ a precizat constituirea de parte civilă la suma de 1.194.678,80 lei(81680 lei - valoarea filelor cec refuzate la plată şi 1.112.998,80 lei penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare marfă calculate până la data de 05.04.2011- f 34-35 dosar instanţă); SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC … S.A. BRAŞOV) a depus o notă de şedinţă arătând că îşi menţine constituirea de parte civilă din faza de urmărire penală(f71 dosar instanţă); părţile civile SC …. S.A VRANCEA şi SC …. SRL TÂRGU SECUIESC au precizat că îşi menţin constituirile de părţi civile din cursul urmăririi penale(f85, respectiv f87 dosar instanţă); SC … S.R.L. BRAŞOV a precizat că se constituie parte civilă împotriva ambilor inculpaţi, cu suma de 1796,67 lei plus dobânda legală până la data achitării efective(f90-91 dosar instanţă); SC …..  SRL Buzău a precizat că îşi menţine pretenţiile civile formulate în cursul urmăririi penale, şi anume în cuantum de 229.267,19 lei –contravaloarea facturilor neachitate de SC …. SRL şi dobânda de 0,1% conform prevederilor contractuale(f93,170 dosar instanţă) şi a indicat sediul de corespondenţă în localiatea …., nr….., judeţul …..

Cu privire la latura civilă a cauzei, întrucât potrivit adresei nr.3677/13.04.2011 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna privind partea civilă SC …. SRL Târgu Secuiesc(f61-66 dosar instanţă), calitatea de administrator statutar a acestei societăţi comerciale o are numitul F. P., s-au efectuat adrese către această parte pentru a justifica, a preciza calitatea de reprezentant a lui F. L. L.(f97, 115,142 dosar instanţă) şi în temeiul art.1841 Cod procedură penală a fost accesată BDAPD, fiind depus la dosarul cauzei certificatul de la filele 176-177.

Ca o consecinţă, la termenul din 09.11.2011, instanţa a pus în discuţia părţilor, sub aspectul laturii civile, lipsa calităţii de reprezentant a SC … SRL Târgu Secuiesc, a numitului F. L. L.

Cu privire la pretenţiile civile formulate de partea civilă SC … SA Adjud, instanţa reţine că acestea sunt justificate numai în parte, şi anume suma de 43181,17 lei; cu privire la suma de 15.731,70 lei, pentru  care s-a emis  fila  cec  seria BRDE 1 BM  0116030, tribunalul constată că aceasta nu se află la dosarul cauzei, partea  vătămată  SC.  …  SA.  Adjud  nu a  putut  pune  la dispoziţia  organelor  judiciare,  sens în care prin rechizitoriu,  s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului K. I. Z.  în temeiul art.  10 lit. d Cod procedură penală,  partea  vătămată  putându-şi recupera  paguba  pe  cale  civilă.

În ceea ce priveşte sumele solicitate de părţile civile SC. …. Buzău - 229.267,19 lei –contravaloarea facturilor neachitate de SC …. SRL şi dobânda de 0,1% conform prevederilor contractuale(f93,170 dosar instanţă) şi SC …. SRL Făgăraş  - 1.194.678,80 lei(81680 lei- valoarea filelor cec refuzate la plată şi 1.112.998,80 lei penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare marfă calculate până la data de 05.04.2011- f 34-35 dosar instanţă), tribunalul reţine că în cauză, neexecutarea obligaţiilor contractuale ale inculpatului, plata preţului, constituie, în acelaşi timp, şi o infracţiune prevăzută în art. 215 alin.1, 2, 3, 4 şi 5 Cod penal.

 În acest caz, partea civilă avea de ales între a pretinde despăgubirile pe calea unei acţiuni civile delictuale sau pe calea unei acţiuni în răspundere contractuală. În cauză, partea civilă a înţeles să alăture acţiunea sa civilă acţiunii penale (conform art. 14 alin.2 Cod procedură penală), motiv pentru care se aplică regulile răspunderii civile delictuale, şi nu cele ale răspunderii civile contractuale.

În consecinţă,  în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 998-999 vechiul Cod civil, principiul general fiind acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, respectiv autorul prejudiciului (inculpatul, în speţă) este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar şi beneficiul nerealizat de partea vătămată (lucrum cesans), ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii (infracţiunea de înşelăciune, în speţă).

În art. 4 din Anexa E la contractul de distribuţie nr.9/24.03.2009(f166-179 dosar UP) încheiat între părţi, s-a prevăzut că în situaţia în care distribuitorul nu se conformează termenului de plată, acesta urmează a plăti penalităţi în cuantum de 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere.

În art.22 din contractul de vânzare-cumpărare comercială nr.8/19.05.2009(f124-125 dosar UP) încheiat între părţi, s-a prevăzut că în situaţia neachitării mărfii la termenele scadente, cumpărătorul va suporta penalităţi de întârziere de 2% pentru fiecare zi de întârziere la plată calculată la valoarea scadentă.

Având în vedere dispoziţiile legale care reglementează soluţionarea laturii civile a cauzei penale, precum şi dispoziţiile contractelor încheiate între părţi, urmează a fi acordate şi penalităţile de întârziere, în vederea reparării integrale a prejudiciului.

În cauză fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, în temeiul art.14 şi 346 Cod procedură penală, art.998-999 vechiul Cod civil şi art.1000 alin.3 vechiul Cod civil, tribunalul va admite acţiunile civile formulate de părţile civile SC. … S.A. Făgăraş, judeţul Braşov; SC. … Buzău; SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC … S.A. BRAŞOV), SC. ….  SRL Bacău; SC. …  SRL Târgu Secuiesc; SC. ….  SRL Bucureşti;  SC ….. SRL  Braşov; SC. ….. SRL Braşov, va admite în parte acţiunea civilă formulată de SC. ….. S.A. Adjud, şi în consecinţă va obliga inculpatul K. I.-Z.  în solidar cu partea responsabilă civilmente SC …. SRL, cu sediul în comuna …, sat …, nr…., judeţul Covasna, la plata următoarelor sume:

-1.194.678,80 lei(81680 lei- valoarea filelor cec refuzate la plată şi 1.112.998,80 lei penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare marfă calculate până la data de 05.04.2011- f 34-35 dosar instanţă) către partea civilă SC …. SRL FĂGĂRAŞ, cu sediul în Făgăraş, str….., nr…., judeţul Braşov;

- 229.267,19 lei contravaloarea facturilor neachitate de SC … SRL şi dobânda de 0,1% conform prevederilor contractuale, către partea civilă SC … Buzău, cu sediul în municipiul Buzău, str….., nr….., judeţul Buzău;

- 22.241,58 lei către partea civilă SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC … S.A. BRAŞOV), cu sediul în municipiul Braşov, str….., nr…., judeţul Braşov prin administrator judiciar Info-Dip Insolvency SPRL, cu sediul în Braşov, str….., nr…., bl…., sc…., et…, ap….., judeţul Braşov;

- 10.726,74  lei  către partea civilă SC. …..  SRL Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, str…., nr…., bl…., sc…., et…, ap…., judeţul Bacău;

- 7.097,69 lei  către partea civilă SC. …  SRL Târgu Secuiesc, cu sediul în Târgu Secuiesc, …., nr.48, judeţul Covasna;

- 4.729,18  lei  către partea civilă SC ….  SRL Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, str…., nr…, ap…., sector ..;

- 1.796,68  lei plus dobânda legală până la data achitării efective  către partea civilă SC. … SRL.  Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str….., nr…., judeţul Braşov;

- 12.300,61 lei  către partea civilă SC …. SRL Braşov , cu sediul în Braşov, str…., nr…., judeţul Braşov prin CENTU SPRL, cu sediul în Braşov, str……, nr…., judeţul Braşov şi

- 30.292,38 lei către partea civilă SC …. SA Adjud, cu sediul în municipiul Adjud, str….., nr…., judeţul Vrancea.

De asemenea, în temeiul art.14 şi 346 Cod procedură penală, art.998-999 vechiul Cod civil, va obliga inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. la plata sumei de 12.888, 79 lei cu titlu de despăgubiri către aceeaşi parte civilă SC …. SA Adjud, cu sediul în municipiul Adjud, str….., nr…., judeţul Vrancea.

Având în vedere cele evocate mai sus, va respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă SC ….. SA Adjud.

Va respinge acţiunea civilă promovată  SC ..  SRL Târgu Secuiesc, cu sediul în Târgu Secuiesc, str….., nr…., bl…., sc…, ap…., judeţul Covasna, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate de reprezentant.

Parte civilă SC. …. Buzău, pe parcursul urmăririi penale, prin cererea de constituire parte civilă(f157-158 dosar UP), a solicitat şi instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi immobile ale inculpatului K. I. şi ale părţii responsabile civilmente SC … SRL, însă faţă de verificările efectuate (f 76-77 dosar UP), în cauză nu s-au putut dispune  măsuri  asigurătorii.

Deşi această parte civilă şi-a precizat constituirea de parte civilă în faţa instanţei de judecată, nu a mai reiterat cererea de instituire a unor măsuri asigurătorii, în faza cercetării judecătoreşti.

În baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicată,  va dispune comunicarea prezentei hotărârii Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare.

Va respinge cererea formulată de reprezentatul Ministerului Public privind comunicarea hotărârii organelor competente pentru efectuarea de menţiuni în cazierul fiscal, întrucât infracţiunea de înşelăciune nu face parte din categoria faptelor prevăzute în anexa la Normele Metodologice pentru aplicarea OG 75/2001.

În baza  art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cauză pentru inculpata G. (fostă Sz.) C.-C.(f32), în cuantum de 300 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se va include în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 Cod procedură penală,  va obliga inculpatul K. I. Z. la plata către stat a sumei de 1540 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 1400 lei, reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. la plata către stat a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 200 lei, reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Nu există corpuri  delicte ataşate  dosarului şi nu s-au  dispus măsuri  procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza  215 alin. 1, 2, 3, 4 şi 5 Cod penal cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal (18 acte materiale) şi art.3201 alin.7 Cod procedură penală,  condamnă inculpatul K.  I.-Z., fiul lui  I. şi E., născut  la  ….  în municipiul …, judeţul …,  domiciliat  în …., posesor CI Seria … nr…., CNP ……, la pedeapsa de 6(şase) ani şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune  cu consecinţe  deosebit  de  grave, comisă în formă  continuată şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 teza a II a, lit.b şi c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal,  interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b şi c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 215 alin.1, 2 şi 3 Cod penal  cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, condamnă inculpata G. C.-C.,  (fostă Sz.), fiica lui I. şi F., născută  la …. în municipiul …. judeţul …., cu acelaşi domiciliu  str. …. nr…, bl…, sc…., ap…, posesoare CI Seria … nr…., CNP …. cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În temeiul art.85 Cod penal, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1(un) an aplicată prin sentinţa penală nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, definitivă prin neapelare.

În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1(un) an aplicată prin sentinţa penală nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, urmând ca în final inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi)ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal,  interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit. a teza a II a,  lit. b şi c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art.81 Cod penal cu aplicarea art.85 alin.3 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4(patru) ani ce constituie termenul de încercare, potrivit dispoziţiilor art.82 şi art.85 alin.3 teza finală Cod penal, de la rămânerea definitivă a sentinţei penale nr.137/09.12.2010 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, şi anume de la 28.12.2010.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art.14 şi 346 Cod procedură penală, art.998-999 vechiul Cod civil şi art.1000 alin.3 vechiul Cod civil, tribunalul admite acţiunile civile formulate de părţile civile SC. …. S.A. Făgăraş, judeţul Braşov; SC. …. Buzău; SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC …. S.A. BRAŞOV), SC. …. SRL Bacău; SC. …..  SRL Târgu Secuiesc; SC. ….  SRL Bucureşti;  SC ….. SRL  Braşov; SC. …. SRL Braşov, admite în parte acţiunea civilă formulată de SC. … S.A. Adjud, şi în consecinţă obligă inculpatul K. I.-Z. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC …. SRL, cu sediul în comuna …, sat …., nr….., judeţul …., la plata următoarelor sume:

-1.194.678,80 lei (81680 lei- valoarea filelor cec refuzate la plată şi 1.112.998,80 lei penalităţi de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare marfă calculate până la data de 05.04.2011- f 34-35 dosar instanţă) către partea civilă SC …. SRL FĂGĂRAŞ, cu sediul în Făgăraş, str….., nr….., judeţul Braşov;

- 229.267,19 lei contravaloarea facturilor neachitate de SC …. SRL şi dobânda de 0,1% conform prevederilor contractuale, către partea civilă SC …. . Buzău, cu sediul în municipiul Buzău, str….., nr….., judeţul …..;

- 22.241,58 lei către partea civilă SC …. S.A. BRAŞOV(FOSTĂ SC …. S.A. BRAŞOV), cu sediul în municipiul Braşov, str…., nr…., judeţul Braşov prin administrator judiciar Info-Dip Insolvency SPRL, cu sediul în Braşov, str….., nr…., bl…., sc…., et…., ap…., judeţul Braşov;

- 10.726,74 lei către partea civilă SC. …..  SRL Bacău, cu sediul în municipiul Bacău, str….., nr…. bl…., sc…., et…., ap…., judeţul Bacău;

- 7.097,69 lei  către partea civilă SC. …  SRL Târgu Secuiesc, cu sediul în Târgu Secuiesc, str….., nr…., judeţul Covasna;

- 4.729,18 lei către partea civilă SC ….  SRL Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, str…., nr…, ap…., sector …;

- 1.796,68  lei plus dobânda legală până la data achitării efective către partea civilă SC. … SRL.  Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str…., nr…., judeţul Braşov;

- 12.300,61 lei  către partea civilă SC …. SRL Braşov , cu sediul în Braşov, str…., nr…., judeţul Braşov prin CENTU SPRL, cu sediul în Braşov, str…., nr…., judeţul Braşov şi

- 30.292,38 lei către partea civilă SC …. SA Adjud, cu sediul în municipiul Adjud, str….., nr…., judeţul Vrancea.

În temeiul art.14 şi 346 Cod procedură penală, art.998-999 vechiul Cod civil, obligă inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. la plata sumei de 12.888, 79 lei cu titlu de despăgubiri către aceeaşi parte civilă SC …. SA Adjud, cu sediul în municipiul Adjud, str…., nr…., judeţul Vrancea.

Respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă SC …. SA Adjud.

 Respinge acţiunea civilă promovată  SC ….  SRL Târgu Secuiesc, cu sediul în Târgu Secuiesc, str….., nr…., bl…., sc…., ap…., judeţul Covasna, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate de reprezentant.

În baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicată, dispune comunicarea prezentei hotărârii Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare.

Respinge cererea formulată de reprezentatul Ministerului Public privind comunicarea hotărârii organelor competente pentru efectuarea de menţiuni în cazierul fiscal, întrucât infracţiunea de înşelăciune nu face parte din categoria faptelor prevăzute în anexa la Normele Metodologice pentru aplicarea OG 75/2001.

În baza  art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cauză pentru inculpata G. (fostă Sz.) C.-C.(f32), în cuantum de 300 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se include în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 Cod procedură penală,  obligă inculpatul K. I. Z. la plata către stat a sumei de 1540 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 1400 lei, reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpata G. (fostă Sz.) C.-C. la plata către stat a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 200 lei, reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Nu există corpuri  delicte ataşate  dosarului şi nu s-au  dispus măsuri  procesuale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 noiembrie 2011.

Domenii speta

Spete similare