4)Prin Decizia civila nr. 136/R/05.02.2009 a Tribunalului Arad, s-a respins recursul declarat de petentul – persoana fizica, împotriva Sentintei civile nr. 8244/06.11.2008 a Judecatoriei Arad, prin care s-a respins plângerea contraventionala a aceluiasi petent.
În considerentele hotarârii tribunalului s-a aratat ca just a concluzionat judecatorul fondului ca din probele de la dosar , îndeosebi din plansele foto depuse de intimat, rezulta fara dubiu savârsirea de catre petent a contraventiei constând în depasirea de autoturisme în zona de actiune a indicatorului ,, Depasirea interzisa”, iar criticile petentului recurent cu referire la normele de metrologie legala apar ca fiind nejustificate în conditiile în care acesta nu a solicitat contra probe la dovezile prezentate de intimat, produse prin mijloace tehnice omologate corespunzator iar în cauza nu se pune problema încalcarii regimului legal de viteza, pentru a fi necesare si dovezile pe care le reclama constatarea unei atare abateri de la regulile de conduita rutiera.
Pe de alta parte, invocarea de catre recurent a jurisprudentei Curtii de la Strasbourg nu este de natura sa conduca la concluziile preconizate de acesta, conform motivelor de recurs, deoarece în acord cu jurisprudenta aceleiasi instante europene privitoare la prezumtii si limita rezonabila pe care statele nu trebuie sa o depaseasca în folosirea lor, si procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, prezumtie care firesc, este una relativa, ce trebuie sa fie raportata si la alte mijloace de proba precum în speta de fata unde dovezile în discutie se coroboreaza conducând la concluzia savârsirii contraventiei de catre petent .
Or, daca prezumtia mentionata nu trebuie utilizata pâna la limita la care pretinsul contravenient sa fie obligat a-si proba nevinovatia , pentru identitate de ratiune, nici prezumtia de nevinovatie invocata , în cauza, de recurent, nu trebuie absolutizata, iar aceasta concluzie este în deplin acord cu cele statuate cu titlu definitiv si obligatoriu de catre Curtea Constitutionala a României care a stabilit ca dispozitiile OG nr. 2/2001 sunt în acord cu exigentele art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ce nu au fost înfrânte în nici un fel în cauza de fata.
Judecătoria Moinești
Contravenţie
Judecătoria Moinești
Plângere contravenţională
Judecătoria Oradea
plângere contravenţională
Judecătoria Tulcea
Plangere contraventionala
Judecătoria Alexandria
Plângere contravenţională. Prezumţia relativă de adevăr a procesului verbal de contravenţie cu privire la situaţia de fapt constatată în mod nemijlocit de agentul constatator.