Plângere împotriva solutiei procurorului. Termen de formulare în caz de solutionare în termen de catre prim procuror.

Plângere împotriva solutiei procurorului. Termen de formulare în caz de solutionare în termen de catre prim procuror.

Distinctia dintre termenele reglementate de art.278 1alin.1 si alin.2 Cod procedura penala  este data numai de solutionarea sau nesolutionarea în termen a plângerii de catre prim procuror. Necomunicarea de îndata a  solutiei nu poate determina curgerea termenului conform art.2781 alin.2 Cod procedura penala dispozitiile procesuale fiind de strica interpretare

decizia penala nr.56 din 28 ianuarie 2010

Prin  sentinta penala nr. 2183  din 25 noiembrie  2009, pronuntata  de Judecatoria Arad în dosar nr. 11138/55/2009, în temeiul dispozitiilor art. 278¹ alin. 2 Cod procedura penala s-a admis exceptia tardivitatii introducerii plângerii si a respins ca tardiva plângerea formulata de catre petentii BM, GL, BDB, BL, BM si DD, împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale pronuntata în dosarul nr. 2380/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad si a ordonantei din data de 27.05.2009 pronuntata în dosarul nr. 601/II/2/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad. În baza art. 278¹ alin. 8 lit. a) Cod procedura penala s-a mentinut rezolutia si ordonanta atacata.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca, plângerea împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale dispusa la data de 14 aprilie 2009 în dosarul nr. 2380/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad a fost formulata de catre petenti în conditiile art. 275-278 Cod procedura penala la data de 11 mai 2009, dupa cum rezulta din înscrisul de la fila 1 dosar nr. 601/II/2/2009. Petentii au sesizat instanta de judecata cu plângerea întemeiata pe dispozitiile art. 278¹ Cod procedura penala la data de 18 august 2009. În drept prima instanta a aratat ca potrivit art. 185 Cod procedura penala, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen. Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual conform textului mentionat conduce la pierderea acestuia.

În cauza plângerea adresata procurorului ierarhic superior a fost introdusa de petenti la data de 11 mai 2009. Cum solutia prim-procurorului nu a fost comunicata petentilor în termenul prevazut de art. 278¹ Cod procedura penala, acestia puteau sesiza instanta de judecata cel mai târziu la data de 22 iunie 2009. Petentii însa s-au adresat instantei de judecata cu plângere împotriva solutiei de netrimitere în judecata, la data de 18 august 2009, deci tardiv în raport cu dispozitiile legale anterior mentionate.

Împotriva sentintei sus mentionate au formulat recurs petentii solicitând admiterea recursului, casarea hotarârii si trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Arad, pe motivul gresitei respingeri a plângerii ca tardiva.

Tribunalul Arad examinând recursul declarat în cadrul dat de dispozitiile art.38514 Cod procedura penala prin prisma motivelor invocate dar si din oficiu conform art.3856 alin.3 Cod procedura penala a  constat ca recursul este fondat.

Se retine ca legiuitorul a stabilit doua momente de curgere a termenului de formulare a plângerii împotriva solutiei procurorului, respectiv, data comunicarii solutiei dispuse de prim procuror – ipoteza alin.1 a art.2781 Cod procedura penala- si data expirarii termenului de 20 de zile prevazut de art.277 Cod procedura penala pentru situatia în care prim procurorul nu solutioneaza plângerea în termenul prevazut de lege – alin.2 al aceluiasi articol. Asadar distinctia dintre cele doua momente este data numai de solutionarea sau nesolutionarea în termen a plângerii de catre prim procuror. Din actele dosarului de urmarire penala rezulta ca plângerea formulata de petenti împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale din 14.04.2009 data în dosar nr. 2380/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Arad a fost înregistrata la prim procuror la data de 11.05.2009.  Prim procurorul a solutionat plângerea prin ordonanta din 27.05.2009 data în dosar nr.601/II/2/2009, deci în interiorul termenului de 20 de zile prevazut de art.277 Cod procedura penala. Se constata ca în cauza solutia a fost comunicata petentului în data de 31.07.2009. Necomunicarea de îndata a  solutiei nu poate determina curgerea termenului conform art.2781 alin.2 Cod procedura penala dispozitiile procesuale fiind de strica interpretare, neputându-se asimila ipoteza nesolutionarii plângerii în termen de 20 de zile  cu situatia solutionarii acesteia în termen însa fara comunicarea solutiei.

 Cum prim procurorul a solutionat plângerea în termen de 20 de zile, rezulta ca în cauza sunt incidente dispozitiile art.2781 alin.1 Cod procedura penala iar momentul curgerii termenului de formulare a plângerii la instanta este dat de data comunicarii solutiei acestuia, în speta 30.07.2009. Judecatoria Arad a fost sesizata la data de 18.08.2009. În aceste conditii, tribunalul constata ca, în mod gresit, plângerea petentilor a fost respinsa ca tardiva de catre instanta de fond, aceasta raportându-se în mod eronat în privinta calcularii termenului în care plângerea putea fi formulata la dispozitiile art. 2781 alin. (2) Cod procedura penala.

În consecinta, recursul petentilor va fi admis, se va casa în întregime hotarârea atacata si se va trimite cauza la Judecatoriei Arad în vederea rejudecarii potrivit considerentelor prezentei decizii conform art. 38515 pct. 2 lit. c) Cod procedura penala.

 Nota: Opinie separata formulata de doamna judecator  care a considerat ca solutia la recursul declarat de petenti era cea de respingere, deoarece, cum corect a stabilit prima instanta, plângerea depusa de acestia împotriva solutiei procurorului de netrimitere în judecata a intimatului SP este tardiva. Din interpretarea sistemica si teleologica a textelor din lege ce reglementeaza institutia plângerii împotriva masurilor si actelor de urmarire penala dispuse de procuror, cuprinse în art.275-278 ind.1 Cod procedura penala, se retine ca persoana nemultumita de solutia procurorului de netrimitere în judecata, ce poate fi persoana vatamata sau orice alta persoana ale carei interese legitime sunt vatamate prin solutia respectiva, are obligatia de a sesiza instanta de judecata competenta într-un termen de 40 de zile de la data depunerii plângerii la procurorul ierarhic superior celui care a dat solutia de netrimtere în judecata, pasivitatea sa fiind sanctionata cu decaderea din exercitiul acestui drept si cu nulitatea actului facut peste termen. Activitatea de judecata, finalizata prin pronuntarea unei hotarâri judecatoresti, trebuie sa se încadreze în limite de timp rezonabile, iar formalismul legii procesual penale în acest sens, prin stabilirea unor termene de decadere în sensul art.185 Cod procedura penala, în care se încadreaza si cel prevazut de art.278 ind.1 alin.2 Cod procedura penala, are ca scop dinamizarea procesului penal, mai ales ca solutionând plângerea judecatorul are posibilitatea de a retine cauza pentru judecata pe fond.

Domenii speta

Spete similare