Ridicarea interdictiilor stabilite printr-o sentinta prin care s-a admis cererea de intrerupere a executarii pedepsei pe motive de sarcina. Restrangere drepturi parintesti

Ridicarea interdicţiilor stabilite printr-o sentinţa prin care s-a admis

cererea de intrerupere a executarii pedepsei pe motive de sarcina.

Restrangere drepturi parinteşti.

Sentinţa penala nr. 353/12.08.2008

Prin cererea inregistrata sub nr.2824/105/2008, condamnata P.A.M. a solicitat instanţei sa dispuna ridicarea interdicţiilor stabilite prin sentinţa penala nr.176/25.03.2008 a Tribunalului P., mai puţin cele privind deţinerea, folosirea şi purtarea de arme.

In motivarea cererii, condamnata a aratat ca prin sentinţa penala nr.176/25.03.2008 a Tribunalului Prahova s-a admis cererea sa de intrerupere a executarii pedepsei, ca urmare a starii de graviditate a condamnatei. Prin aceeaşi sentinţa au fost stabilite in sarcina sa mai multe obligaţii, pe care, pana la formularea cererii din prezenta cauza, le-a respectat in totalitate.

A mai aratat condamnata ca, anterior arestarii sale şi depunerii la locul de detenţie, se afla in mod legal in Spania şi acolo l-a nascut la data de 27.03.2007 pe fiul sau, A.G.P., copil rezultat din casatoria sa, incheiata la data de 27.06.2005, cu A.G.S..

Ca urmare a stabilirii interdicţiilor din sentinţa penala nr.176/25.03.2008 a Tribunalului P., condamnata este lipsita de dreptul de a avea legaturi cu fiul sau, acesta din urma aflandu-se la tata, in Spania, şi datorita unor probleme medicale nu poate fi adus in Romania.

In vederea soluţionarii cauzei au fost depuse la dosar copiile unor acte privind familia condamnatei, copiile sentinţelor penale numerele 170/P/04.06.2007 şi 99/P/21.03.2006, ambele ale Tribunalului B., şi a fost ataşat dosarul nr.449/105/2008 al Tribunalului P.

Analizand actele dosarului, instanţa reţine ca prin sentinţa penala nr.99/P/21.03.2006 a Tribunalului B., definitiva prin neapelare la data de 13.04.2006, petenta P.A.M. a fost condamnata la 4 ani inchisoare pentru savarşirea infracţiunii de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Prin aceeaşi sentinţa, in baza art.861 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit conform dispoziţiilor art.862 C.pen., şi au fost impuse condamnatei masurile de supraveghere prev. de art.863 lit.a, b, c, d C.pen., precum şi obligaţia de a se prezenta periodic la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul C. Totodata, i s-a atras atenţia condamnatei asupra dispoziţiilor art.864 C.pen.

Prin sentinţa penala nr.170/P/04.06.2007 a Tribunalului B., definitiva prin neapelare la data de 27.06.2007, a fost admisa sesizarea Serviciului de Probaţiune de pe langa Tribunalul C., iar in baza art.864 alin.2 C.pen., a fost revocata suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata condamnatei prin sentinţa penala nr.99/P/21.03.2006 a Tribunalului B. şi s-a dispus executarea in intregime a pedepsei in regim de detenţie, cu aplicarea art.71, 64 lit.a, b, c C.pen. Pentru a pronunţa aceasta sentinţa, Tribunalul B. a reţinut ca petenta nu s-a supus masurilor de supraveghere ce i-au fost impuse prin sentinţa penala nr.99/P/21.03.2006 a Tribunalului B., fiind plecata in Spania.

Prin sentinţa penala nr.176/25.03.2008 a Tribunalului P., in baza art.456 rap. la art.455 şi art.453 alin.1 lit.b C.pr.pen., a fost admisa cererea petentei-condamnate P.A.M. de intrerupere a executarii pedepsei de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinţa penala nr.170/P/04.06.2007 a Tribunalului B., şi s-a dispus intreruperea executarii pedepsei pana la incetarea starii de graviditate a condamnatei. Totodata, condamnata a fost obligata, in baza art.455 alin.2 rap. la art.4531 alin.1 C.pr.pen., sa nu depaşeasca limita teritoriala a judeţului C. decat cu aprobarea instanţei, sa se prezinte la instanţa ori de cate ori este chemata, sa se prezinte la organele de poliţie desemnate cu supravegherea sa, respectiv Poliţia Oraşului T., conform programului de supraveghere intocmit de acestea şi ori de cate ori este chemata, sa nu işi schimbe locuinţa fara incuviinţarea instanţei, sa nu deţina, sa nu foloseasca şi sa nu poarte nici o categorie de arme. In baza art.454 alin.12 C.p.p., s-a atras atenţia condamnatei ca, in cazul in care incalca cu rea-credinţa obligaţiile stabilite in sarcina sa, se va revoca intreruperea executarii pedepsei şi se va dispune executarea in continuare a pedepsei.

Instanţa mai reţine ca, potrivit actelor depuse la dosar, condamnata are un copil minor, nascut in Spania la data de 27.03.2007, respectiv pe A.G.P., rezultat din casatoria incheiata la data de 27.06.2005 cu A.G.S. Din aceleaşi acte nu rezulta, insa, ca tatal copilului nu se poate deplasa in Romania cu copilul petentei condamnate, pentru a-i da acesteia posibilitatea sa ia legatura cu fiul sau.

Susţinerile condamnatei potrivit carora ii sunt ingradite drepturile parinteşti, sunt nereale, avand in vedere cele aratate mai sus, precum şi faptul ca prin hotararea de condamnare nu i-au fost interzise aceste drepturi.

Faptul ca petenta se afla in executarea unei pedepse nu o impiedica pe aceasta sa-şi vada copilul, in condiţiile in care acesta din urma ar putea fi adus de catre tatal sau in Romania, cu respectarea dispoziţiilor legale privind programul de vizitare a unei persoane condamnate la locul de deţinere.

Totodata, o persoana condamnata şi aflata in executarea unei pedepse nu-şi poate exercita drepturile in acelaşi mod ca şi o persoana care nu se afla in aceasta situaţie, restrangerea unora dintre drepturi, precum dreptul la libera circulaţie, decurgand tocmai din condamnarea suferita ca urmare a faptelor savarşite şi fiind conforma cu dispoziţiile art.53 din Constituţia Romaniei, republicata in 2003.

Faţa de aceste considerente, instanţa, in baza art.456 C.pr.pen. rap. la art.71 alin.4 C. pen., va respinge ca neintemeiata cererea de ridicare a interdicţiilor stabilite prin sentinţa penala nr.176/25.03.2008 a Tribunalului P., formulata de condamnata P.A.M.

In baza art.192 alin.2 C.pr.pen., condamnata va fi obligata sa plateasca statului cheltuielile judiciare avansate.

Domenii speta

Spete similare