Fond funciar

Fond funciar

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin cererea înregistrată la data de 27.06.2006, sub nr. 7736/2006, la Judecătoria Slatina, reclamantii, G E I şi G A E, au chemat în judecată pe pârâtele, Comisia Locală a com. C pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteană O pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitând instantei ca prin hotărârea ce se va pronunta să se dispună obligarea Comisiei locale C la punerea în posesie a acestora cu suprafata de 50 ha teren situat în com. Coteana jud.O şi obligarea Comisiei Judetene O la eliberarea titlului de proprietate pentru aceeasi suprafată de teren în favoarea reclamantilor, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea actiunii, reclamantii au arătat că sunt moştenitori testamentari după def. P R A în baza testamentului autentificat sub nr.  Z, de fostul Notariat de Stat local C  , jud. A şi a certificatului de moştenitor nr. X  întocmit de B.N.P. I  B, jud. Alba. S-a precizat că defuncta, P R A, a detinut în proprietate, printre alte imobile şi suprafata de 50 ha teren arabil din moşia C jud.O, teren care i-a fost atribuit în totalitate de către părintii săi prin actul dotal întocmit la data de 15.02.1936, autentificat de Tribunalul Judetean Olt. Reclamantii au formulat două cereri pentru reconstituirea dreptului lor de proprietate, o prima cerere în baza Legii nr.169/1997, inregistrata sub nr. A , la Primăria C, iar ulterior au formulat o nouă cerere către Comisia Locală C. Prin hotărârea nr. S, comisia locală le-a respins ultima cerere de reconstituire formulata, motivind ca „ actele nu fac obiectul Legii nr.247/2005.” Au formulat în termen legal contestatie impotriva hotaririi, însă Comisia Judeteană O nu a solutionat contestatia pina la momentul formularii cererii de chemare in judecata.

In drept, au fost invocate dispozitiile Legii fondului funciar nr.18/1991 cu modificările şi completările adoptate prin Legea nr.247/2005.

S-a solicitat in probatiune, proba cu inscrisuri, expertiza tehnica in specialitatea topografie si interogatoriul piritelor.

Pentru dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar înscrisuri cuprinzând copii de pe: certificatul de moştenitor nr. , testamentul autentificat sub nr., certificat de deces, actul dotal încheiat la 15.02.1936, act de nastere nr.21 din februarie 1920, actul de schimb încheiat la 27.11.1925, hotărârea Comisiei Locale de fond funciar C, contestatia formulată de reclamanti împotriva acestei hotărâri, act de partaj voluntar nr. , declaratie notarială nr. , interogatorii propuse comisiilor de fond funciar şi planul de situatie al terenului arabil din com. C  proprietatea numitilor C P şi I  P .

La data de 14.09.2006, reclamantii prin apărător au depus la dosar cerere de completare de actiune f 42, solicitând instantei ca prin hotărârea ce se va pronunta să se dispună anularea hotărârii nr.  emisă de Institutia Prefectului-Judetul Olt, Comisia Judeteană O, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu mentinerea petitelor din actiunea introductivă.

In motivarea completării la actiune, reclamantii au arătat că a fost respinsă contestatia formulată împotriva hotârârii Comisiei Locale C cu motivarea că „ reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren agricol de la autorul de rol, P R A, în temeiul unor acte anterioare anului 1945 nu face obiectul legilor fondului funciar, modificate prin Legea nr.247/2005. Reclamantii au sustinut că această motivare este nelegală întrucât domeniul de aplicare al Legii nr.18/1991 nu are nicio legătură cu acte anterioare sau ulterioare anului 1945, domeniul de aplicare al acestui act normativ fiind stabilit de art.8 .

Au fost depuse la dosar înscrisuri cuprinzând copii de pe hotărârea contestată, procesul verbal de predare-primire încheiat la 29.08.2006, si raspunsul la interogatoriile propuse comisiilor de fond funciar.

Comisia Judeteană O, pentru aplicarea legii fondului funciar nr.1/2000 la data de 26.09.2006 a depus la dosar actele care au stat la baza pronuntarii hotărârii Comisiei Judetene O nr.15043 din 28.08.2006: nota de contestatie, cerere de reconstituire, hotarirea 81/2006 a Comisiei Locale C, contestatia reclamantilor, act dotal, act de schimb, testament, declaratie notariala, schite ampalasament al terenului solicitat de catre reclamanti. 

Prin adresa nr. 11371 din 12.02.2007 a fost depusa la dosar întâmpinare, de catre Comisia Locala C, solicitând respingerea actiunii reclamantilor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren agricol ca neîntemeiată aratind ca reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul unor acte ce sunt anterioare anului 1945 nu face obiectul legii 18/1991. Se considera ca situatia circuitului civil pina la data intrarii in vigoare a legilor fondului funciar este in sarcina reclamantilor.

In drept se invoca reglementarile legilor fondului funciar.

S-a efectuat raportul de expertiza tehnica in specialitatea agricultura de catre D M.

S-au depus fotocopii de pe titlurile de proprietate nr. 887/72/2002 si 15965/70/2001 eliberate de Comisia Judeteana O

La data de 30.11.2006, s-a depus de catre reclamanti, o cerere de completarea cererii de chemare in judecata, prin care s-a solicitat ca instanta sa constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 887/72/2002 si a titlului eliberat de pe urma autorului, P P, extinzind si cadrul procesual din punct de vedere al partilor, introducind in cauaza si Comisia Locala B si piritii, P E B,  P Al si P F.

In motivare, s-a aratat ca prin raportul de expertiza ce a fost depus la dosar s-a identificat ca terenul solicitat de catre reclamanti are ca amplasament, un amplasament stabilit in proprietatea  piritilor, P E B, P A si PF prin doua titluri de proprietate unul dintre ele fiind identificat ca fiind 887/72/2002. Se considera ca titlurile de proprietate au fost eliberate ilegal pe vechiul amplasament al terenurilor reclamantilor, intrucit reclamantii au formulat cerere de reconstituire in termen legal stabilit de legea 169/1997.

In drept se invoca art. III al. 1 lit a din legea 169/1997.

La data de 14.02.2007, s-a depus intimpinare de catre Comisia Judeteana O, prin care s-a solicitat respingerea cererii reclamantilor privind pe de o parte constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate al piritilor si pe de alta parte anularea hotaririi comisiei judetene nr.

In motivare, s-a aratat ca hotarirea comisiei judetene nr. 15043 din 28.08.2006, este intemeiata intrucit nu se face dovada dreptului de proprietate al autoarei reclamantilor, cu un act anterior anului 1945 si totodata ca reclamantii nu au dreptul la reconstituire intrucit la data decesului autoarei aceasta nu avea in patrimoniu dreptul de proprietate solicitat si ca atare, reclamantii, mostenitori testamentari, nu au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate. Titlurile de proprietate a caror  constatare a nulitatii se solicita sunt legal emise In sustinerea mentinerii titlurilor de proprietate se invoca art. 2 al. 2 din legea 1/2000. In aprecierea piritei, actul dotal invocat de catre reclamanti are valoare declarativa

Se solicita disjungerea petitului privind constatarea nulitatii.

In drept se invoca HG 890/2005, legea 18/1991, legea 1/2000 si legea 247/2005, art 115-119 si 165 c.p.c.

Prin  sentinta civilă nr.819 din  22 feb. 2007  pronunţată de Judecătoria Slatina în dosar nr.7736/311/2006 instanta a disjuns petitul privind cererea in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate, a respins cererea privind obligarea pârâtelor Comisia Locală de fond funciar a com. C şi Comisia Judeteană O, pentru aplicarea legilor fondului funciar, la punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren arabil, ca neîntemeiată si a respins contestatia formulată de reclamantii, G E I şi G A E,a împotriva hotărârii nr.15043 din 28.08.2006 emisă de Institutia Prefectului-Judetul O, Comisia Judeteană O pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere, ca neîntemeiată.

In baza art.244 al.1 pct.1 C.p.civ.s-a  suspendat judecata completării la actiune având ca obiect constatare nulitate absolută titluri de proprietate.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantii au formulat recurs, criticând-o pentru  nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr 1462 din 04.10.2007, pronunţată de Tribunalul Olt s-a admis recursul formulat de recurentii-reclamanti, G E I şi G A E, împotriva  sentintei civile nr.819 din 22 feb. 2007 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr.7736/311/2006, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare, retinindu-se ca instanta s-a pronuntat pe fondul cauzei in conditiile in care procedura de citare cu piritii nu a fost legal indeplinita.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul  Judecătoriei Slatina sub nr 7746.3/311/2006, la data de 15.10.2007.

In cauza in rejudecare, s-au depus de catre reclamanti, fotocopii de pe urmatoarele inscrisuri: hotarirea nr. 17103/2007 a Comisiei Judetene O, acte stare civila f90-93, testament f94-95, certificat de mostenitor f96-97, act dotal f98-99, act de deces f39, acte stare civila f101-102.

In sedinta din data de 23.05.2008, instanta a pus in discutie obiectiunile la raportul de expertiza si le-a respins ca neintemeiate.

La solicitarea instantei, s-au comunicat fotocopii de pe actele ce au stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate 887/73/2002, 887/72/2002 si 15965/70/2001: cererile de reconstituire f140,149-152, registrul agricol f142-143, protocol de predare – primire, proces verbal de delimitare f144-146, acte stare civila f156-161, extras de la arhivele statului f162, referat f163, hotarirea 40 a comisiei pentru aplicarea reformei agrare f164-166, extras arhivele statului f167, proces verbal de punere in posesie f214, aneaxa 39 la legea 18/1991, hotarirea 92/2002 a Comisiei Judetene O f216,  hotarirea nr. 1 /2002 a Comisie locale C.

In sedinta din data de 14.11.2008, dupa ce s-a pus in discutia partilor cererea de disjungere a celui de-al doilea petit, s-a dispus respingerea.

La solicitarea instantei s-a depus la dosarul cauzei, supliment la raportul de expertiza f178-180.

In sedinta din data de 13.02.2009, s-a depus o precizare la cererea de chemare in judecata, prin care se invedereaza ca se solicita constatarea nulitatii absolute  partiale a titlurilor de proprietate nr. 887/73/2002 si 887/72/2002.

In sedinta din data de 24.04.2009, piritii, P E B, P A si P F, au depus intimpinare prin care s-a invocat exceptia nulitatii actelor de procedura indeplinite cu nerespectarea formelor legale privind procedura de citare cu piritii, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor in raport de cererea privind constatarea nulitatii titlurilor de proprietate apartinind piritilor ca o consecinta a lipsei interesului.

Pe fond se solicita respingerea cererii ca neintemeiata.

In sedinta din data de 5.06.2009, s-a depus de catre reclamanti raspuns la intimpinare.

Atit reclamantii cit si piritii, P E B, P A si P F, au depus concluzii scrise.

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuese in cauza si proba cu expertiza tehnica in specialitatea agricultura in cadrul careia s-a depus raportul de expertiza inregistrat la Tribunalul Olt –biroul de resort sub nr. 1331/2006 si suplimentul la raportul de expertiza f178 din dosarul de rejudecare, intocmite de expert D I M

Fata de actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin hotarirea Comisiei Judetene Olt nr. 15043/2006, s-a respins cererea de reconstituire nr. 78/2005 f56 formulata de catre reclamanti, in calitate de mostenitori ai autoarei, P R A, cu motivarea ca reconstituirea dreptului de proprietate nu se face in baza unor acte anterioare anului 1945. Prin cererea respinsa s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 50 ha teren arabil.

Analizind actele de stare civila depuse in cauza: certificate de nastere, certificat de casatorie, testament, certificat de mostenitor, instanta retine ca reclamantii au calitatea de mostenitori acceptanti ai succesiunii autoarei, P R A,- legatari universali. Leagatarii universali mostenesc tot patrimoniul autorului. In patrimoniul autoarei, P A R, la momentul decesului exista dreptul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate, drept nascut in baza legii 18/1991, drept neexercitat de catre aceasta. Dreptul de exercitare a cererii de reconstituire s-a transmis in urma deschiderii succesiunii in patrimoniul  legatarilor universali, reclamantii, fapt constatat in raport de data deschiderii succesiunii si termenul de exercitare a cererii de chemare in judecata. In consecinta, se constata ca reclamantii au calitatea de a solicita reconstituirea dreptul de proprietate in calitate de mostenitori ai autoarei lor.

Prin actul dotal (f60 din dosarul de fond ), autoarea reclamantilor a primit ca dota la casatorie 50 ha teren arabil din mosia C, proprietatea parintilor sai .

Conform art 1233-1282 C.civ., in varianta in vigoare la momentul incheierii actului dotal, in prezent abrogate, terenul ce a facut obiectul, a intrat in proprietatea autoarei.

Instanta retine ca in anul 1936, anul constituirii dotei, autoarea reclamantilor detinea in proprietate un teren in suprafata de 50 de ha pe teritoriul comunei C, judetul O.

Contractul de dota constituie titlu de proprietate, titlu ce a fost invocat in favoarea lor de catre reclamanti.

Interpretind coroborat reglementarile art. 6 al. 1 si al. 2 din legea 1/2000, se retine ca titlul adus in probatiune de catre reclamanti are valoare declarativa, nu valoare absoluta, intrucit nu se indeplineste si a doua conditie prevazuta de al. 1 al articolului aratat si anume existenta libera a vechiului amplasament. Comisia Judeteana O, in aparare a inteles sa invoce ca reclamantii au in sarcina dovedirea continuitatii dreptului de proprietate pina la momentul preluarii terenului de catre stat, printr-o interpretare eronata a textului al. 2 art. 6 din legea 1/2000. Astfel, textul limiteaza cronologic (intre anii 1945-1990) valoarea probatorie numai a registrelor agricole nu si a celorlalte mijloace de proba enumerate in text. Se retine o astfel de interpretare luindu-se in considerare urmatoarele argumente:

Textul analizat are urmatorul continut:

“Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.”

Analizindu-i continutul prin metoda gramaticala, se constata ca prima virgula care delimiteaza mijloacele de proba din enumerare, este situata dupa urmatoarea mentiune „consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole ”. Textul prezinta o enumerare de mijloace de proba care au valoare declarativa. Virgula delimiteaza fiecare mijloc de proba in parte, cu scopul de a delimita si identifica cu claritate pe fiecare dintre ele.  Pozitia primei virgule arata ca delimitarea cronologica priveste exclusiv consemnarile din registrele agricole nu si celelalte mijloace de proba.

Un alt argument in interpretarea data textului este acela ca registrele agricole au fost infiintate pentru prima oara in anul 1945 si nu anterior.

Sarcina probei in materia fondului funciar se stabileste conform regulilor de drept comun, art 1169 C.civ. Cel obligat sa isi dovedeasca pretentiile este reclamantul. O data ce reclamantul si-i le-a dovedit, sarcina contrabrobei apartine piritilor.

Conform celor retinute, reclamantii si-au sustinut pretentiile cu un mijloc de proba cu valoare declarativa. In aceste conditii, piritilor le revenea obligatia de a administra alte mijloace de proba din care sa rezulte ca bunul la momentul preluarii terenului nu se mai afla in patrimoniul reclamantilor ci in patrimoniul altor persoane.

Sarcina probei in acceptiunea Comisiei Judetene O ar apartine reclamantilor. O astfel de obligatie, derogatoare de la dreptul comun in materie ar trebui reglementata distinct ca o exceptie ceea ce legiuitorul nu a considerat ca se impune, nereglementind in acest sens.

Pârâtele nu au  răsturnat valoarea  probantă cu un alt  mijloc  de probă  şi ca  atare instanţa  reţine  că  autoarea reclamantilor a detinut în  proprietate o suprafaţă de 50 ha  teren  arabil pe  teritoriul comunei  Coteana.

Aliniatul 9 din Legea  nr 18/1991 stabileşte  că beneficiarii dreptului de  reconstituire, sunt  persoanele sau moştenitorii acestora, cărora  li s-a preluat în orice  mod  terenul.

Cum, reclamantii întrunesc condiţiile prevăzute de  Legea  nr  18/1991, beneficiază de  reconstituirea  dreptului de proprietate pentru o suprafaţă de  50 de hectare arabil.

Din raportul de expertiza inregistrat la Tribunalul O-biroul de resort sub nr. 1331/2006 si suplimentul la raportul de expertiza f178 din dosarul de rejudecare, intocmite de expert D I M rezulta ca vechiul amplasament al terenului autoarei reclamantilor coincide in parte cu terenul al carui drept de proprietate a fost reconstituit piritilor, P E B, P A si P F, in titlurile de proprietate nr. 887/73/2002 si 887/72/2002.

In urma acestei identificari, reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a titlurile invederate pentru a beneficia de reconstituire pe vechiul amplasament, invocind in drept art. III al. 1 lit a din legea 169/1997.

Cum in temeiul art. 9 din Legea  nr. 18/1991,  instanta a retinut ca reclamantii au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, instanta retine existenta interesului reclamantilor in promovarea cererii in constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate.

Analizind inscrisurile comunicate care au stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate 887/73/2002 si 887/72/2002, se constata urmatoarele:

Reclamantii au formulat in termen legal in temeiul legii 169/1997, cereri de reconstituire. Din actele de stare civila depuse in cauza, extrasul de la arhivele statului f162, hotarirea 40 a comisiei pentru aplicarea reformei agrare f164-166, rezulta ca piritii sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate in sensul art 8 din legea 18/1991.

Reconstituirea in favoarea piritilor s-a realizat in natura, dar nu pe vechile amplasamente.

Art III al. 1 lit a din legea 169/1997 modificata prin titlul V din legea 247/2005. reglementeaza urmatoarele:

“Sunt lovite de nulitate absoluta.....

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri;”

Nulitatea absoluta este conditionata de lipsa calitatii proprietarului de a fi persoana indreptatita in sensul legii 18/1991. Cum, instanta a retinut ca piritii proprietari, sunt persoane indreptatite in sensul legii, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de textul invocat.

In consecinta, urmeaza sa respinga cererea privind constatarea nulitatii absolute a titlurile de proprietate nr. 887/73/2002 si 887/72/2002 ca neintemeiata.

Din inscrisurile comunicate, instanta retine ca nu mai există teren disponibil în vederea  reconstituirii dreptului de  proprietate privată  pe raza comunei Coteana.

Dispozitiile art 3 al. 4 din legea 1/2000, stabilesc ca persoanele mentionate la art. 9 din legea 18/1991, vor primi despagubiri pentru diferenta de teren neretrocedat. Reclamantii ,persoane indreptatite in sensul art 9 din Legea 18/1991, sunt indreptatiti sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de  50 ha arabil, dar reconstituirea nu se poate realiza in natura.

Imprejurarile de fapt si de drept retinute de instanta impun aplicarea art 3 al. 4 din Legea 1/2000 care stabilesc ca reclamantii  sunt indreptatiti la despagubiri pentru suprafata de  50 ha, suprafata ce a fost reconstituita prin prezenta sentinta civila .

Modalitatea  de stabilire a cuantumului despagubirilor si competenta, se stabilesc in baza Titlului VII din cap. I al legii 247/2005,  prin decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor. Cuantumul despagubirilor stabilit de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor poate fi atacat  de catre persoanele nemultumite cu contestatie in conditiile legii contenciosului administrativ nr. 55472004 asa cum rezulta din art 8 din cadrul deciziei  nr 425/2005 a Primului Ministru pentru aprobarea Regulamentului privind Organizarea si functionarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.

In consecinta, fata de cele retinute in temeiul art 53  din legea 18/1991,  va  admite  plângerea , va  anula  hotărârea  Hotărârea  Comisiei  Judeţene  Olt  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a terenurilor nr.15043 din 28.08.2006, va  obliga pâritele, Comisia Judeteana Olt si Comisia Locala Coteana la reconstituirea dreptul de proprietate  in favoarea reclamantilor  pentru  suprafaţa de 50 ha, arabil, extravilan,  pe teritoriul  comunei Coteana, judeţul Olt, pentru care se vor acorda despagubiri.

Constatind ca nu sunt indeplinite conditiile art 274 C.p.c, lipsa culpei procesuale a piritilor, P E B, P A si P F, urmeaza sa respinga cererea reclamantilor de obligare a acestor piriti la plata cheltuielilor de judecata.

Domenii speta

Spete similare