Contestatie la executare

Contestaţie la executare. Terţ afectat în dreptul său prin acte de executare asupra bunului

 Data publicare portal: 08.07.2011

Prin cererea  înregistrată la  data de  23.03.2010  pe  rolul  Judecătoriei  S sub nr. 2959/311/2010, reclamanta ME în contradictoriu cu intimatii PM, PF şi MM a formulat contestatie la executare împotriva actelor de executare silite făcute de biroul executorului judecătoresc VC  , şi prin hotărârea ce se  va pronunţa să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită întocmite cu nerespectarea prevederilor legale şi în consecinţă reintegrarea sa în locuinta în care avea dreptul de abitaţie pe tot restul vieţii.

In  motivarea  actiunii s-a arătat că  prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr  4197/3  mai 1993 împreună cu soţul său MC a intervenit vânzarea către soţii PM şi PF a casei situată în comuna C jud O, împreună cu terenul aferent şi  anexele gospodăreşti existente,  cu dreptul de a locui în casă şi a se folosi de anexele gospodăreşti pe tot restul vieţii.

Pretul total al vânzării a fost stabilit la suma de 80.000 lei m, suma din care  s-a achitat numai suma de 40.000 lei urmând ca diferenta de 40.000 lei  să primească  întretinere de la cumpărători sub toate aspectele până la încetarea lor din viaţă. Ulterior datorită  unor greutăţi  financiare prin care au trecut sotii P, imobilul cumpărat  a fost ipotecat şi apoi vândut prin licitatie. Adjudecatorul a solicitat executorului  judecătoresc predarea imobilului.

A mai arătat că deşi nu exista o hotărâre prin care să se dispună evacuarea sa din imobilul în care avea dreptul de abitatie pentru tot restul vietii, executorul judecătoresc a procedat la predarea imobilului către noul proprietar la îndepărtarea bunurilor imobile aparţinând sotilor Preda şi la înlocuirea încuietorilor de la toate camerele  lăsând-o fără nici un fel de adăpost.

In  dovedirea plângerii a depus  în copie contractul de vânzare-cumpărare.

Pârâtul MM a depus  întâmpinare prin care a  solicitat respingerea contestatiei ca tardiv formulată.

În motivare s-a arătat că contestatia este tardivă  deoarece nu a fost formulată în termen de  15 zile de la efectuarea vânzării la licitatie a imobilului şi la întocmirea actului de adjudecare care a fost întocmit la data de 27-05-.2009 deci cu mult înainte  de introducerea  prezentei contestatii la executare. S-a solicitat cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de şedinta din data de instanta a pus în discuţia părţilor excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocata de intimatul MM , respingând aceasta excepţie ca fiind neîntemeiata.

Prin sentinţa civilă nr. 4148 din 31.08.2010 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 2959/311/2010 a fost admisă contestaţia la executare şi s-a dispus anularea actelor de executare emise de executorul judecătoresc VC în dosarul de executare nr. 194/5624/311/2009.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimatul MM, iar Tribunalul O prin decizia civilă nr. 235 din 04.11.2010 a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S la data de 12.01.2011 sub nr. 262/311/2011.

La termenul de judecată din data de 15.04.2011 contestatoarea şi-a precizat cererea de chemare în judecată arătând că îşi întemeiază contestaţie pe dispoziţiile art. 401 alin. 2 cod procedură civilă, înţelegând să conteste procesul verbal nr. 194/5624/2009 încheiat la data de 05.02.2010, de la acel moment contestatoarea fiind în stradă.

În şedinţa publică din data de 13.05.2011 contestatoarea a arătat că procesul verbal contestat a fost încheiat la data de 05.02.2010, din eroare indicând în şedinţa din 15.04.2011 ca dată a încheierii acestuia data de 15.03.2010.

În şedinţa publică din data de 13.05.2011 instanţa a respins excepţia tardivităţii contestaţiei invocată de intimatul MM ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit datei poştei contestaţia a fost formulată în termenul legal de 15 zile.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 4197/03.05.1993 contestatoarea ME şi MC au vândut soţilor PM şi PF imobilul compus din suprafaţa de 1000 mp teren loc casă cu casă de locuit compusă din trei camere şi sală, magazie din paiantă, grajd din bârnă, acoperit din carton în schimbul întreţinerii ce le va fi acordată de cumpărători şi rezervându-şi dreptul de a locui în casă şi de a se folosi de anexele gospodăreşti pe tot timpul vieţii.

Prin adresa nr. 2877/18.06.2010 Biroul de Carte Funciar a înaintat la dosar certificatul de sarcini nr. 15909/11.06.2010 în care se menţionează faptul ca de la data de 03.05.1993 şi până în prezent pe numele numiţilor PM şi PF au fost găsite sarcini astfel:

-obligaţie de întreţinere transcrisa la poziţia nr. 4197/1993 în favoarea numiţilor MC şi ME, drept de habitaţie viagera transcris la poziţia 4198/1993 în favoarea numiţilor MC şi ME, somaţie de plata trascrisa la poziţia nr. 180/2008 pentru suma de 14420 lei în favoarea lui MM

La cererea creditorului MM executorul judecătoresc VC a pornit executarea silită a intimaţilor PM şi PF în baza titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. 250/2007 din 27.05.2009 , asupra imobilului : suprafaţă de 4650 mp teren curţi construcţii, casă de locuit cu două camere şi sală, situată în C, sat C. Jud. O.

 Prin procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc VC la data de 15.03.2010 în dosarul de executare nr. 194/5624/2009 a fost dispusă măsura evacuării persoanelor găsite în imobilul ce a făcut obiectul executării silite, situat în com. C, jud. O, proprietatea numiţilor PM şi PF , compus din două camere şi dependinţe, scoaterea mobilierului din cele două camere şi dependinţe şi depozitarea acestora într-o magazie considerată de proprietari bucătărie cu patru camere. Totodată intimatul MM a montat lacăte pe cele două camere şi dependinţele imobilului supus predării.

Potrivit dispoziţiilor art. art. 518 alin 1 cod procedură civilă prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, după caz, un alt drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar. De la această dată adjudecatarul are dreptul la fructe şi venituri, datorează dobânzile până la plata integrală a preţului şi suportă toate sarcinile imobilului.

Alin. 4 al art. 518 prevede că Ipotecile şi celelalte sarcini reale, precum şi drepturile reale intabulate după notarea somaţiei în cartea funciară se vor radia din oficiu, afară de acelea pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menţinute; de asemenea, vor fi radiate din oficiu drepturile reale intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, dacă vânzarea s-a făcut în condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (4), toate notările făcute cu urmărirea silită, precum şi interdicţia de înstrăinare sau de grevare, dacă există, inclusiv promisiunea de a încheia un contract viitor, dacă până la întocmirea actului de adjudecare beneficiarul promisiunii nu şi-a înscris în cartea funciară dreptul dobândit în temeiul contractului care a făcut obiectul acesteia.

Art. 519 alin (1) stabileşte că locaţiunea şi celelalte acte juridice privitoare la imobil rămân în fiinţă sau, după caz, încetează, potrivit legii.

Având în vedere aceste dispoziţii legale instanţa apreciază că prin procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la data de 05.03.2010 , prin care contestatoarea a fost scoasă din imobil, fiind astfel afectat dreptul său de habitaţie, drept anterior , transcris în cartea funciară, este lovit de nulitate, producând o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea sa .

Împrejurarea că imobilul intimaţilor PM şi PF a fost vândut la licitaţie publică nu este de natură să conducă la concluzia că prin actul de adjudecare însuşi se produce o vătămare intereselor legale ale persoanei care beneficiază de un drept de habitaţie, în speţă contestatoarei ME, însă evacuarea acesteia pe o altă cale decât cea a unui proces în care să aibă posibilitatea de a-şi arăta apărările , este de natură să conducă la anularea actului astfel încheiat – în cauză acesta fiind procesul verbal de evacuare din 05.03.2010.

Faţă de aceste considerente , instanţa va admite contestaţia formulată de contestatoarea ME, astfel cum a fost precizată la data de 15.04.2011 şi la data de 13.05.2011, va anula procesul verbal din data de 05.03.2010 emis de executorul judecătoresc VC în dosarul de executare nr. 194/5624/2009 şi va dispune reintegrarea acesteia în imobilul casă de locuit, compusă din trei camere, sală şi magazie din paiantă, grajd din bârnă acoperit cu carton, situat în com. C, jud. O, individualizat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4173/03.05.1993 la Notariatul de Stat Jud. Olt.

Totodată va respinge cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, având în vedere că la dosar nu există înscrisuri cu privire la existenţa unor astfel de cheltuieli.

Hotărârea a fost atacată cu recurs care se află în curs de soluţionare.

Întocmit,

Florentina Stana

Domenii speta

Spete similare