Sent pen 21 2011 art 278 indice 1

Dosar nr. 4469/317/2010 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Nr. 21/2011

Şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE I. M.

Grefier L. V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti.

Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe petent D. IL. I. şi pe intimat D.V.I., având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale nr.1264/P/2010 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti în data de 1264/P/2010.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns intimatul D. V.I. şi  petentul  D. IL. I..

Nemaifiind alte cererii de formulat ori probe de administrat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri:

Petentul arată că este nemulţumit de modul în care au fost marcaţi cu vopsea arborii  şi solicită pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligat Ocolului Silvic să şteargă delimitarea făcută.

Intimatul precizează că nu se face vinovat de săvârşirea vreunei infracţiuni, că pădurarul i-a arătat ce arbori să marcheze.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii, menţinerea rezoluţiei şi obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.10.2010, sub nr.4469/317/2009, petentul D. Il.I. a solicitat instanţei ca prin sentinţa penală ce se va pronunţa, în contradictoriu cu intimatul, să fie desfiinţată rezoluţia de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, la data de 1264/P/2010, în dosarul nr. 1264/P/2010

În cuprinsul plângerii, petentul a arătat că apreciază că soluţia este nelegală pentru motive pe care le va arăta ulterior.

În dovedirea plângerii a depus rezoluţia primului procuror nr.1143/II/2/2010 precum şi plicul prin care i-a fost comunicată aceasta.

Din oficiu, instanţa a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti să înainteze dosarul de urmărire  penală  nr. 1264/P/2010, acesta fiind  ataşat la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de actele premergătoare  din  dosarul nr. 1264/P/2010, instanţa reţine că plângerea formulată de petent este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

La data de 10.05.2010 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti plângerea formulată de petentul D. Il.I. prin care acesta solicita tragerea la răspundere penală a intimatului D. V.I. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie iar în motivarea plângerii arată petentul că intimatul a vopsit 10 arbori cu vopsea roşie şi galbenă.

Au fost audiaţi petentul şi intimatul precum şi martora T.  I.

Prin rezoluţia nr.1264/P/2010 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti în data de 1264/P/2010 a fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale reţinându-se că făptuitorul s-ar fi aflat în eroare în momentul când a aplicat vopsea pe arborii apreciind că aceştia se află pe terenul său.

Instanţa apreciază că rezoluţia este legală în raport de actele premergătoare efectuate în cauză în cauză, exceptând temeiul de drept în baza căruia s-a confirmat propunerea de neîncepere.

Conform art.220 C.pen. tulburarea de posesie constă în ocuparea fără drept a unui imobil aflat în posesia altuia.

Or, inclusiv din plângerea şi declaraţia petentului rezultă că intimatul nu i-a ocupat efectiv acestuia vreun teren ci a marcat cu vopsea câţiva arbori.

Prin urmare, temeiul corect în baza căruia trebuia să se confirme neînceperea urmăririi penale era acela prev. de art.10 lit.a) C.proc.pen.

Întrucât intimatul nu a formulat însă plângere, instanţa nu poate schimba temeiul. 

Faţă de aceste considerente instanţa va respinge plângerea, va menţine rezoluţia şi va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art.2781 alin.8 lit.a) C.proc.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul D. Il.I., domiciliat în Com.Turburea, Sat Turburea, în contradictoriu cu intimatul D.V.I., domiciliat în Com.Aninoasa, Sat Bobaia, împotriva rezoluţiei de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale nr.1264/P/2010 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti la data de 18.08.2010.

Menţine rezoluţia atacată ca legală şi temeinică.

În temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen. obligă petentul la plata a 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată  în şedinţă publică, astăzi, 18.01.2011.

Preşedinte,

I. M.

Grefier,

L. V.

I.M. 09 Februarie 2011

Domenii speta

Spete similare