Plângere hcj.

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 3093/2012

Şedinţa publică de la 17 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE N  M P

Grefier A  P

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile  formulate de petentul  C A, în contradictoriu cu  intimatele CL de F F S, cu şi C J de F F  G , având ca obiect plângere HCJ.

La apelul nominal făcut în şedinţă  s-au prezentat  petentul  C A,  lipsă fiind  reprezentanţii intimatelor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin Serviciul registratură al instanţei s-a depus la dosar adresa nr.14863 din 10.10.2012 emisă de C L de F F Tg. C ,la care au fost ataşate  adresa nr. 6229 din 17. 08.2012 ,  HCJ 11 din 20.09.1991,  anexa, cererea formulată de C V G,  tabel nominal şi cerere formulată de  C G ,înregistrată sub nr. 4065 din 15. 03. 1991.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat ,a  instanţa constatat cauza în stare de judecată şi  a  acordat cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Petentul a solicitat admiterea plângerii aşa cum a fost formulată.

INSTANŢA:

Prin plângerea  înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data  de  20.08.2012 sub nr.3320/317/2012, petentul C A în contradictoriu  cu intimatele  C L de F F S şi  C J G de F F, a  solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună  anularea HCJ Gorj nr.11/1991 şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 3,15 ha teren ce  a aparţinut autorilor acestuia.

În motivarea plângerii ,petentul a precizat că la propunerea intimatei C L de F F S ,i-a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafaţa de 1,72 ha.

A precizat  că  tatăl său  C V G  a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate  pentru terenurile ce i-au fost  preluate  fără documente de fostul CAP  Scoarţa şi CAP P  din Tg- C, susţinând că este îndreptăţit la  reconstituirea dreptului de proprietate şi suprafaţa de1,40 ha  reprezentând diferenţa de teren ce a rămas  nedeclarată de către părinţii săi .

 Din  acest teren ,suprafaţa de 0,90 ha se află pe teritoriul comunei Scoarţa, iar 0,50 ha pe teritoriul oraşului Tg. Cărbuneşti.

Că  terenul  cu suprafaţa de 0, 50 ha  este  situat  în punctul  Valea rea  în comuna S  şi are ca vecini la N şoseaua  Tg- Jiu- Rm Vîlcea, S.-  drum exploatare 2559, R- C I şi la V  moşt.  I C  zis B.

Pentru acest teren  deţine actul de schimb nr. 1615/1958 , document înregistrat la Primăria comunei S, terenul fiind despărţit de un canal ,iar  jumătate din acest teren,  respectiv 0, 25 ha se află în punctul Rusva-Tărăţel. Acest teren  a fost  primit ca moştenire de la bunicul C V şi se întinde  din DJ  Tg- Jiu Cărbuneşti cu vecinii N -pârâul Tărăţălul, S şi V -Ţ  E ,iar la  R.- C V.

Terenul a fost cumpărat în anul 1930 de către bunicul său C V  şi avea o lăţime de  40 m . Din acest teren ,tatăl petentului a primit terenul cu lăţimea de 8m .

În punctul  Valea Rea II terenul are o suprafaţă de 0,40 ha se învecinează la S cu I C ,la N-  pădurea  Cerăt  De 2705 şi rest proprietate petent, iar la  răsărit  I C, V.- moştenitori G V .

Acest teren a fost cumpărat  terenul de autorul V C  ,conform actului 4217  din 12. 08. 1913.

Acţiunea nu a fost întemeiată în drept.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare şi timbru judiciar.

În dovedirea  plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri ,fiind depuse la dosar  următoarele: adresa nr.6229 din data de  17.08.2012 emisă de  C L S, HCJ Gorj nr.11 din 20. 09. 1991, anexa ,cererea formulată de  C G,  tabel nominal , cererea nr. 4065 din 15. 03. 1991, act de vânzare  autentificat sub nr. 257/09.08.1913, titlul de proprietate nr. 1515779 din 04.05. 2009,  schiţă teren , act de  cumpărare din data de 07.07.1930, act de schimb înregistrat la data de 09.11.1958 , titlul de proprietate 1324504 din 12. 03. 1996,contract de întreţinere autentificat sub nr. 1509/07.08.1991.

În şedinţa publică din data de 19.09.2012 ,petentul a precizat că nu solicită  chemarea în judecată a C L de F F Tg. C.

La solicitarea instanţei,intimata C L de F F S a comunicat adresa nr. 6942/17.09.2012 în care a precizat prin HCJ 11/1991 a fost soluţionată cererea nr. 4065/1991 formulată de autorul C G, prin care a solicitat suprafaţa de 1,72 ha  teren situat pe raza comunei S, din care 0,25 ha ,în punctul Tărăţel iar 1,47ha în punctul Colibaşi. Terenurile  situate în punctele P şi P se află pe raza administrativă a localităţii Tg. C.

A comunicat actele care au stat la baza  emiterii HCJ nr.11/1991 respectiv cererea de reconstituire nr. 4065 din 15. 03. 1991,filă rol agricol, HCJ nr.11 din 20. 09.1991,  anexa,  contract de întreţinere, adresa nr. 7257 din 25.09. 2012  a înaintat titlul de proprietate  nr. 205053 din 17. 03. 1995,  proces verbal de punere  posesie din 02. 02. 1995, şi cererea nr. 4065 din 15. 03.1992 

Aceeaşi intimată  a comunicat adresa nr.7257/25.09.2012, precizând că în favoarea petentului a fost emis titlul de proprietate nr. 205053/17.03.1995,  pentru suprafaţa de 1057 mp,iar aşa cum se menţionează în procesul-verbal aferent ,aceste acte de reconstituire  au fost emise în baza cererii de reconstituire formulată de autorul C G.

C L de F F  Tg. C  a comunicat adresa în care a precizat  că petentul C  A nu a formulat  cerere de reconstituire  a dreptului  de proprietate ,  doar autorul  acestuia C V G  s-a adresat primăriei  S cu cerere  prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile din localitatea Scoarţa cât şi pentru cele din localitatea Tg- C.

Au fost ataşate următoarele înscrisuri : adresa nr. 6229 din 17. 08.2012 ,  HCJ 11 din 20.09.1991,  anexa, cererea formulată de C  V G,  tabel nominal şi cerere formulată de  C G nr. 4065 din 15. 03. 1991.

 Analizând  actele şi lucrările dosarului instanţa  reţine următoarele:

 Prin cererea înregistrată sub nr.4065/15.03.1991 la C L de F F S, autorul petentului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  pentru următoarele terenuri:0,25 ha teren arabil  situat în punctul Tărăţel, 1,47 ha teren arabil situat în pct. Colibaşi ,0,25 ha  teren arabil situat în punctul P ,iar 0,25 ha teren situat în punctul P.

In fila de rol agricol a autorului  C V G figurau înscrise terenul cu suprafaţa de 02,5 ha situat în punctul T şi terenul cu suprafaţa de 1,47 ha situat în punctul C, însumând astfel o suprafaţă totală de 1,72 ha.

Prin HCJ nr. 11/1991 , în favoarea autorului C V G, s-a dispus validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 1,72 ha ,teren situat pe raza comunei Scoarţa.

Potrivit adresei nr.1942/17.09.2012 emisă de intimata C L de F F S , validarea s-a dispus pentru terenul înscris la rolul agricol al autorului ,în perioada 1959-1962 .

Prin cererea dedusă judecăţii petentul a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate şi pentru diferenţa de teren de 1,40 ha ,menţionând că din această suprafaţă 0,90 ha se află pe teritoriul comunei S, iar 0,50 pe raza administrativă a oraşului Tg. C. Că 0,50 ha se află în punctul V R I ,025 ha în punctul R T ,iar 0,40 ha se află în punctul V R II.

 Din cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 4065/15.03.199 ,rezultă însă că autorul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru terenurile situate în punctele C, T (doar pentru suprafaţa de 0,25 ha) , P şi P (aceste ultime două terenuri fiind situate pe raza administrativă a oraşului Tg. Cărbuneşti).

Nu rezultă că autorul petentului ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate şi pentru diferenţa de 0,90 ha teren  situat pe raza comunei S.

În ceea ce priveşte terenurile situate pe raza administrativă a oraşului Tg. C, din adresa nr.14863/10.10.2012 ,rezultă că nici petentul ,nici autorul acestuia nu s-au adresat C L de F F Tg. C cu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

 Din relaţiile comunicate de intimata C L de F F S ,rezultă că validarea s-a făcut în baza rolului agricol  din perioada 1959-1962  ,avându-l ca titular de rol pe autorul C G, cererii de reconstituire nefiindu-i ataşate înscrisurile invocate în cererea de chemare în judecată.

La data emiterii HCJ 11/1991 erau în vigoare dispoziţiile Legii nr. 18/1991 în redactarea sa iniţială, formă în care nu se prevedea comunicarea HCJ - ului respectiv prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ,iar  potrivit art. 11 alin 5 din actul normativ menţionat, plângerea se putea introduce în termenul de 30 de zile de la data la care partea a luat cunoştinţă de actul contestat.

Întrucât  nu s-a făcut dovada că modalitatea  de stabilire a dreptului de proprietate  în favoarea autorului petentului de către comisia comunală  a fost afişată la sediul primăriei pentru luarea la cunoştinţă de cei interesaţi ,nefiind alte dovezi în sensul că petentul sau autorul acestuia ar fi avut cunoştinţă de prevederile hotărârii  contestate ,se reţine că plângerea a fost formulată în termenul legal de 30 de zile.

Potrivit art. 8 din Leg. nr. 18/1991 şi art. 13 din HG 131/1991 ,în vigoare la data emiterii hotărârii contestate,reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere ,conform actelor de proprietate anexate ,iar cererea trebuia depusă la sediul  consiliului local  în a cărei rază teritorială se află terenul.

Potrivit art. 10 din Leg. nr. 18/1991 „suprafata adusă în cooperativa este cea care rezulta din: evidentele cooperativei, cererile de înscriere, registrele agricole de la data intrării în cooperativa, actele de proprietate şi cartea funciară sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori”.

Întrucât validarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,72 ha teren situat pe raza comunei S s-a dispus  în baza rolului agricol al autorului C G, celelalte terenuri situate pe raza comunei S nefiind solicitate prin cererea nr. 4065/1991 , iar pentru terenurile situate pe raza administrativă a oraşului Tg. C, petentul sau autorul acestuia nu au depus la această comisie locală cerere de reconstituire ,petentul precizând în mod expres că nu solicită chemarea în judecată a acestei comisii locale ,instanţa reţine că plângerea formulată de petent este neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse anterior, instanţa urmează să respingă plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge plângerea formulată de petentul  C A,  în contradictoriu cu  intimatele C Lo de F F S, şi  C J  F  G.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 17.10.2012.

PREŞEDINTE: N M P

Grefier A P

Red.N.M.P./tehn .RE /

5 ex/  26 Octombrie 2012

Domenii speta

Spete similare