Pretenţii

Dosar nr. …../317/2012 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

T-C.

Sentinţa civilă Nr. 202/2013

Şedinţa publică de la 22.01.2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE L.M.P

Grefier E.I.

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile formulată de reclamantul V.V.M., domiciliat în T-J., str. A.T., bl. …, sc. …, ap. …, judeţul G., în contradictoriu cu pârâta S.C. T.G. S.R.L. T-C., cu sediul în T-C., str. T., nr. 2, judeţul G., având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar dovada achitării diferenţei taxei de timbru în cuantum de 32,25 lei, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 12 lei şi 1,5 lei timbru judiciar aferente capătului de cerere având ca obiect anularea notificării nr. 3796/17.08.2012, că pârâta a înaintat la dosar adresa nr.166/21.01.2013, întâmpinare, contractul de vânzare-cumpărare bunuri mobile încheiat cu SC S.M.U. SRL T., în copie certificată pentru conformitate cu originalul, şi certificatul de înregistrare seria B nr. 2543020/22.03.2012, după care;

Instanţa a înmânat reclamantului, în şedinţă, un exemplar al întâmpinării formulate în cauză de pârâtă.

Reclamantul  a precizat că nu solicită termen de judecată pentru a observa întâmpinarea ce i-a fost înmânată la acest termen de judecată, că nu solicită alte probe şi că nu formulează alte cereri.

Instanţa a luat act de precizarea reclamantului în sensul că nu solicită termen de judecată pentru a observa întâmpinarea ce i-a fost înmânată la acest termen de judecată după care, nemaifiind cereri de formulat şi probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească şi cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul a solicitat admiterea acţiunii, obligarea pârâtei la plata contravalorii chiriei pe anii 2010-2012, anularea notificării nr. 3796/17.08.2012 şi plata chiriei în continuare până la redarea terenului agriculturii, conform stării de la preluarea terenului.

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă:

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de 15.11.2012, sub nr. 4626/317/2012, reclamantul V.V.M. a chemat-o în judecată pe pârâta SC  T.G. SRL T-C., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată pârâta la plata chiriei pe anii 2010, 2011 şi 2012, indexaţi cu rata de inflaţie, conform contractului de închiriere nr.2/20.11.2008.

În motivare, a arătat reclamantul că a primit notificarea de încetare a contractului, cu nr. de înregistrare 3796/17.08.2012, fără a i se achita chiria restantă, cu toate că a fost înregistrat la Agenţia Fiscală, la care a achitat impozitele aferente şi pentru sumele neîncasate.

A mai arătat reclamantul că a cerut, prin notificările nr.3891/27.08.2012 şi nr.893/24.09.2012, achitarea sumelor restante şi redarea terenului agriculturii, notificări la care nu a primit răspuns.

Nu a fost indicat temeiul de drept al acțiunii, reclamantul solicitând judecarea cauzei în lipsa sa, în conformitate cu dispoziţiile art.242 C.pr.civ.

În dovedire, reclamantul a ataşat cererii de chemare în judecată, în copie: cerere datată 24.09.2012, notificarea înregistrată sub nr.3891/27.08.2012, adresa nr.3796/17.08.2012 - notificare de încetare a  contractului de închiriere nr.2 din data de 20.11.2008 - emisă de pârâta SC  T.G. SRL, schiţa parcelară, contractul de închiriere nr.2/20.11.2008 (filele 3-13), iar pe parcursul cercetării judecătorești a depus la dosarul cauzei, în copie, adeverinţa nr.5126/07.12.2012, adeverinţa nr.4903/16.11.2012 eliberate de pârâtă (filele 22-23).

Pentru primul termen de judecată, reclamantul a precizat câtimea obiectului cererii la suma de 4.563,57 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă actualizată cu indicele de inflație, iar în ședința publică din 11.12.2012 a arătat că îşi precizează cuantumul  pretenţiilor  solicitate la suma  de  4193 lei şi că nu  înţelege  să solicite  în cauză inflaţia  aferentă sumei, declaraţia sa fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei (fila 25).

În cauză, pârâta SC T.G. SRL a formulat întâmpinare (filele 27-29), prin care a solicitat admiterea în parte a acţiunii, arătând că între cele două părţi, T.G. SRL şi reclamantul V.V.M., la data de 20 noiembrie 2008, a fost  perfectat contractul de  închiriere a suprafeţei de 1548 mp deţinut de reclamant în localitatea A., judeţul G., teren ocupat până la data de 15 septembrie  2012 de pârâtă cu utilajele existente la Staţia de fluide A.. A arătat pârâta că începând cu data de 16 septembrie 2012 terenul a fost eliberat. S-a mai arătat că, potrivit contractului amintit, pârâta a avut obligaţia de a achita reclamantului anual  suma de 1548 lei, astfel încât în prezent SC T.G. SRL datorează reclamantului suma de 4193 lei, din care 1548 lei pentru 2010, 1548 lei pentru 2011 şi 1097 lei  pentru 2012. a mai arătat pârâta că neplata  la termen a tuturor obligaţiilor către reclamant s-a datorat încasării cu întârziere a sumelor datorate de clienţii pârâtei, clienţi care nu pot fi acţionaţi în instanţă pentru plata obligaţiilor la scadenţă, a scoaterii pârâtei de pe piaţa internă a forajului, precum şi  ca urmare a necesității achitării unui volum însemnat de sume la bugetul statului. În continuarea motivării, pârâta a arătat că redarea terenului în circuitul agricol este obligaţia S.C. S.M.U. SRL T., persoană juridică, cu sediul în municipiul T., judeţul G., care a cumpărat de la SC T.G. SRL toate utilajele existente la Staţia Fluide A. şi care, cu data preluării acestor bunuri mobile (utilaje) potrivit art.8 alin.3 din contractul de vânzare – cumpărare, a preluat toate obligaţiile vânzătorului (SC T.G. SRL) cu privire la efectuarea lucrărilor de protecţie a mediului la Staţia Fluide foraj A., respectiv  redarea terenului afectat în circuitul agricol şi predarea acestuia la proprietari, la caracteristicile iniţiale. În drept, pârâta şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art.82,115 -118  Cod procedură civilă.

Pentru termenul de judecată din data de 08.01.2013 reclamantul și-a precizat și completat acțiunea introductivă (fila 30 dosarul cauzei), în sensul că, sub aspectul precizării, a arătat că prejudiciul ce i-a fost cauzat prin neîncasarea chiriei în perioada 2010-2012, actualizată cu indicele inflaţiei este de 4563.57 lei, din care se scade suma de 1548 lei, ce i-au fost plătiţi  în luna decembrie 2012, conform extrasului de cont BCR, rămânând un rest de achitat de 3015,57 lei, iar, sub aspectul completării, a solicitat anularea notificării nr.3796/17.08.2012 de încetare a contractului şi plătirea chiriei în continuare până la redarea terenului agriculturii, conform stării de la preluarea terenului. Au fost atașate precizării-completare la acțiune, în copie, extras de cont din data de 03.01.2012, adrese INS de comunicare a indicelui prețurilor de consum (filele 31-36 dosar).

În ședința publică din data de 08.01.2013 s-a luat o precizare reclamantului, consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 38).

Față de modificarea cererii de chemare în judecată, pârâta S.C. T.G. SRL a formulat întâmpinare (filele 56-58), prin care a arătat că, după cum recunoaşte şi reclamantul în completarea la cererea introductivă, pârâta, la data de 21 decembrie 2012, a achitat lui V.M. suma de 1548 lei, reprezentând c/val chirie pentru anul 2010, rămânând de achitat din suma totală restantă suma de 2645 lei, fără actualizare cu indicele de inflaţie la data plăţii. A solicitat instanţei să reţină faptul că în  Cap. VI Obligaţiile chiriaşului, la art.7 alin.1, liniuţă 2, din contractul de închiriere a terenului nr.2 din 20.11.2008, este stipulată obligaţia chiriaşului să plătească chiria cuvenită anual, asta însemnând că termen de scadenţă este 31 decembrie a  fiecărui an,de exemplu, chiria pentru teren pentru anul 2010 să fie achitată până la 31 decembrie 2010, pentru anul 2011 până la 31 decembrie 2011, iar pentru anul 2012 până la 31 decembrie 2012, ori în cazul acesta, încetând contractul la 15 septembrie 2012, chiria pentru perioada de folosire efectivă a terenului trebuia achitată până la 15 septembrie 2012. A mai arătat pârâta că nu este de acord cu calculul actualizării la inflaţie prezentat de reclamant, mai precis cu indicii de  actualizare, deoarece nu au fost luate corect, potrivit contractului, bazele de referinţă. A susținut pârâta că valoarea actualizată a chiriei restante este de 4408 lei, din care se scade suma de 1548 lei, rezultând un rest de achitat de 2860 lei, din care 215 lei reprezentând actualizarea la inflaţie, şi nu 3015,57 lei, cum solicită reclamantul. A mai arătat pârâta că este de acord cu admiterea acțiunii pentru suma de 2860 lei, din care chirie restantă 2645 lei și actualizare debit 215 lei.

A mai învederat pârâta că nu este de acord cu anularea notificării nr.3796/17.08.2012, întrucât aceasta este legală, potrivit contractului încheiat care este  lege între părţi. De asemenea, a arătat pârâta că nu este de acord să plătească chirie până la redarea terenului agriculturii, întrucât ce nu mai folosește terenul şi obligaţiile de redare au fost preluate de altă societate, iar acest  teren a  fost eliberat la data de 15 septembrie 2012, nemaifiind nici un utilaj pe acest teren.

S-a arătat, în continuarea motivării, că, prin contractul de vânzare cumpărare bunuri mobile înregistrat sub nr.3785/16.08.2012, art.8 alin.3, S.C. S.M.U. SRL T., în calitate de cumpărător, a preluat toate obligaţiile pârâtei cu privire la efectuarea lucrărilor de  protecţie a mediului, respectiv pentru redarea terenului agriculturii şi predarea acestuia la proprietari, la caracteristicile  iniţiale, angajându-se să predea terenul proprietarilor de teren din comuna A., judeţul G., la caracteristicile de fertilitate şi până la redarea acestuia au obligaţia să plătească chiria lunară. Față de cele expuse, a apreciat pârâta că reclamantul are posibilitatea de a chema în judecată S.C. S.M.U. SRL T. pentru a-i achita  chiria lunară şi pentru a-şi îndeplini obligaţiile de redare a terenului. A mai arătat pârâta că, de altfel, în contractul încheiat între V.M. şi S.C. T.G. SRL, nu s-au stabilit  obligaţii pentru chiriaş în ceea ce priveşte redarea terenului agriculturii. În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.82, 115 -118 Cod procedură civilă.

La solicitarea instanței de a înainta copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. S.M.U S.R.L. T. și de a comunica dacă au fost ridicate instalațiile și utilajele de pe terenul în litigiu, pârâta S.C. T.G. S.R.L. a răspuns  prin adresa nr.166/21.01.2013 (fila 50), prin care au precizat că instalațiile și utilajele de pe terenul în litigiu au fost ridicat la 15.09.2012, atașând, în copie, contractul de vânzare-cumpărare bunuri mobile încheiat cu SC S.M.U. SRL T., în copie certificată pentru conformitate cu originalul, şi certificatul de înregistrare seria B nr. 2543020/22.03.2012 (fila 51-55 dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa va reţine următoarea stare de fapt, care va fi avută în vedere la soluţionarea fondului pricinii:

Din materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine că între reclamantul V.V.M. și pârâta S.C. T.G. S.R.L. Craiova s-a încheiat contractul de închiriere nr.2/20.11.2008 (filele 11-13 dosarul cauzei), prin care reclamantul V.V.M., în calitate de proprietar (locator), s-a obligat să predea spre folosință și să asigure pe toată durata contractului folosirea terenului în suprafață de 1548 mp, categorie de folosință arabil, T 152, P 49, comuna A., județul G., ocupat de Stația Fluide A., iar pârâta S.C. T.G. S.R.L., în calitate de chiriaș (locatar) s-a obligat să folosească terenul închiriat conform destinației, să plătească chiria cuvenită anual şi să restituie proprietarului terenul închiriat la termenul stabilit pentru încetarea contractului.

Potrivit art. 4 din contract, durata contractului a fost stabilită cu începere de la data de 01.01.2008 și până la ridicarea instalațiilor și utilajelor de la Stația Fluide A., iar potrivit art.5 din contract, prețul închirierii a fost stabilit la 1 leu mp/an, total 1548 lei anual pentru toată suprafața, sumă ce va fi indexată anual cu indicele de inflație comunicat de C.N.S.

Mai reține instanța că, prin adresa nr.3796/17.08.2012 (fila 9 dosar), pârâta S.C. T.G. S.R..L. a înaintat reclamantului notificarea de încetare a contractului de închiriere începând cu data de 16.09.2012, în conformitate cu prevederile art.10 alin.1 liniuța 1 și art.4 din contract. Sub acest aspect, se constată că, prin art.10 alin.1 liniuța 1 din contract, s-a convenit de părți că menționatul contract de închiriere încetează la expirarea termenului prevăzut în contract.

De asemenea, din probele administrate, inclusiv recunoașterea pârâtei în cuprinsul întâmpinărilor, se reține că la data promovării prezentei cereri de chemare în judecată pârâta nu achitase reclamantului chiria cuvenită pentru anii 2010, 2011 și 2012, în cursul judecății, mai exact la data de 21.12.2012, pârâta achitând reclamantului suma de 1548 lei, conform extrasului de cont din 03.01.2013 (fila 31 dosarul cauzei), ambele părți convenind că plata reprezintă chiria aferentă anului 2010.

Față de starea de fapt reținută se impune cu evidență concluzia, potrivit căreia pârâta S.C. T.G. S.R.L. datorează în prezent reclamantului chiria aferentă perioadei 01.01.2011– 15.09.2012, întrucât începând cu data de data de 16.09.2012 își produce efectele notificarea de încetare a contractului nr.3796/17.08.2012.

Având în vedere cuantumul chiriei convenit de părți prin contractul de închiriere nr.2/20.11.2008 și perioada pentru care pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita chiria, instanța reține că pentru perioada 01.01.2011 – 15.09.2012 chiria datorată de către pârâtă este de 2644,5 lei (1548 lei pentru anul 2011 şi 1096,5 lei pentru perioada 01.01. – 15.09.2012), sumă care, potrivit dip. art.5 din contractul părţilor, care prevede că suma va fi indexată anual cu indicele de inflaţie comunicat de Comisia Naţională de Statistică, se va actualiza cu indicele de inflaţie, rezultând un debit actualizat de 3011,62 lei.

Față de cele reținute, văzând și disp. art.969, art. 970 şi art.1429 vechiul cod civil, aplicabil în speță prin raportare la momentul încheierii contractului între părți, instanța va obliga pârâta S.C. T.G. S.R.L. să plătească reclamantului V.V.M. suma de 3011,62 lei, reprezentând chirie restantă, conform contractului de închiriere nr.2/20.11.2008, şi actualizare debit cu indicele de inflaţie până în octombrie 2012.

Instanța va respinge însă capetele de cerere în anularea notificării nr.3796/17.08.2012 şi în obligarea la plata chiriei până la redarea terenului agriculturii, pentru următoarele considerente:

Prin notificarea nr.3796/17.09.2012 pârâta S.C. T.G. S.R.L. a notificat încetarea contractului de închiriere începând cu data de 16.09.2012, în conformitate cu prevederile art.10 alin.1 liniuța 1 și art.4 din contract.

Potrivit prevederilor invocate, contractul de închiriere încetează la expirarea termenului prevăzut în contract, termenul de încetare a contractului fiind reprezentat de momentul ridicării instalațiilor și utilajelor de la Stația Fluide A..

Din susținerile pârâtei, necontestate, ci chiar confirmate de către reclamant prin declarația dată în instanță și consemnată la dosarul cauzei (fila 38), în septembrie 2012, de pe terenul în litigiu, obiect al contractului de închiriere, au fost ridicate utilajele și instalațiile existente.

Așadar, prin ridicarea instalațiilor și utilajelor de pe terenul obiect al închirierii termenul prevăzut pentru închiriere a expirat, iar, potrivit disp. art. 10 alin.1 liniuța 1 din contract, prin expirarea termenului stipulat în contract, contractul încetează, drept pentru care apare ca fiind legală notificarea de încetare a contractului de închiriere începând cu data de 16.09.2012. De altfel, potrivit disp. art.1450 şi art.1451 vechiul Cod civil, dacă termenul locaţiunii a fost determinat prin convenţia părţilor sau, în lipsa clauzei, de către lege, locaţiunea încetează de drept, fără să mai fie nevoie de o înştiinţare prealabilă, înştiinţarea fiind necesară doar pentru a împiedica, de către partea interesată, tacita relocaţiune.

Nemaiexistând, începând cu data de 16.09.2012, relaţii contractuale între cele două părţi, contractul încetând prin ajungerea sa la termen, încetând astfel folosinţa terenului, în condiţiile în care chiria reprezintă preţul folosinţei lucrului, este lipsită de temei solicitarea reclamantului ca pârâta să îi plătească chirie în continuare până la redarea terenului agriculturii, neexistând nici un act sau fapt juridic din care să se nască o asemenea obligație pentru pârâtă.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtei, va fi obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 254,93 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, taxă de timbru și timbru judiciar aferente pretențiilor admise.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite în parte acţiunea precizată de reclamantul V.V.M., domiciliat în T-J., str. A.T., bl. …., sc. …, ap. …, judeţul G., în contradictoriu cu pârâta S.C. T.G. S.R.L. T-C., cu sediul în T-C., str. T., nr. 2, judeţul G..

Obligă pârâta S.C. T.G. S.R.L. să plătească reclamantului V.V.M. suma de 3011,62 lei, reprezentând chirie restantă, conform contractului de închiriere nr.2/20.11.2008, şi actualizare debit cu indicele de inflaţie până în octombrie 2012.

Respinge capetele de cerere în anularea notificării nr.3796/17.08.2012 şi în obligarea pârâtei la plata chiriei până la redarea terenului agriculturii.

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 254,93 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 22.01.2013, la Judecătoria T-C..

Preşedinte,

L.M.P

Grefier,

E.I.

Domenii speta

Spete similare