Civil - fond funciar

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată la data de 25.07.2007 sub nr.6218/320/2007, petentul DF în contradictoriu cu intimaţii Comisia locală de fond funciar Ernei pentru recunoaşterea dreptului său, constând în reconstituirea dreptului deproprietate în natură asupra terenului în suprafaţă de 7,38 ha în baza Legii nr.247 din 2005.

În motivarea acţiunii sale petentul a arătat că în baza Legii 247/2005 a depus o cerere la Primăria com. Ernei, pentru reconstituirea terenurilor naţionalizate între anii 1954 – 1989 şi neretrocedate pentru o suprafaţă de 7,38 ha situată în sat Căluşeri, com. Ernei.

Petentul a mai susţinut faptul că, notificarea era însoţită de toate actele cerute de lege, cât şi extrasul CF pentru dovedirea dreptului de proprietate, însă Comisia locală de fond funciar Ernei a aprobat fără temei legal o suprafaţă de 1,78 ha în loc de 7,38 ha, motiv pentru care a solicitat instanţei obligarea Primarului din comuna Ernei şi Comisia locală a Primăriei pentru retrocedarea totală în natură a terenurilor revendicate în mod legal.

În drept au fost invocate disp.Legii 247/2005.

Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunei Ernei, prin primar, a formulat întâmpinare(fila 47) solicitând respingerea acţiunii petentului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, petentul a solicitat obligarea sa la reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra terenului în suprafaţă de 7,38 ha, în baza Legii nr.247/2005, în favoarea petentului.

S-a mai arătat că prin cererea înregistrată cu nr.180/16.11.2005, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moştenitor (nepot) al defunctului Dobos Iosif, depunând extras CF nr.688 Căluşeri, cu suprafaţa de 21,36 ha, defunct după care s-a mai cerut reconstituirea dreptului de proprietate şi de către un alt moştenitor legal, numitul Dobos Sandor, astfel că, după analizarea cererii de către intimată, comisia locală a hotărât propunerea spre validare a suprafeţei de 1,78 ha, din care 0,78 ha în natură şi 1 ha sub formă de despăgubiri în favoarea numitului Dobos Ferenc. Pentru restul suprafeţei solicitată de reclamant şi dovedită cu actul de proprietate, fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991.

Faţă de cele mai sus menţionate, intimata a solicitat respingerea acţiunii petentului ca neîntemeiată şi nelegală.

În drept au fost invocate disp.art.115 – 118 Cod procedură civilă.

Petentul DF a formulat o cerere de chemare în judecată a Comisiei judeţene de fond funciar Mureş, prin prefect, pentru anularea actului nr.18559/DII din 07.01.2008 emis de Prefectura jud.Mureş şi anularea hotărârii nr.324 din 05.03.2007.

În motivarea cererii petentul a arătat că a depus o cerere la Primăria com. Ernei, pentru reconstituirea unei suprafeţe de 7,38 ha teren arabil, teren neretrocedat şi liber, pe care l-a dovedit cu extras CF nr.688 Căluşeri.

Comisia locală a aprobat o suprafaţă de 1,78 ha şi 1,0 ha au fost trecuţi la despăgubiri, hotărâre care însă a fost contestată la Primăria com. Ernei, iar la data de 25.07.2007 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Mureş prezenta acţiunr.

Pe parcursul procesului s-a constatat că acţiunea este de competenţa Comisiei judeţene de aplicare a fondului funciar şi la data de 12.12.2007 a fost notificată Prefectura Mureş prin actul nr.707/20.12.2007. În data de 11.01.2008 a fost comunicat actul nr.18559/DII de către Prefect, petentul considerând că în mod greşit s-a analizat acţiunea, invocându-se tardivitatea actului respectiv.

În drept petentul a invocat disp.art.57-59 Cod procedură civilă şi Legea nr.247/2005.

Intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş a formulat întâmpinare(filele 84-86) solicitând respingerea acţiunii petentului ca nefondată, menţinerea Hotărârii nr.324/3.05.2007 a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ca fiind legal emisă, constatarea lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că petentul a solicitat Comisiei judeţene de fond funciar Mureş, anularea actului administrativ nr.18559/DII/7.01.2008 cât şi a Hotărârii nr.324/3.05.2007 a Comisiei judeţene de fond funciar, fără a mai formula alte cererii, privind întinderea hotărârii pe care instanţa o va pronunţa în speţa de faţă.

Cu privire la primul capăt de cerere, respectiv anularea actului emis de către Prefectura judeţului Mureş, nr. 18559/07.02.2008, inimata Comisia judeţeană Mureş a menţionat că acesta se poate da doar în baza Legii nr.554/2004, întrucât acesta este un act administrativ, astfel că, competenţa de soluţionare a acestui capăt de cerere revine tribunalului şi nu judecătoriei.

S-a mai menţionat faptul că, în baza Legii nr. 247/2005, petentul DF împreună cu numitul Doboş Ştefan au formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, nr. 180/16.11.2005, completată prin adresa nr.356/24.01.2006, la Comisia locală de fond funciar Ernei, pentru suprafaţa de 16 ha teren arabil, după defuncţii  Doboş Iosif şi Daniel Susana.

De asemenea, s-a mai arătat că petentul DF, nu a formulat contestaţie împotriva modului de soluţionare a cererii conform prevederilor HG nr.890/2005, astfel că a fost adoptată Hotărârea nr.324/03.05.2007 a Comisiei judeţene de fond funciar Mureş, prin care s-au validat propunerile din anexele nr.46, nr.2b şi nr.3, înaintate cu adresa nr.2061/02.03.2007 a Primăriei comunei Ernei.

Conform prevederilor art.27, alin.3 din HG nr.890/2005 "Persoanele nemulţumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afişare, contestaţie adresată comisiei judeţene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orăşeneşti sau municipale1", petentul formulând contestaţia, prin executor judecătoresc, la Comisia judeţeană de fond funciar Mureş, în luna decembrie 2007 şi nu la secretariatul Comisiei locale Ernei, iar cererea formulată în baza Legii nr.247/2005, de petent, a fost soluţionată prin Hotărârea nr.324/03.05.2007 a Comisiei judeţene de fond funciar Mureş, fiind validată suprafaţa de 1,78 ha în anexele nr.3, poziţia 26 - 0,76 ha şi anexa nr.23, poziţia 9 - 1 ha teren, astfel că, contestaţia înregistrată la Prefectura judeţului Mureş sub nr. 18559/2007, este tardiv formulată.

Intimata a mai precizat că, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa solicitată, cât şi punerea în posesie sunt atributele Comisiei locale de fond funciar Ernei, astfel că, Comisia judeţeană de fond funciar nu are competenţă materială în cauza de faţă.

Faţă de cele mai sus arătate, intimata  a arătat că apreciază cererea petentului ca fiind neîntemeiată, solicitând respingerea acesteia şi menţinerea Hotărârii nr.324/3.05.2007 a Comisiei judeţene  pentru stabilirea dreptului de proprietate ca fiind legal emisă.

În drept, au fost invocate prev.art.115 Cod procedură civilă şi Legea nr.18/1991, rep. modificată şi completată prin Legea nr.247/2005 şi Legea nr.544/2005.

Petentul Dobos Ferencz a formulat răspuns la întâmpinarea Comisiei judeţene de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând anularea Hotărârii nr.324/3.05.2007 a Comisiei judeţene de fond funciar, prin care s-a validat propunerile din anexa nr.46 nr.2b şi nr.3 pe numele Dobos Ferencz, întrucât hotărârea mai sus menţionată nu i-a fost comunicată, astfel că i-a fost îngrădit  dreptul său de a se adresa instanţelor judecătoreşti.

În probaţiune, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosarul cauzei următoarele: Hotărârea nr.324/3.05.2007 (f 19-20, 72), tabel nominal (f 21-22, 73-74, 87-88), referat (f 23), extras CF (f 26, 62, 92), declaraţii (f 29-32, 94-97), copie fidelă CF (f 33-37, 63-70, 98-100), copie hartă (f 38-39, 101-102), titlu de proprietate (f 40, 103), certificat de deces şi certificat de naştere (f 41, 44, 45, 107-109, 134-139), copie tabel suprafeţe de teren (f 42), copie BI al petentului (f 43, 106), proces verbal de punere în posesie (f 46), adresă (f 58, 129), tabel cu persoanele care au formulat cereri în baza Legii 247 (f 78-80), contestaţie (f 110), adeverinţă (f 131), copie registru agricol (f 161), copie Monitor Oficial (f 212-213), notă de evaluare (f 231), raport de expertiză (f 237-244), inventar ( 258-261, 175-180).

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

 Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş invocată de aceasta prin întâmpinare, instanţa reţine că, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăţii.

Prin acţiunea ce formează obiectul prezentului dosar, astfel cum a fost precizată, petentul înţelege să solicite anularea parţială a Hotărârii nr. 324/03.05.2007 emisă de Comisia judeţeană Mureş şi reconstituirea dreptului său de proprietate aspra terenului în suprafaţă de 7,38 ha.

Faţă de cele expuse,constatând că litigiul de fond funciar în discuţie, astfel cum a fost precizat de către petent se impune a fi soluţionat şi în contradictoriu cu intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată aspra terenurilor Mureş, instanţa va respinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

Asupra excepţiei tardivităţii, instanţa reţine că potrivit art. 27. alin. 8 din HG. nr. 890/2005 plângerea împotriva hotărârii comisiei judeţene trebuie formulată în termen de 30 de zile.

Termenul de 30 de zile menţionat anterior începe să curgă pentru persoanele care nu-şi au domiciliul în localitatea pe raza căreia solicită reconstituirea dreptului de proprietate, de la data comunicării hotărârii comisie judeţene de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire,prin analogie cu prevederile art. 27 alin. 2 din HG nr. 890/2005.

Petentul nu are domiciliul pe raza comunei Ernei, judeţul Mureş ci în localitatea Sângeorgiu de Mureş, nr. 268, judeţul Mureş, deci se impunea ca hotărârea contestată să-i fi fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Întrucât Comisia locală Ernei nu a fost în măsură să facă dovada comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a Hotărârii nr. 324/03.05.2007 emisă de Comisia judeţeană Mureş, instanţa apreciază că acţiunea ce formează obiectul prezentului dosar respectă exigenţele art. 27 alin. 8 din HG nr. 890/2005.

De asemenea, instanţa apreciază că prin formularea de către petent a plângerii împotriva hotărârii comisiei judeţene se acoperă orice viciu de procedură ce ar lua naştere din necontestarea propunerii de stabilire a dreptului de proprietate emisă de către comisia locală.

Faţă de cele expuse, instanţa va respinge ca nefondată excepţia tardivităţii invocată de către intimată Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş prin întâmpinare.

Asupra fondului cauzei, instanţa reţine că  la data de 16.11.2005  sub nr. 180(fila 28) petentul a formulat, în temeiul Legii nr.247/2005, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 7,38 ha teren situat în sat Căluşeri, comuna Ernei, ce fusese proprietatea bunicilor săi, defuncţii Doboş Iosif şi Daniel Susana.

Comisia Locală Ernei a propus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 0,78 ha în natură şi asupra 1 ha, prin despăgubiri, motivat (fila 184) de împrejurarea că solicitanţii nu fac dovada calităţii de proprietari după Ferencz Istvan iar martorii nu fac dovada că sunt proprietari. De asemenea, Comisia Locală Ernei a reţinut că pentru aceeaşi suprafaţă de teren a mai depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate şi Dobos Sandor, verişorul petentului.

Prin Hotărârea nr. 324/03.05.2007, Comisia Judeţeană Mureş a validat propunerea Comisiei Locale Ernei în anexa nr. 23, poziţia 9 - 1 ha teren şi anexa nr. 3 poziţia 26 - 0,76 ha teren, pe numele Dobos Ferencz.

Hotărârea nr. 324/03.05.2007  este nelegală, în aprecierea instanţei.

Potrivit actelor de stare civilă( filele 44-45, 107-109), petentul este descendent de gradul doi al defuncţilor Doboş Iosef şi Daniel Susana.

Potrivit extrasului CF 688 Căluşeri(fila 37), Doboş Iosif şi Daniel Susana deţineau în proprietate suprafaţa de teren în privinţa căreia petentul solicită reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr.180.

Pentru terenul în discuţie, instanţa reţine că intimatele nu fac dovada reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea altor moştenitori ai defuncţilor Doboş Iosef şi Daniel Susana.

De asemenea, din concluziile raportului de expertiză(filele 237-244) reiese că parcela de teren extravilan denumită „Ropo“ în suprafaţă de 83652 m.p., a fost şi este folosită şi în prezent de către petent, proprietarii săi au fost Doboş Iosif şi Daniel Susana, conform CF 688 Căluşeri, nr. top. 1167/1, 1168, 1169/1, 1171/1, 1171/2/1, 1167/2/2, 1169/2/2, în această parcelă petentului fiindu-i deja reconstituit conform Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 2,44 ha. Suprafaţa nereconstituită din parcela Ropo este liberă, constituind rezerva Comisiei locale Ernei.

În privinţa terenului intravilan identificat în CF nr. 688 Căluşeri, nr. top. 285 şi 286, în suprafaţă reală de 10780 mp., ai cărui proprietari au fost Doboş Iosif şi Daniel Susana, instanţa reţine că acesta reprezintă terenul de sport pe care este amplasat Clubul sportiv Căluşeri şi  face parte din domeniul public al comunei Ernei fiind înscris la poziţia nr. 34 din inventarul bunurilor domeniu public ce fac parte integrantă din H. G. nr. 964 din 17.09.2002(filele 212-213). Instanţa constată că în privinţa acestui teren nu este posibilă reconstituirea în natură, întrucât bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile. 

Faţă de cele expuse, instanţa va admite în parte acţiunea formulată de petentul Dobos Ferencz  în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ernei şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş.

Va dispune anularea Hotărârii nr. 324/03.05.2007 a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş în ceea ce priveşte validarea propunerii din anexa nr. 23, poziţia 9  şi anexa nr. 3 poziţia 26 pe numele Dobos Ferencz.

Va dispune reconstituirea în favoarea petentului Dobos Ferencz a dreptului de proprietate privată asupra terenului în suprafaţă de 59252 mp identificat în CF nr. 688 Căluşeri, parcela Ropo, conform raportului de expertiza topografică efectuate de expert Mihalache Marian.

Va respinge ca inadmisibil petitul privind restituirea pe vechiul amplasament a imobilului înscris în CF nr. 688 Căluşeri, nr. top. 285 şi 286.

Va dispune reconstituirea în natură pe raza comunei Ernei, judeţul Mureş sau prin echivalent în favoarea petentului Dobos Ferencz a dreptului de proprietate privată asupra terenului în suprafaţă de 14548 mp.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare