Legea 18\1991

Dosar nr. (...) operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU; TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 4380

Sedinta publica de la 15 Iunie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE: (...)

GREFIER: (...)

 Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe petentul  P.C.A  si pe intimatii C.L.B pentru aplicarea Legii 18/1991 si  CJG pentru aplicarea Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar.

 La apelul nominal facut în sedinta publica a  raspuns petentul  si SE,  lipsa fiind celelalte parti.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta ,se constata ca expertul nu a raspuns la obiectiunile  raportul de expertiza, se mai constata  lipsa relatiilor solicitate de la comisia locala  si de la Arhivele Nationale - Filiala Gorj, se ia un interogatoriu numitei SE, petentul depune  note de sedinta, dupa care instanta acorda  partilor cuvântul asupra admisibilitatii în principiu a cererii de interventie formulata de numita SE.

Petentul solicita respingerea cererii de interventie formulata de numita SE.

Numita SE solicita admiterea cererii sale.

Instanta respinge cererea de interventie în interes propriu ca inadmisibila.

Petentul solicita instantei revenirea cu adresa la expert pentru identificarea tuturor terenurilor, precizând ca probabil casa cu doua camere a fost demolata, ramânând doar casa cu patru camere.

Având în vedere actele si lucrarile dosarului, instanta revine asupra probelor încuviintate , ca nemaifiind utile cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat si constatând cauza în stare de judecata , instanta acorda partilor cuvântul pe fond.

Petentul solicita admiterea actiunii, cu cheltuielile de judecata, ca numitul CC , fiul lui IC a decedat acum sase saptamâni.

JUDECATA

 Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. (...) petentul PCA  a chemat în judecata pe  intimatele CLB pentru aplicarea Legii 18/1991 si  CJG pentru aplicarea Legii 18/1991, formulând contestatie împotriva HCJ nr. 4603/20.04.2007, solicitând desfiintarea acestei hotarâri, sa se constate ca este îndreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2, 68 ha teren agricol si sa fi obligate pârâtele la validarea acestei suprafete ,emiterea procesului verbal de punere în posesie si a titlului de proprietate.

 În motivarea arata ca prin cererea nr.333/25.10.2005 a solicitat reconstituirea pentru 2,68 ha teren agricol, ce a apartinut bunicului sau PI.G si unchiului acestuia D.V.C, ca autorul sau a fost de profesie functionar asa cum rezulta din registrul agricol si certificatul de casatorie, iar celalalt PG a fost petrolist , fiind din comuna F, ca potrivit registrului agricol este înscrisa suprafata de 1,1 ha , iar pentru diferenta de 2, 68 ha terenul a apartinut numitului D.V. C asa cum rezulta si din declaratia numitului OD.

 În drept invoca Legea 18/1991, Legea 1/2000 si Legea 247/2005.

 În dovedire depune la dosar adresa 5524/2007, HCJ 4603/2007, certificat nastere PCI, cererea 333/2005, declaratia autentificata a numitului OD, certificat nastere PCA, adresele 248/2007, 730/2006, 1100/2006, 1955/2006, extras din registrul starii civile din 1933, copie registrul agricol PG, certificat de mostenitor 257/1996, registrul agricol DC, certificat de deces PG.

 Pârâta CLB depune note de sedinta prin care arata ca petentul nu este mostenitorul lui PG ce a detinut teren în sat V, ca de fapt pentru 2,68 ha petentul a formulat cerere la comisia locala R, ca petentul este mostenitorul autorului PI.G si CI din fostul sat R, solicitând respingerea actiunii. În dovedire depune contestatia petentului, cererea si HCJ contestat, adresa nr. 240/2007 si procesul verbal 11471/2006, certificat deces PG, adresele 3339/2006, 1199/2007, 2655/2007, cererea numitei PR cu nr. 3761/2.05.2006, copie extras registru agricol din anii 1959-1963 sat V, contract vânzare-cumparare nr. 5013/20.11.1974 , dovada din 1974, certificat deces PG.

 În cauza se administreaza proba cu înscrisuri, respectiv, certificat deces  PCI, certificat nastere petent, extras stare civila dintre PG si IM, s.c. 1597/2007, adresa nr. 16107/2007 emisa de Primaria R din care rezulta ca petentul a solicitat 2,68 ha de la autor CI, fiind însa omis de la validare, însa pe anexa 39 la pozitia 472 este înscris autor CI cu mostenitor CC la care se ataseaza cererea 2121/1998 a petentului, declaratia acestuia, testamentul numitei CI sub nr. 3087/22.08.1972, adeverinta 1312/1998, HCJ 3059/2002 cu anexa 39, titlul de proprietate 1323753/1996,  adresa 15175/2007, copie dupa registrul agricol a numitei CI, titlul de proprietate 1501046/2007 si proces verbal de punere în posesie, adresa nr. 1537/2009 la care sunt atasate testamentul autentificat al numitei D( fosta I), certificat mostenitor 61/1974, proba cu interogatoriul petentului si al numitei SE,  proba cu expertiza tehnica de specialitate topografica , raport efectuat de expert MA, proba testimoniala , fiind ascultati martorii VN si V N. C .

 Cauza a fost suspendata la data de 12.11.2007 pentru neplata onorariului de expert si repusa pe rol la data de 10.11.2008.

 Partile au depun la dosar concluzii si note de sedinta.

 În cauza s-a formulat cerere de interventie în interes propriu de catre numita PR, atasând la aceasta acte de stare civila si de proprietate amintite mai sus.

 Prin încheierea de sedinta din data de 04.05.2009, instanta a respins cererea de interventie ca inadmisibila.

 S-a formulat o alta cerere de interventie în interes propriu de catre numita SE, la care ataseaza declaratiile numitilor TD, PR,extras cu privire la identificarea terenurilor asa cum a apreciat numita SE.

 Instanta a revenit asupra adresei la Arhivele Nationale si asupra obiectiunilor la raport , ca nemaifiind utile cauzei , având în vedere interogatoriile persoanelor prezente la sedinta de judecata din 15.06.2009 si a  actelor deja existente la dosar.

 Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Cu privire la cererea de interventie formulata de  SE, instanta urmeaza sa  respinga cererea de interventie în interes propriu ca fiind inadmisibila din urmatoarele considerente:

Instanta este investita cu solutionarea unui litigiu ce are ca obiect plângere HCJ, în concret, petentul PCA contesta HCJ 4603/20.04.2007 prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate asupra unor terenuri detinute de autorii sai PG si CI.

Intervenienta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Conditiile de admisibilitate în principiu a unei cereri de interventie în interes propriu sunt: interesul, natura pricinii daca este admisibila, legatura, conexitatea dintre actiuni. Instanta constata ca prin admisibilitatea unei astfel de cereri, s-ar încalca procedura speciala prevazuta de Legea 18/1991, respectiv, va trebui sa se pronunte instanta pe dreptul de proprietate al intervenientei fara sa existe emisa o hotarâre de validare sau invalidare a dreptului de proprietate. Mai mult, în litigiul dedus judecatii nu se poate interveni, actiunea vizeaza strict o hotarâre a comisiei judetene cu referire expresa la o persoana ce solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru ca în astfel de cereri, nu se poate cerceta si analiza dreptul de proprietate, respectiv legitimitatea îndreptatirii intervenientului.

Compararea drepturilor de proprietate se va putea realiza doar ulterior, în cadrul unei actiuni în revendicare, întemeiata pe dispozitiile art.480 Cod civil, în cadrul careia se va stabili care titlu este preferabil.

Pe fondul cauzei , se retine ca petentul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrata sub nr. 333/25.10.2005 prin care solicita 2,68 ha teren agricol, în cuprinsul cererii precizând ca aceste terenuri au apartinut autorului sau PG.

Prin HCJ 4603/20.04.2007 la art. 1 se respinge contestatia petentului pentru invalidare.

Potrivit art. 8 si 13 din Legea 18/1991 pentru a beneficia de prevederile acestei legi , fostul proprietar al terenului sau mostenitorii acestuia trebuiau sa formuleze o cerere ce se înainteaza comisiei de fond funciar. Conform art. 9 alin. 4 din Legea 18/1991 aceasta cerere , printre altele trebuie sa cuprinda calitatea de titular sau mostenitor al dreptului de proprietate . Primul lucru ce trebuie verificat de catre instanta este daca petentul este sau nu mostenitorul autorului PG.

Instanta constata ca exista doua filiatii dupa doua persoane ce poarta acelasi nume, PG.

Filiatia petentului este urmatoarea:

PG este nascut în 24.03.1893 în comuna R (fila 56), fiul lui I si S, ce s-a casatorit cu M în anul 1922 si a decedat în D la 26.08.1971( fila 11,14) . Acesta a avut o sora CI casatorita cu T. C ce a avut doi copii. Aceasta împreuna cu TC în anul 1932 da spre adoptie pe I nascuta în 03.04.1932 lui G si MP , copil ce va purta numele de I.T P C. Acestuia i se elibereaza certificat de nastere pe numele de PCI( fila 52) ce  este tatal petentului si moare în B la 30.06.1996( fila 53).

CI,domiciliata si ea în sat R, întocmeste un testament autentificat sub nr. 3087/22.08.1972 (fila 66) prin care testeaza lui PCI teren de 800 mp în R situat în vatra satului R cu vecini: E-CC, la V- PR, la S-mostenitor PI, N- soseaua nationala Tg-Jiu -Craiova împreuna cu o casa de locuit cu doua camere construita din lemn si acoperita cu sita. Aceste bunuri le-a avut în proprietatea sa de la parintii sai, PI si PS.

Satul Rovinari a facut parte din comuna Bîlteni si dupa mai multe reorganizari acesta a devenit oras de sine statator. Petentului i se elibereaza adeverinta 1312/24.03.1998( fila 67) din care rezulta ce terenuri a detinut CI în perioada anilor 1959-1963 pe raza administrativa a Rovinariului( 2, 68 ha) pentru stabilirea dreptului de proprietate, suprafata ce rezulta de altfel si din registrul agricol al autoarei existent la fila 75. Comisia locala R raspunde prin adresa 16107/13.09.2007( fila 62) ca suprafata de 2, 68 ha a fost omisa de la validare, însa pe anexa 39 la pozitia 472 este înscris autor CI cu mostenitor C C. Tatalui reclamantului PCI i se elibereaza titlul de proprietate 1323753/22.01.1996 pentru 0,1012 ha teren în sat Iasi comuna Dragutesti.

În concluzie, filiatia petentului dupa autor PG are radacini în fostul sat Rovinari .

Cu privire la cealalta filiatie instanta retine urmatoarele:

D, fosta I , zisa EA B din sat V, comuna B, din lipsa de alte  rude da nepotului sau PG functionar la Garda Financiara Tg-Jiu bunurile ce au facut obiectul actelor de vânzare autentificate de Judecatoria Ocol Rural Pesteana de Sus sub nr. 309/31.05.1924 transcrise în registrul de proprietati cu nr. 304/1924 si a actului de vânzare autentificat sub nr. 217/08.08.1930 si transcris sub nr. 4495/27.08.1930. Acest testament a fost autentificat sub nr. 932/27.09.1933( filele 200-201).

PG a avut înca doi frati, PZ si NE, a fost fiul lui P si R,  nascut în F la 15.02.1907 si a decedat în  B la 27.11.1973( fila 48).Fratele sau PZ, fiul lui P si R s-a nascut în 17.11.1895 în F si  a decedat în Tg-Jiu la 13.08.1984( filele 182,185). La rândul sau a avut un copil pe nume PZ nascut în Tg-Jiu la 15.04.1926 , cu parinti Z si G, decedând la 07.12.1992 în Tg-Jiu (filele 183, 186).

În urma decesului lui PG s-a eliberat certificat de mostenitor nr. 61/18.01.1974( fila 202) , mostenitori legali fiind PZ si N E în calitate de frati ai acestuia. Imobilele descrise în certificatul de mostenitor sunt: 500 mp teren si casa din lemn acoperita cu tabla cu patru camere si vecini : E-ZS, V-RC, S- soseaua nationala, N- ZS, bunuri stapânite de defunct prin mostenire în baza testamentului 932/1943 de la DI.

Ulterior PZ si N E încheie o dovada si în final contract de vânzare-cumparare sub nr. 5013/20.11.1974 prin care acestia vând numitului MG teren de 500 mp în V împreuna cu o casa cu 4 camere, doua sus si doua jos din lemn si acoperita cu tabla, cu vecini: S- C G, N- RG, S- perimetru CAP, V- soseaua nationala Tg-Jiu.

Coroborând aceste acte cu extrasul de pe registrul agricol 1959-1963 al satului V, se constata ca PG apare înscris între CG si RG, exact vecinii din actele mentionate mai sus. Instanta retine ca aceasta filiatie a avut teren în sat Vladuleni împreuna cu casa cu patru camere si nicidecum o casa cu doua camere,asa cum rezulta din testamentul autoarei petentului ,CI, bunuri ce se aflau în sat Rovinari. 

Instanta retine atitudinea oscilanta a petentului, care nu îsi mai aminteste unde a lucrat bunicul sau PG, precizând totodata ca probabil casa cu doua camere a fost demolata, ramânând doar casa cu patru camere. Toate aceste probe se coroboreaza cu expertiza efectuata de MA care îi identifica 1,1 ha din registrul agricol pe raza satului Vladuleni, terenuri ce nu au  apartinut autorului petentului. Chiar martorii VN si VN.C sunt confuzi , acestia vorbind fie de unchiul petentului, în sensul ca acesta avea teren si ca lucra la BNR , fie ca terenul a apartinut bunicului petentului ce lucra la Bucuresti. Aceeasi atitudine a avut petentul când (  la fila 78) declara ca diferenta de la 1,1 ha la 2,68 ha terenul provine de la autoarea DI, iar ulterior la fila 204 precizeaza ca nu stie cine este DI, iar cu privire la ocupatia bunicului sau, arata ca nu mai stie exact fiindca era prea mic.

Este adevarat ca la fila 19 din dosar exista o copie a registrului agricol a numitului D V.C din cuprinsul careia rezulta ca acesta a fost casatorit cu numita E , fara copii. Coroborând acest înscris cu testamentul  nr. 932/1943 facut de Ilinca zis E, D fosta I, zisa E A B , instanta concluzioneaza ca registrul agricol de la fila 19 are legatura cu cealalta filiatie a lui PG si nu cu cea a petentului.De altfel chiar numita SE la cererea  sa de reconstituire depune un înscris în care descrie punctele si suprafetele de unde se solicita suprafata de 1, 1 ha teren agricol, mentionând ca 0,1 ha casa cu teren a fost vândut lui IE( fila 197). Acest înscris se coroboreaza si cu declaratia martorului V N. C  care precizeaza ca bunicul petentului a vândut o casa unei femei pe nume I.

Sustinerile petentului în sensul ca pe registrul agricol e trecut PG- functionar, asa cum rezulta si din extrasul de stare civila de la fila 56, nu pot fi retinute ca relevante si în mod de sine statator, acestea trebuind coroborate cu alte probe. Astfel în extrasul de stare civila PG avea si alte prenume, respectiv I si I ( dupa tata si bunic) ori, asa cum rezulta din copia de pe registrul agricol ( fila 17) regula era ca atunci când exista mai multe persoane cu acelasi nume se treceau initialele tatalui , spre exemplu: RC. G, B I.D E, CG.G, PN. S. De altfel, asa cum rezulta din actele dosarului ambele persoane pe nume PG au fost functionari.

Fata de cele aratate mai sus, terenurile înscrise în registrul agricol din sat Vladuleni nu au apartinut autorului PG de pe filiatia petentului, acesta având terenuri în fostul sat Rovinari, dovada fiind o casa cu doua camere din Rovinari si nu cu patru camere din Vladuleni, motiv pentru care instanta urmeaza sa respinga actiunea , petentul nefiind persoana îndreptatita la reconstituire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de interventie în interes propriu formulata de numita SE

Respinge actiunea formulata de petentul PCA în contradictoriu cu intimatele CLB pentru aplicarea legii 18/1991 si CJG pentru aplicarea legii 18/1991.

Cu  recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica  15 Iunie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red,.LC

Tehnored. M.S. 19 Iunie 2009

Nr. ex. 5

1

Domenii speta

Spete similare