Pretentii.

Sentinţă civilă 5260 din 13.07.2009


Dosar nr. (...) operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 5260

Sedinta publica de la 13 Iulie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE: (...)

GREFIER: (...)

 Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta de judecata din 06.07.2009 privind cauza civila formulata de reclamanta F. N.I. în contradictoriu cu pârâtii P.I(zis R) si P.S, având ca obiect pretentii.

 La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

 S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depuse prin serviciul registratura note de sedinta din partea pârâtului prin care aduce la cunostinta faptul ca sotul reclamantei a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru în dosar 15640/318/2008, dupa care, deliberând, pronunta urmatoarea sentinta. 

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. (...), reclamanta F.N.I a chemat în judecata pe pârâtii P.V.I(zis R) si P.S, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2500 lei .

În motivare arata ca în data de 14.06.2007 a fost muscata de câinele pârâtilor, ca i s-au dat 30 zile de îngrijiri medicale, ca din acea zi nu a mai putut efectua muncile agricole, ca nu stie ce s-a mai întâmplat cu plângerile sale înaintate la politie si procuror.

În dovedire depune în copie certificatul medico-legal, note scrise, ordonanta din 28.03.2008.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, adresa 6113/2009, certificat 6473/2009, 7124/2008, cupon pensie al sotului reclamantei, chitanta 3739737/2008, ordonanta din 14.02.2008, 5172/2008, foile de observatie ale Spitalului Judetean de Urgenta Tg-Jiu sectia ortopedie si interne I, proba cu interogatoriul partilor, s-au depus note de sedinta din partea reclamantei.

S-a atasat dosarul penal al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu , în original, nr.4593/P/II/2007 si dosarul 15640/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.

Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar.

Pârâtul depune note scrise prin care arata ca reclamanta a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru în dosar 15640/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin încheierea nr.802/06.07.2009, instanta a dispus admiterea cererii de ajutor public judiciar , scutind reclamanta de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 205,96 lei si timbru judiciar de 3 lei. Nu este reala sustinerea pârâtului, în sensul ca reclamanta a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru, întrucât în dosarul 15640/318/2008 reclamanta nu era parte în dosar ci sotul acesteia, F.N, iar potrivit dispozitiilor OUG 51/2008 scutirea de taxa de timbru vizeaza o persoana, în calitate de solicitant si parte în cauza, dispozitiile actului normativ neaplicându-se doar pentru un membru din familia respectiva.

În data de 14.06.2007, în timp ce se deplasa pe ulita satului S. din judetul Gorj, reclamanta a fost atacata de câinele ce se afla sub supravegherea pârâtilor, câine detinut de pârâti în gospodaria lor.

Urmare plângerii penale formulata de reclamanta împotriva pârâtei, prin ordonanta din 14.02.2008 în dosarul 4593/P/2007 , Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu a dispus scoaterea de sub urmarire penala a pârâtei pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.11 alin.1 din OUG 55/2002 cu modificarile ulterioare si aplicarea fata de pârâta a unei sanctiuni cu caracter administrativ în cuantum de 700 lei. S-a retinut ca pârâta avea obligatia sa ia masuri de prevenire a atacului canin si lasând liber si nesupravegheat câinele, acesta a atacat-o pe reclamanta. Totodata, s-au avut în vedere împrejurarile comiterii faptei care nu au avut urmari grave, s-a tinut cont de persoana si conduita pârâtei care nu este cunoscuta cu antecedente penale fiind aplicate disp.art.10 lit.b ind.1 cpp, deoarece fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni.

Împotriva acestei ordonante, reclamanta a formulat plângere si prin ordonanta din 28.03.2008 în dosarul 967/II/2/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, s-a respins plângerea împotriva solutiei date în cauza.

Împotriva acestei ordonante, reclamanta nu a mai formulat plângere la Judecatoria Tg-Jiu, în baza art.278 ind.1 cpp.

Instanta retine ca atacul canin s-a produs în data de 14.06.2007 însa reclamanta s-a prezentat la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu-sectia ortopedie în data de 02.07.2007 fiind internata pâna în data de 06.07.2007 cu fractura ram ischiopubian drept. Din aceasta foaie de observatie se constata ca reclamanta era cunoscuta cu suferinta functionala la nivelul soldului drept, motiv pentru care i s-a administrat tratament simptomatologic si repaus la pat.

La data de 19.07.2007, reclamanta se interneaza la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu -sectia interne I, în perioada 19.07.2007-25.07.2007 iar la rubrica epicriza se descrie faptul ca bolnava prezinta o plaga muscata la coapsa stânga si fractura ischiopubiana dreapta, internându-se pentru dureri abdominale predominante în fosa iliaca dreapta cu iradiere pe membrul inferior drept, dureri coloana lombara, ameteli, cefalee, acordându-i-se tratamentul medicamentos corespunzator.

În data de 08.08.2007, serviciul de medicina legala elibereaza certificatul medico-legal în care se constata ca reclamanta are pe coapsa stânga 2 cicatrice de culoare roz de 0,2/0,3 cm fiecare aflate la o distanta de 4 cm una de alte, dupa plaga muscata, cu dureri sold drept, fractura aripa ischiopubiana dreapta incompleta, fara deplasare, pielocistita acuta, lumbago cronic acutizat, insuficienta circulatorie cerebrala, pneumopatie acuta, hernie fosa iliaca dreapta în observatie, status post plaga muscata coapsa stânga , asa cum rezulta din foile de observatie amintite mai sus,  concluzionând ca leziunile traumatice s-au putut produce prin muscatura animala si cadere pe bazin, leziuni ce pot data din 14.06.2007 fiind necesare 25-30 zile îngrijiri medicale, nefiind pusa în pericol viata reclamantei.

La data de 11.04.2008 cu chitanta nr.3739737 (fila 26) pârâta a achitat cheltuielile de spitalizare ale reclamantei în cuantum de 1116 lei în contul Spitalului Judetean de Urgenta Tg-Jiu.

Din declaratiile martorilor SI si DC, ascultati în faza de urmarire penala, se retine ca acestia sunt vecini cu pârâtii , declarând ca, ulterior datei de 14.06.2007, au vazut-o pe reclamanta la muncile agricole din gospodarie. Ulterior, pârâta, la data de 13.02.2008 (fila 30 din materialul de urmarire penala atasat la prezenta cauza) a declarat ca acel câine a mai muscat o persoana, pe GI când a intrat în curtea sa, recunoscând si regretând fapta comisa.

Instanta retine ca reclamanta nu a fost de acord cu administrarea altor probe în sustinerea prezentei cauze în care solicita despagubiri civile în cuantum de 3000 lei de la pârâti reprezentând daune morale motivat de faptul ca aceasta s-a îmbolnavit si nu a mai putut lucra în gospodarie, fiind supusa unui stres continuu, motiv pentru care, instanta se va pronunta doar cu privire la înscrisurile existente la dosar.

 Astfel, se retine cu certitudine ca reclamanta a fost muscata de câinele pârâtilor în data de 14.06.2007, moment în care a avut si o fractura ram ischiopubian drept asa cum rezulta din actele medicale amintite mai sus. Se mai retine ca în acea zi reclamanta se ducea la muncile câmpului, aceasta având o vârsta de 76 ani la acel moment.

 Este adevarat ca prezenta actiune a pornit la sugestia sotului sau, dovada fiind actele depuse de acesta în dosarul 15640/318/2008, cauza ce a avut ca obiect contestatie la executare si unde reclamanta nu era parte, respectiv, toate notele depuse de reclamanta în prezentul dosar, fiind la fel de adevarata si afirmatia pârâtului, în sensul ca între pârâti si sotul reclamantei exista mai multe litigii, însa, actele medicale emise reclamantei cu privire la evenimentul petrecut în data de 14.06.2007 nu au fost contestate, dimpotriva, pârâta fiind sanctionata cu amenda administrativa de catre procuror, iar pârâtii chiar au platit cheltuielile de spitalizare ocazionate cu internarea reclamantei în doua perioade la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu cât si amenda administrativa.

 Având în vedere vârsta înaintata a reclamantei, stresul la care a fost supusa, aceasta fiind singura pe ulita satului când animalul canin a atacat-o, spaima suferita, suferinta fizica ulterioara, instanta apreciaza ca suma de 1000 lei este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral cauzat.

 În consecinta, în baza art.1001 c.civ.potrivit caruia proprietarul unui animal este responsabil de prejudiciul cauzat de animalul scapat, instanta urmeaza sa admita în parte actiunea cu precizarile ulterioare si sa oblige pârâtii în solidar la plata sumei de 1000 lei catre reclamanta, suma ce reprezinta despagubiri civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte actiunea cu precizarile ulterioare formulata de reclamanta F.N.I în contradictoriu cu pârâtii P.V.I(zis R) si P.S.

Obliga pârâtii în solidar la plata sumei de 1000 lei catre reclamanta, reprezentând despagubiri civile.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica din 13 Iulie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

RedL.C./tehnored L.C./ 15 Iulie 2009

Nr.ex.5

1

Domenii speta