Civil - succesiune

Deliberând, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14.07.2009 sub nr. 6995/320/2009 reclamanţii KI şi RE au solicitat în contradictoriu cu pârâţii LAC, LI şi LCG, să se dispună următoarele:

-să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul LG, decedat la data de 2.12.1986 se compune din cota de ½ parte din construcţiile edificate pe terenul intravilan situat în com. Vărgata nr. 83, jud. Mureş, înscrise în c.f. nr. 1507/N/Vărgata nr. cadastral 341;

-să se constate că la această masă succesorală au vocaţie succesorală decedata Lakatos Irma, în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de ¼ parte şi reclamanta de rândul 1, în calitate de fiică în cotă de ¾ parte;

-să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta Lakatos Irma, decedată la 9.12.2007 se compune din:

a.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan în suprafaţă de 6274 mp, situat în com. Vărgata, înscris în c.f. nr. 1507/N/Vărgata nr. cad. 341,

b.cota de 5/8 parte din construcţii, C1. casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazie şi pivniţă, C2 Grajd cu şură, situat în com. Vărgata nr. 83, jud. Mureş, înscrise în c.f. nr. 1507/N/Vărgata nr. cadastral 341,

c.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan în suprafaţă de 816 mp., situat în Eremitu, înscris în c.f. nr. 2490/N/Eremitu nr. cad. 431.

-să se constate că la această masă succesorală au vocaţie succesorală legală exclusivă reclamantele astfel după cum urmează:

a.cu privire la cele două terenuri mai sus identificate reclamanta de rd. 1 are vocaţie succesorală legală asupra cotei de 4/8 parte având vocaţie succesorală testamentară în cotă de 2/8 parte, reclamanta de rd.2 în calitate de moştenitoare testamentară având cota de 2/8 parte,

b.cu privire la construcţii reclamanta de rd. 1 are o cotă de 10/32 parte în calitate de moştenitoare legală şi o cotă de 5/32 parte în calitate de moştenitoare testamentară (legatar universal) reclamanta de rd. 2 având o cotă de 5/32 parte în calitate de moştenitoare testamentară (legatar universal)

- să se dispună întabularea dreptului de proprietate a reclamantelor în cartea funciară

a. în cotă de 6/8 parte teren şi 27/32 parte construcţii din imobilul înscris în c.f. nr. 1507/N/Vărgata şi respectiv ¾ parte din terenul arabil intravilan, înscris în c.f. nr. 2490/N/Eremitu în favoarea reclamantei de rd. 1 KI şi

b. a cotei de 2/8 parte teren şi 5/32 parte construcţii din imobilul înscris în c.f. nr. 1507/N/Vărgata respectiv ¼ parte din terenul arabil intravilan înscris în c.f. nr. 2490/N/Eremitu în favoarea reclamantei de rd.2 RE.

  - să se dispună obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în cauza de faţă.

În motivarea în fapt a cererii reclamantele au arătat că potrivit extrasului de CF nr. 1507/N/Vărgata nr. cad. 341, imobilul, teren arabil intravilan şi construcţiile existente pe acest teren, situate în com. Vărgata la nr. adm. n83, jud. Mureş, formează masa succesorală a celor doi defuncţi în cotele indicate în petitul prezentei.

 Din masa succesorală a defunctei Lakatos Irma, decedată la 9.12.2007 mai face parte în cotă de 1/1 parte, imobilul teren arabil intravilan, situat în com. Eremitu, înscris în c.f. nr. 2490/N Eremitu nr. cad. 431.

Reclamantele au învederat că la înmormântarea defunctului LG nu a fost prezent nici unul dintre pârâţi iar aceştia nu au contribuit în nici un fel la cheltuielile de înmormântare, acestea fiind suportate exclusiv de reclamante. Pârâţii nu au dat declaraţii exprese de acceptare a succesiunii, nefăcând nici un fel de act de acceptare tacită.

La înmormântarea defunctei Lakatos Irma a participat doar LAC, fără să contribuie la cheltuielile de înmormântare, respectiv fără a face declaraţii exprese de acceptare a succesiunii, nefăcând nici acte de acceptare tacită a succesiunii.

Reclamantele au înaintat la BNP Onea Victor o cerere pentru deschiderea procedurii succesorale după defuncţii LG şi soţia însă pentru că în cursul procedurii succesorale necontencioase nu au putut ajunge la un numitor comun cu pârâţii, prin procesul verbal încheiat în dosarele nr. 34-35/2009 s-a dispus suspendarea procedurii succesorale, părţile fiind îndrumate la proces.

 În drept au fost invocate prevederile art. 689, 700 alin. 1 Cod civil şi art. 673^1 Cod procedură civilă.

  Acţiunea a fost timbrată cu taxă de timbru de 19 lei (f 2) şi timbru judiciar de 0,3 lei.

La data de 7.01.2010 reclamantele au depus la dosar precizare de acţiune, solicitând includerea în masa succesorală rămasă după defuncta Lakatos Irma şi cota de 1/1 parte din terenurile intravilane, situate în comuna Eremitu, înscrise în c.f. nr. 2491/N Eremitu sub nr. cad. 430, în suprafaţă de 11377 mp, arătând că din eroare la redactarea acţiunii s-a omis includerea în masa succesorală a acestui imobil.

 Pârâţii LAC şi LI au depus întâmpinare şi acţiune reconvenţională, solicitând admiterea în parte a acţiunii principale şi admiterea acţiunii reconvenţionale după cum urmează:

1. să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul LG, decedat la data de 2.12.1986 se compune din cota de ½ parte din construcţiile edificate pe terenul intravilan situat în com. Vărgata nr. 83, jud. Mureş, înscrise în c.f. nr. 1507/N/Vărgata nr. cadastral 341;

2. să se constate că la această masă succesorală au vocaţie succesorală decedata Lakatos Irma, în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de 2/8, reclamanta KI, în calitate de fiică în cotă de 3/8 şi LI –decedat, în calitate de fiu, în cota de 3/8;

3. să se constate că masa succesorală după defuncta Lakatos Irma, decedată la 9.12.2007 se compune din:

a.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan în suprafaţă de 6274 mp, situat în com. Vărgata nr. 83, jud. Mureş, înscris în c.f. nr. 1507/N/Vărgata nr. cad. 341,

b.cota de 1/4 parte din construcţiile C1- casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazie şi pivniţă, C2 – grajd, şură, situate în com. Vărgata nr. 83, jud. Mureş, înscrise în c.f. nr. 1507/N/Vărgata, nr. cadastral 341,

c.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 816 mp., situat în Eremitu, jud. Mureş, înscris în c.f. nr. 2490/N/Eremitu nr. cad. 431,

d.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 5207 mp., situat în Eremitu, jud. Mureş, înscris în c.f. nr. 2489/N/Eremitu nr. cad. 430,

e.cota de 1/1 parte din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 11377 mp., situat în Eremitu, jud. Mureş, înscris în c.f. nr. 2489/N/Eremitu nr. cad. 430.

4. să se constate că la această masă succesorală au vocaţie succesorală pârâtele reclamante reconvenţionale şi reclamanţii pârâţi reconvenţionali, după cum urmează:

- KI, în calitate de fiică în cota de 9/18 din care 6/18 – în calitate de moştenitoare legală şi 3/18 – moştenitoare testamentară;

- RE, în cota de 3/18 parte, în calitate de moştenitoare testamentară;

- LAC, în cota de 2/18, moştenitor legal (cota de 1/3 parte din rezerva succesorală de 1/3 la care au dreptul prin reprezentare succesorală)

- LI, în cota de 2/18, moştenitor legal (cota de 1/3 parte din rezerva succesorală de 1/3 la care au dreptul prin reprezentare succesorală)

- LCG, în cota de 2/18, moştenitor legal (cota de 1/3 parte din rezerva succesorală de 1/3 la care au dreptul prin reprezentare succesorală)

5. să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate conform cotelor părţi indicate mai sus.

 6. să se dispună obligarea reclamantelor pârâte reconvenţionale la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii reconvenţionale se arată că defunctul LG, decedat în 1986 a fost căsătorit cu defuncta Lakatos Irma, decedată în 2007 şi au avut doi copii: KI şi LI, decedat în 1998, antecesorul pârâţilor, care a avut 3 copii: LAC, LI şi LCG.

Acţiunea reconvenţională a fost timbrată cu taxă de timbru de 50+50 lei (f 54,55).

Pârâţii reclamanţi reconvenţionali au mai solicitat prin precizarea de acţiune reconvenţională depusă la data de 15.10.2010, reducţiunea liberalităţilor cuprinse în testamentul defunctei Lakatos Irma autentificat sub nr. 1039/17.05.2007 la BNP Nagy Gabriela, până la limita rezervei succesorale de 2/3. Aceştia au apreciat că, instituindu-le legatare universale pe fiica şi nepoata sa, defuncta Lakatos Irma a testat peste cotitatea disponibilă de 1/3, încălcându-se rezerva succesorală de 2/3 din bunurile defunctei.

Reclamanţii pârâţi reconvenţionali au formulat întâmpinare la acţiunea reconvenţională, solicitând respingerea acesteia întrucât în acţiunea reconvenţională masa succesorală rămasă după defuncta Lakatos Irma este greşit identificată, deoarece la poziţia b a pct. 3 se susţine că masa succesorală rămasă după aceasta ar include şi cota de ¼ parte din construcţiile C1 – casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazine şi pivniţă, C2 grajd, şură, situate în comuna Vărgata nr. 83, jud. Mureş, edificate înscrise în CF nr. 1507&N Vărgata nr. cad.341, în realitate în masa succesorală rămasă după această defunctă la acest punct trebuie inclus cota de 5/8 parte din construcţiile specificate mai sus, pentru că acestea au fost edificate în timpul căsătoriei celor doi soţi defuncţi, LG şi Lakatos Irma.

Un alt aspect invocat de reclamanţii pârâţi reconvenţionali este că pârâţii reclamanţi reconvenţionali nu au vocaţie succesorală la moştenirea celor doi soţi defuncţi, întrucât fiul decedat al acestora, LI, nu a acceptat în nici un fel moştenirea după părinţii săi, explicaţia fiind aceea că acesta a fost îndestulat de părinţi în timpul vieţii acestora.

 În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: extrase de carte funciară (f 3,4,28,29,34,35,36,37,41,42), testament (f 5), împuterniciri avocaţiale (f 6,39), sentinţa civilă nr. 6096/1980 a Jud. Tg.Mureş(f 79), titlu de proprietate nr. 7749/1982 (f 80), chitanţe (f 81,82), tranzacţie judiciară (f 83), certificat de deces (f 84).

  Instanţa a încuviinţat proba cu interogatoriul reciproc al părţilor (f 57-68) şi proba cu audierea martorilor Csizmadia Gheorghe, Hegedus Laszlo,  Marcu Ilie, Csanyi Mihalyi, Onea Gaspar Victor Dumitru, Fulop Irina.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art 651 Cod civil, la data de 2.12.1986 s-a deschis prin moarte succesiunea după defunctul LAKATOS  GYORGY, iar la data de 9.12.2007 s-a deschis prin moarte succesiunea după defuncta LAKATOS  IRMA.

Din masa succesorală rămasă după defunctul LG face parte cota de ½ din imobilele construcţii ( casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazie şi pivniţă, respectiv grajd cu şură) situate în loc Vărgata, nr. 83, inscrise în CF nr. 1507/N/Vărgata, după cum reiese din înscrierile din Partea a II-a a CF nr. 1507/N/Vărgata.

Masa succesorală rămasă după defuncta Lakatos Irma fac parte următoarele bunuri:

-cota de 5/8 din imobilele construcţii ( casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazie şi pivniţă, respectiv grajd cu şură) situate în loc Vărgata, nr. 83, inscrise în CF nr. 1507/N/Vărgata,

 -suprafata de 6247 m.p. teren arabil, curţi construcţii intravilan, înscris în CF nr. 1507/N/Vargata, nr. cadastral 341;

-suprafaţa de 816 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2490/N/Eremitu, nr. cadastral 431;

-suprafata de 5207 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2491 / N / Eremitu, nr. cadastral 432;

-suprafaţa de 11377 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2489/N/Eremitu, nr. cadastral 430,

după cum reiese din extrasele CF prezentate ( filele 3 – 4, 28-29 dosar).

În vederea stabilirii calităţii de moştenitor după cei doi defuncţi, având în vedere faptul că în cauză a fost invocată excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală, instanţa urmează a analiza mai întâi excepţia invocată, urmând a stabili calitatea de moştenitor a părţilor în funcţie de soluţia dată excepţiei.

Potrivit art 700 Cov civil, (1)Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.

(2) În cazul când moştenitorul a fost împiedicat de a se folosi de dreptul său, din motive de forţă majoră, instanţa judecătorească, la cererea moştenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data când a luat sfârşit împiedicarea.

În cauză, reclamantele invocă faptul că pârâţii nu au acceptat moştenirea după defuncta Lakatos Irma, respectiv faptul că nici pârâţii şi nici autorul acestora, respectiv tatăl lor LI, nu au acceptat succesiunea după defunctul LG.

Instanţa subliniază ca, pentru ca o persoana sa poată culege o moştenire lăsata de pe urma unei alte persoane decedate, nu este suficient sa aibă vocaţie succesorală legala concreta la moştenirea lăsata de acea persoana, ci este absolut necesar ca acea persoana sa facă dovada exercitării dreptului de opţiune succesorală, in sensul acceptării succesiunii defunctului, înăuntrul termenului prevăzut de art. 700 alin. 1 c.civ., de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.

Aşa cum rezulta din analiza prevederilor art. 689 c.civ., acceptarea succesiunii poate fi expresa sau tacita.

Acceptarea este expresa când se însuşeşte titlul sau calitatea de erede intr-un act autentic sau privat si este tacita când succesibilul face un act (fapt) pe care nu-l poate săvârşi decât in calitatea sa de erede si din care rezulta (indirect, dar) neîndoielnic intenţia sa de acceptare a succesiunii.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală după defunctul LG, instanţa reţine faptul că la data deschiderii succesiunii acestuia ( 2.12.1986) pârâţii din prezenta cauză nu aveau vocaţie succesorală concretă la moştenirea bunicului, fiind înlăturaţi de către tatăl lor, LI( Ştefan), descendent în grad mai apropiat de defunct.

Întrucât la acest moment şi tatăl pârâţilor –reclamanţi este decedat ( din data de 5.08.1998), este necesar ca pârâţii reclamanţi să facă dovada faptului că Lakatos Ştefan a acceptat succesiunea după defunctul LG  şi că pârâţii reclamanţi au acceptat succesiunea după defunctul Lakatos Ştefan.

Din probele administrate la dosar aceştia nu au dovedit faptul că tatăl lor ar fi acceptat succesiunea după defunctul bunic.

În aceste condiţii, nu poate opera retransmiterea drepturilor succesorale din patrimoniul defunctului bunic în patrimoniul tatălui pârâţilor, respectiv în patrimoniul acestora din urmă, întrucât nu s-a făcut dovada acceptării succesiunii după LG de către Lakatos Ştefan.

În ceea ce priveşte dreptul de opţiune succesorală după defuncta Lakatos Irma, instanţa reţine faptul că paraţii reclamanţi– cărora sarcina probei pe acest aspect le revenea, in temeiul art. 129 alin. 1 ultima teza c.proc.civ. si a art. 1169 c.civ.- nu au efectuat nici acte de acceptare expresa a moştenirii defunctei, nici acte de acceptare tacita, de natura a denota fără echivoc acceptarea tacita a succesiunii defunctei amintite, in cadrul termenului de 6 luni de la data morţii acesteia, de prescripţie a dreptului de opţiune succesorală.

Simpla participare a unuia dintre pârâţi la înmormântarea defunctei nu se încadrează în actele materiale din care poate rezulta acceptarea tacită a succesiunii.

De asemenea, prezentarea în faţa notarului public la data la care reclamantele au încercat dezbaterea notarială a succesiunii defunctei nu este de natură a acoperi neacceptarea în termen a succesiunii acesteia.

Faptul că notarul public- audiat în calitate de martor în prezenta cauză – a arătat faptul că părţile se comportau ca şi moştenitori acceptanţi şi nu ca simpli succesibili în faţa sa nu face dovada acceptării în termen a succesiunii de către pârâţii reclamanţi.

Instanţa mai observa ca, in speţă, nu s-a probat ca ar fi operat suspendarea cursului termenului de prescripţie al dreptului de opţiune succesorală in privinta paratilor.

Intr-adevăr, nu s-a făcut dovada de către pârâţi ca ar fi existat un caz de forţa majora - in sensul de eveniment exterior, imprevizibil, inevitabil si invincibil, care creează o împiedicare absoluta de a acţiona care sa-i fi împiedicat sa-si exercite dreptul de opţiune succesorală înăuntrul termenului de sase luni de la data decesului defunctei.

Prin urmare, pentru aceste considerente instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală a paraţilor.

Pe cale de consecinţă, in puterea legii – art. 700 c.civ.- se stinge dreptul pârâţilor de a accepta moştenirea si, o data cu acest drept, se stinge cu efect retroactiv si titlul acestor pârâţi de moştenitor, cu urmarea ca pârâţii reclamanţi devin străini de moştenire, stingându-se însăşi vocaţia succesorală a acestora după cei doi defuncţi.

Faţă de această situaţie, după defunctul LG instanţa stabileşte faptul că au calitate de moştenitori Lakatos Irma – soţie supravieţuitoare – cu cota de ¼ din succesiune şi KI – fiică – cu cota de ¾ din succesiune, ambele în calitate de moştenitoare legale.

După defuncta Lakatos Irma au calitatea de mostenitori  KI – fiică, cu cota de ¾ ( 2/4 în calitate de moştenitoare legală rezervatară, ¼ în calitate de legatară universală) şi RE cu cota de ¼, în calitate de legatară universală, având în vedere faptul că defuncta  a dispus de bunurile sale prin Testamentul autentificat sub nr. 1039 / 17.05.2007, desemnându-le pe cele doua drept legatare cu titlu universal.

Având în vedere faptul că cele două reclamante au solicitat întabularea drepturilor ce urmează a  se stabili prin prezenta hotărâre, instanţa va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor în cartea funciară după cum urmează:

-cu privire la imobilele construcţii ( casă de locuit din cărămidă cu 3 camere, bucătărie, cămară, magazie şi pivniţă, respectiv grajd cu şură) situate în loc Vărgata, nr. 83, inscrise în CF nr. 1507/N/Vărgata în cote de 27/32 pentru reclamanta KI, respectiv 5/32 pentru reclamanta RE.

-pentru suprafata de 6247 m.p. teren arabil, curţi construcţii intravilan, înscris în CF nr. 1507/N/Vargata, nr. cadastral 341 în cote de ¾ pentru reclamanta KI, respectiv ¼ pentru reclamanta RE.

-pentru suprafaţa de 816 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2490/N/Eremitu, nr. cadastral 431 în cote de ¾ pentru reclamanta KI, respectiv ¼ pentru reclamanta REş

-pentru suprafata de 5207 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2491 / N / Eremitu, nr. cadastral 432 în cote de ¾ pentru reclamanta KI, respectiv ¼ pentru reclamanta REş

-pentru suprafaţa de 11377 m.p. teren arabil intravilan înscris în CF nr. 2489/N/Eremitu, nr. cadastral 430 în cote de ¾ pentru reclamanta KI, respectiv ¼ pentru reclamanta RE,

urmând ca acestea să rămână în indiviziune având în vedere faptul că nu s-a solicitat partajarea efectivă a imobilelor potrivit cotelor stabilite.

Întrucât în cauză a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală al pârâţilor reclamanţi, aceştia nejustificând calitatea de moştenitori după cei doi defuncţi, cererea reconvenţională formulată de către pârâţii reclamanţi urmează a  fi respinsă ca neîntemeiată.

Date fiind dispoziţiile art 274 Cod proc civ, instanţa va dispune obligarea pârâţilor la plata către reclamante  a sumei de 74.3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată şi va respinge cererea pârâţilor de obligare  a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată

Domenii speta

Spete similare