Civil - hotarâre care sa tina loc de act autentic

Hotărâre 1624 din 21.02.2011


Deliberând, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.1547/320/2010 la data de 25.03.2008, reclamantul DTE, în contradictoriu cu pârâţii BZ - L  şi  BM, a solicitat obligarea pârâţilor la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr.13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, situată pe terenul în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească ce se pronunţă în cauză, să ţină loc de act autentic de întabulare a imobilului în favoarea reclamantului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, la data de 22.03.2007, a încheiat cu pârâţii BZ L şi  BM, prin mandatar Şuşter Iustina, în baza procurii speciale autentificate sub nr. 306/2007 din 02 februarie 2007 de B.N.P. TIE, antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată, cu privire la imobilul situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, situată pe terenul în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4.

În baza promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare, promitenţii vânzători s-au obligat să vândă reclamantului imobilul descris mai sus, la preţul de 110.000 lei, urmând ca reclamantul să le plătescă pârâţilor în schimbul imobilului suma de 110.000 lei, cu titlu de preţ.

Reclamantul a mai menţionat că, la data încheierii promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare, a plătit promitenţilor vânzători suma de 20.000 lei cu titlu de avans, diferenţa de 90.000 lei urmând să fie achitată până la data de 25 aprilie 2007, data până la care reclamantul s-au obligat să încheie contractul de vânzare - cumpărare, în caz contrar cumpărătorul urmând să piardă avansul iar vânzătorul să restituie promitentului cumpărător dublul sumei încasate.

De asemenea, s-a mai arătat că, întrucât la data încheierii antecontractului, dreptul de proprietate asupra imobilului obiect al promisiunii sinalagmatice de vânzare - cumpărare, nu era întabulat în cartea funciară pe numele pârâţilor, aceştia dobândind în proprietate cota de 12/16 din imobil, ce a aparţinut autorului lor Szabo Bojte Terezia în baza contractului de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere, încheiat la data 21 octombrie 2005, reclamantul a prorogat pe cale convenţională termenul de plată a diferenţei de preţ, până la dobândirea de către aceştia a dreptului de proprietate asupra întregului imobil şi întabularea lui în cartea funciară în favoarea pârâţilor.

În baza convenţiei de partaj voluntar, consemnată în înscrisul autentic intitulat "declaraţie", autentificat sub nr. 497 din 26.04.2007 de CNP Onea Victor, la data de 26 aprilie 2007 pârâţii au plătit coindivizarilor Bojte Lazăr, Bojte Vilhelm, Bojte Emeric şi Bojte Emo suma de 20.000 lei cu titlu de sultă, devenind astfel proprietari exclusivi asupra imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, situată pe terenul în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4.

Reclamantul a mai susţinut că, la data încheierii convenţiei de partaj voluntar, consemnată în înscrisul autentificat intitulat "declaraţie, a mai plătit pârâţilor cu titlu de avans suma de 20.000 lei, aceştia angajându - se prin înscrisul intitulat" declaraţie " să îi vândă imobilul după îndeplinirea de către aceştia a formalităţilor de întabulare a dreptului de proprietate în favoarea lor.

Totodată, reclamantul a menţionat că, la data de 04.06.2007, a achitat integral preţul imobilului, stabilit pe cale convenţională, aşa cum rezultă din înscrisul semnat de către cei doi pârâţi intitulat „declaraţie" , prin care pârâţii s-au angajat din nou să facă toate demersurile pentru a întabula dreptul de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamant.

Cu toate că reclamantul, în calitate de promitent cumpărător a plătit integral preţul imobilului ce a făcut obiect al promisiunii sinalagmatice de vânzare - cumpărare, promitenţii vânzători nu şi - au îndeplinit obligaţia asumată contractual şi anume aceea de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică, în baza căruia să se realizeze transferul dreptului de proprietate asupra imobilului în patrimoniul promitentului cumpărător, motiv pentru care a solicitat  instanţei pentru obligarea lor la executarea în natură a contractului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 969 C. civ. art. 1073 şi art. 1077 C. civ.

Reclamantul DTE, a formulat precizare şi completare a acţiunii, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâţi a numiţilor Bojte Lazăr, Bojte Emeric, Bojte Erno Bojte Wilhelm, în nume personal şi în calitate de moştenitori legali ai defunctei Szabo Bojte Terezia, pentru ca în contradictoriu cu aceştia şi cu pârâţii de rând I BZ - L şi BM, să se dispună obligarea pârâţilor de rândul I, BZ - L şi BM, la întabularea dreptului lor de proprietate în cotă de 1/1 asupra imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13 , jud. Mureş, înscris în C.f. nr.44/lll, Sâncraiu de Mureş, nr. top (cadastral) 169/4, 169/1,170, casă de cărămidă acoperită cu ţiglă, cu 2 camere, bucătărie şi a dreptului de folosinţă asupra terenului în suprafaţă de 150 mp, dobândite în baza contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere din data de 21.10.2005, încheiat la Tg. Mureş, între pârâţii de rândul I BZ - L şi BM şi antecesorii pârâţilor de rândul II, Szabo Bojte Karoly şi Szabo Bojte Terezia, redactat prin Cabinetul individual de avocatură loan Burghele, iar în caz de refuz, hotărârea să ţină loc de act de întabulare a dreptului de proprietate al pârâţilor, în cotă de 1/1, în C.f. nr.44/lll , Sâncraiu de Mureş, nr.top (cadastral) 169/4, 169/1,170, asupra casei de cărămidă acoperită cu ţiglă, cu 2 camere, bucătărie şi a dreptului de folosinţă asupra terenului în suprafaţă de 150 mp, dobândite în baza contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere din data 21.10.2005.

- obligarea pârâţilor BZ - L şi BM la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare - cumpărare cu reclamantul, cu privire la imobilul situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr.13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie şi a dreptului de folosinţă asupra suprafeţei de 150 mp, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească pronunţată în cauză, să ţină loc de act de întabulare a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 în favoarea reclamantului, asupra imobilului înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, şi înscrierea în cartea funciară a dreptului de folosinţă al reclamantului asupra terenului în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4,

- întabularea dreptului de proprietate în cotă de 1/1 în favoarea reclamantului, asupra imobilului înscris în C.f. nr. 44/IM - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, şi înscrierea în c.f. a dreptului de folosinţă al subsemnatului asupra terenului în suprafaţă de 150 mp,

- radierea din partea a III a din C.f. nr. 44/III - Sâncrai a înscrierii existente în foaia de sarcini de sub C1, a dreptului de atribuire asupra 150mp teren, înscris în favoarea Szabo Bojte Terezia; Bojte Lazăr; Bojte Wilhelm ; Bojte Emeric şi Bojte Erno, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea precizării şi completării acţiunii, reclamantul a arătat că la data de 21.10.2005, s-a încheiat, la Tg. Mureş, prin Cabinetul individual de avocatură loan Burghelea, contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere între antecesorii pârâţilor de rândul II, Szabo Bojte Karoly şi Szabo Bojte Terezia, în calitate de vânzători întreţinuţi şi proprietari ai imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr.13. şi pârâţii de rândul I, BZ - L şi BM, în calitate de cumpărători întreţinători, în baza căruia, aceştia din urmă, în schimbul întreţinerii prestate în favoarea antecesorilor pârâţilor de rândul II, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13 , jud. Mureş, înscris în C.f. nr.44/lll, Sâncraiu de Mureş, nr. top (cadastral) 169/4, 169/1,170, casă de cărămidă acoperită cu ţiglă, cu 2 camere.bucătărie şi dreptul de folosinţă asupra terenului în suprafaţă de 150 mp., deţinuţi de vânzătorii întreţinuţi cu titlu de drept atribuire, în baza încheierii nr. 12203 din 11.06.1983.

Cu toate că dreptul de proprietate asupra imobilului şi dreptul de folosinţă al vânzătorilor întreţinuţi s-a transferat în patrimoniul pârâţilor de rândul I în calitate de cumpărători întreţintători, la data încheierii contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere, având în vedere că obiect al contractului l-a constituit numai construcţia aflată pe terenul deţinut în folosinţa vânzătorilor întreţinuţi cu titlu de drept de atribuire, pârâţii de rândul I nu şi-au întabulat în cartea funciară dreptul astfel dobândit, forma autentică a contractului neconstituind o condiţie pentru validitatea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere.Cu toate acestea, însă, pârâţii de rândul I s-au obligat în baza antecontractului de vânzare cumpărare din 22.03.2007, încheiat de aceştia cu subsemnatul reclamant, să transmită în patrimoniul subsemnatului reclamant dreptul de proprietate asupra imobilului neîntabulat în favoarea lor în cartea funciară.

La data de 24.06.2007, pârâţii de rândul I au achitat pârâţilor de rândul II contravaloarea drepturilor succesorale dobândite de către aceştia şi întabulate în cartea funciară, conform declaraţiei autentificate sub nr.497 de BNP Onea Victor din Tg. Mureş.

Ulterior, antecesoarea pârâţilor de rândul II, vânzătoarea întreţinută Szabo Bojte Terezia, a decedat, însă nu s-a mai dezbătut succesiunea acesteia de către pârâţii de rândul II.

În probaţiune au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri: contract de vânzare cumpărare (f.7), extras CF (f. 8, 127, 139), antecontract de vânzare cumpărare (f. 9), încheiere de autentificare (f. 10) declaraţii (f 11, 12), facturi (f 28-33), contract de credit (f 34-39), interogatorii (f 65-66, 86, 226-227, 232-233), certificat de deces (f 126), copii CI (f 128-131), certificate de naştere (f 132-135), dispoziţie (f 136), certificat de moştenitor (f 144-148), contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere (f 170), file ziar (f 206), declaraţiile martorilor Mureşan Zsolt Janos, Ilyes Iuliana şi Şuster Iustina (f 207, 224, 225).

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

La data de 22.03.2007 reclamantul a încheiat cu pârâţii BZ L şi  BM, prin mandatar Şuşter Iustina, în baza procurii speciale autentificate sub nr. 306/2007 din 02 februarie 2007 de B.N.P. TIE, antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată, cu privire la imobilul situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, situată pe terenul în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4 (f. 9, 169, 221).

În baza promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare, promitenţii vânzători s-au obligat să vândă reclamantului imobilul descris mai sus, la preţul de 110.000 lei, urmând ca reclamantul să le plătească pârâţilor în schimbul imobilului suma de 110.000 lei, cu titlu de preţ.

Aşa cum rezultă din toate probele administrate, inclusiv recunoaşterile pârâţilor la interogatoriu (f. 65-66, 86, 226-227), la data încheierii promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare, reclamantul a plătit promitenţilor vânzători suma de 20.000 lei cu titlu de avans, diferenţa de 90.000 lei urmând să fie achitată până la data de 25 aprilie 2007, data până la care reclamantul s-au obligat să încheie contractul de vânzare - cumpărare, în caz contrar cumpărătorul urmând să piardă avansul iar vânzătorul să restituie promitentului cumpărător dublul sumei încasate.

De asemenea, întrucât la data încheierii antecontractului, dreptul de proprietate asupra imobilului obiect al promisiunii sinalagmatice de vânzare - cumpărare, nu era întabulat în cartea funciară pe numele pârâţilor, aceştia dobândind în proprietate cota de 12/16 din imobil, ce a aparţinut autorului lor Szabo Bojte Terezia în baza contractului de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere, încheiat la data 21 octombrie 2005 (f. 7), reclamantul a prorogat pe cale convenţională termenul de plată a diferenţei de preţ, până la dobândirea de către aceştia a dreptului de proprietate asupra întregului imobil şi întabularea lui în cartea funciară în favoarea pârâţilor.

În baza convenţiei de partaj voluntar, consemnată în înscrisul autentic intitulat "declaraţie", autentificat sub nr. 497 din 26.04.2007 de CNP Onea Victor, la data de 26 aprilie 2007 (f. 10), pârâţii au plătit coindivizarilor Bojte Lazăr, Bojte Vilhelm, Bojte Emeric şi Bojte Emo suma de 20.000 lei cu titlu de sultă, devenind astfel proprietari exclusivi asupra imobilului situat administrativ în localitatea Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, judeţul Mureş, înscris în C.F. nr. 44/III - Sâncrai; nr. cadastral 169/4, 169/1, 170, compus din casă de cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu două camere şi bucătărie, situată pe terenul în suprafaţă de 150 mp cu nr. cadastral 169/4.

La data încheierii convenţiei de partaj voluntar, consemnată în înscrisul autentificat intitulat "declaraţie” (f. 12), reclamantul a mai plătit pârâţilor cu titlu de avans suma de 20.000 lei, aceştia angajându - se prin înscrisul intitulat" declaraţie " să îi vândă imobilul după îndeplinirea de către aceştia a formalităţilor de întabulare a dreptului de proprietate în favoarea lor.

Totodată, se reţine că la data de 04.06.2007 (f. 11), a achitat integral preţul imobilului, stabilit pe cale convenţională, aşa cum rezultă din înscrisul semnat de către cei doi pârâţi intitulat „declaraţie" , prin care pârâţii s-au angajat din nou să facă toate demersurile pentru a întabula dreptul de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamant.

Deşi dreptul de proprietate asupra imobilului a fost dobândit de către pârâţii de rândul I la data încheierii contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere, datorită pasivităţii acestora dreptul lor nu a fost întabulat în cartea funciară, iar după decesul antecesorului pârâţilor de rândul II, Szabo Bojte Karoly, s-a dezbătut succesiunea acestuia, fiind emis Certificatului de moştenitor nr. 25/2006, de către BNP Nagy Gabriela, în baza căruia s-au stabilit cotele de moştenire a pârâţilor de rândul II şi ale antecesoarei acestora Szabo Bojte Terezia, soţia supravieţuitoare postdecedată, pârâţii de rândul II întabulându-şi drepturile succesorale dobândite în cartea funciară, cu toate că dreptul de proprietate asupra imobilului nu mai exista în patrimoniul antecesorului defunct şi al soţiei supravieţuitoare, fiind transmis în patrimoniul pârâţilor de rândul I, în baza Contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere din 21.10.2005.

Această stare de fapt reiese din interogatoriile administrate în cauză dar şi din declaraţiile martorilor audiaţi nemijlocit de instanţă, ce se coroborează cu înscrisurile depuse de reclamant, în conformitate cu prev. art. 1169 Cod Civil.

Cu toate că reclamantul, în calitate de promitent cumpărător a plătit integral preţul imobilului ce a făcut obiect al promisiunii sinalagmatice de vânzare - cumpărare, promitenţii vânzători nu şi - au îndeplinit obligaţia asumată contractual şi anume aceea de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică, în baza căruia să se realizeze transferul dreptului de proprietate asupra imobilului în patrimoniul promitentului cumpărător.

Instanţa reţine că, promisiunea de vânzare cumpărare încheiată la data de 22.03.2007 între reclamant şi pârâţi, este valabilă, produce efecte juridice până în momentul anulării acesteia şi corespunde voinţei reale a părţilor, la momentul încheierii ei.

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 969 alin. 1 C.civ. care arată că convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante.

Antecontractul de vânzare –cumpărare fiind un contract nenumit, atipic, nu se bucură de o denumire legală şi de o reglementare proprie, este expresia principiului libertăţii actelor juridice care dă naştere obligaţiei de a face, în cazul acestor contracte se vor aplica regulile stabilite de părţi iar pentru aspectele la care părţile nu s-au referit în mod expres îşi vor găsi aplicare regulile generale care cârmuiesc materia obligaţiilor iar nu cele care guvernează  actul juridic numit care se aseamănă cel mai mult cu actul nenumit încheiat de părţi.

Astfel, în prezenta cauză nu se cere ca contractul încheiat între părţi să îndeplinească cerinţele specifice contractului de vânzare-cumpărare iar promitenţii-vânzători să aibă obligaţia de garanţie a vânzătorului.

Instanţa apreciază că, promisiunea de vânzare-cumpărare poate să-şi producă efectele specifice dacă îndeplineşte condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii în general, care potrivit art. 948 C.civ. sunt : capacitatea de a contracta, consimţământul valabil al părţii care se obligă, un obiect determinat  sau determinabil, cauză licită, condiţii care sunt întrunite în prezenta cauză.

În speţa de faţă, reclamantul a făcut dovada că pârâţii de rând 1 şi 2 au refuzat să se prezinte la notar pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, şi că, la rândul său, şi-a îndeplinit propriile obligaţii asumate prin antecontract, achitând preţul convenit. Edificatoare în acest sens sunt înscrisurile depuse la dosar, precum şi poziţia pârâtei BM, exprimată în răspunsul la interogatoriul încuviinţat.

În ceea ce-l priveşte pe pârâtul BZ-L, întrucât acesta a fost citat cu menţiunea personal la interogatori şi nu s-a prezentat în mod nejustificat, va face aplicarea împotriva sa a prevederilor art. 225 Cod proced. civilă, în sensul de a interpreta această atitudine procesuală ca o recunoaştere a pretenţiilor reclamantului.

În drept, instanţa a constatat că, în temeiul art. 1073, 1075 şi 1077 din Codul civil, care consacră principiul executării în natură a obligaţiilor, inclusiv a celor de a face, este admisibilă pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligat promitentul  la încheierea contractului sau hotărârea să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a 2 condiţii, şi anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerinţelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 din Codul civil şi existenţa în patrimoniul promitenţilor vânzători a bunului a cărui vânzare este promisă. Practica judecătorească a statuat în mod constant posibilitatea validării contractelor de vânzare – cumpărare sub semnătură privată  în lumina principiului executării în natură a obligaţiilor şi reparării în natură a pagubelor.

Instanţa reţine că, în prezenta cauză că imobilul clădire care a făcut obiectul antecontractului autentic încheiat între părţi, nu a ieşit din patrimoniul pârâţilor de rând 1 şi 2, în consecinţă sub acest aspect va obliga pârâţii de rând 1 şi 2, BZ L şi BM la întabularea dreptului lor de proprietate în cotă de proprietate de 1/1 parte asupra imobilului situat în Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, jud. Mureş, înscris în CF nr. 44/III Sâncraiu de Mureş, nr. top 169/4, 169/1, 170, constând în casă de cărămidă acoperită cu ţiglă, două camere, bucătărie, cu drept de folosinţă asupra terenului de 150 mp, dobândite în baza contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere din data de 21.10.2005 încheiat la Tg-Mureş între pârâţii de rând 1 şi 2 BZ L şi BM şi antecesorii pârâţilor de rând 3-6, Szabo Bojte Karoly şi Szabo Bojte Terezia, redactat prin Cabinet Individual de avocat Ioan Burghelea; iar în caz de refuz, hotărârea pronunţată să ţină loc de act de întabulare a dreptului de proprietate al pârâţilor, în cotă de 1/1 parte asupra imobilului sus-identificat.

Va obliga pârâţii BZ-L şi BM să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare privind imobilul construcţie situat în Sâncraiu de Mureş, str. Plopilor nr. 13, jud. Mureş, înscris în CF nr. 44/III Sâncraiu de Mureş, nr. top 169/4, 169/1, 170, constând în casă de cărămidă acoperită cu ţiglă, două camere, bucătărie, iar în caz de refuz prezenta hotărâre ţine loc de act autentic notarial de vânzare-cumpărare.

Va dispune întabularea în cartea funciară pe numele reclamantului a dreptului de proprietate în cotă de 1/1 parte asupra imobilului construcţie sus-identificat.

Din extrasul CF nr. 44/III/Sâncrai (f. 8), se reţine că suprafţa de teren de 150 mp nu a fost deţinută cu titlu de proprietate de antecesorii pârâţilor, ci formează în continuare proprietatea Statului Român, iar pârâţii au doar un drept de atribuire.

Întrucât terenul de 150 mp nu a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare şi nici nu s-a făcut dovada faptului că această suprafaţă s-ar fi aflat vreodată în patrimoniul pârâţilor ori a antecesorilor acestora, în baza art. 1169 Cod Civil va respinge ca neîntemeiate petitele vizând obligarea pârâţilor de rând 1 şi 2 la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare asupra terenului în suprafaţă de 150 mp înscris în CF nr. 44/III Sâncraiu de Mureş, nr. top 169/4, 169/1, 170, înscrierea dreptului de folosinţă al reclamantului asupra acestui teren, ca şi radierea din partea a IIIa, foaia de sarcini din CF nr. 44/III Sâncraiu de Mureş a dreptului de atribuire a terenului de 150 mp către numiţii Szabo Bojte Terezia, Bojte Lazăr, Bojte Emeric, Bojte Wilhelm, Bojte Erno.

În baza art. 2754 Cod proced. civil, fiind parte căzută în pretenţii, va obliga pârâţii la plata către reclamant a sumei de 1015 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru (1010 lei) şi timbru judiciar (5 lei) achitate la dosar.