Contestaţie la executare

  Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 5704

Sedinta publica de la 09 Septembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE

GREFIER: DANIELA DUMITRESCU

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 01.09.2010 privind judecarea contestatiei la executare formulata  de catre contestatorii SC R. SRL si  R.D.D., în contradictoriu cu intimatii B.C.R. SA, E.B.S.M.E. si B.C.R. SA - Sucursala ....

La apelul nominal, facut în sedinta publica,  au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

JUDECATA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14971/318/2009 si la data de 13.11.2009, contestatorii SC R. SRL si  R.D.D au contestat formele si actele de executare silita din dosarul executional nr.30/2009 al BCR SA, în contradictoriu cu intimatii B.C.R. SA, E.B.S.M.E. si B.C.R. SA - Sucursala ....,  solicitând instantei sa dispuna urmatoarele: desfiintarea formelor de executare silita  din dosarul executional bancar al BCR SA nr.30/2009, instrumentat de e.b. S.M.E. privind urmarirea silita a sumei de 369118,07 lei, considerând ca este vorba despre o nulitate absoluta; sa se constate care este suma reala urmaribila silit de catre BCR SA(contestatorii au învederat instantei ca din informatiile lor soldul creditor pentru SC R. SRL ar fi în jurul sumei de 84.000 lei); sa fie obligata BCR SA la acordarea unui termen de gratie de 6 luni privind plata sumelor ce se vor constata a fi scadente, termenul de gratie urmând a fi dispus în beneficiul SC R. SRL ... si sa se dispuna sistarea tuturor formelor de urmarire silita imobiliara asupra imobilelor debitorilor garanti - ipotecari urmariti silit R.D.D. - pe de o parte, si S.D.  si S.E. - pe de alta parte - imobilele fiind mentionate  în somatiile nr.29/2009 si nr.30/2009 comunicate garantilor-ipotecari urmariti silit (dosar executional nr.30/2009 al C.E.B. ai BCR SA - e.b. S.M.E.).

În motivarea contestatiei, s-a aratat ca este adevarat ca SC R. SRL ..., reprezentata legal de S.T.(administrator), având nevoie pentru finantarea unei investitii(pentru realizarea pensiunii turistice "T.") a contractat la Sucursala ... a BCR un împrumut de 375.000 lei  prin contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005, durata creditului fiind de 240 luni, rambursabil în 228 rate, ultima rata scadenta fiind 20.08.2025.

Garantarea creditului s-a  realizat astfel : garantie reala mobiliara fara deposedare, asupra soldului creditor al conturilor si subconturilor deschise la societatile bancare, ipoteca de rangul I asupra unui apartament cu patru camere si dependinte situat în T., A.T., bl.14, sc.1, et.2, ap.7, bunul apartinând familiei S.D. si S.E.; ipoteca de rangul I asupra unui apartament cu trei camere si dependinte situat în T., str. V.-B., bl.C, sc.8, et.1, ap.6, jud. G., proprietatea lui R.D.D.

Dupa un termen de gratie de 12 luni, plata ratelor scadente s-a derulat începând cu data de 20.09.2006, precizându-se ca SC R. SRL .... s-a achitat de plata ratelor scadente pâna la sfârsitul anului 2008, însa dupa începutul anului 2009 au aparut dificultati financiare legate de demersurile birocratice(aprobari, avize, etc.) necesare schimbarii punctului de lucru si altor chestiuni, însa, ulterior, s-a reluat plata ratelor si ca în urma unui efort financiar deosebit SC R. SRL ..., printr-un ordin de plata cu nr.836/07.10.2009,a achitat o suma foarte mare de 246.841,75 lei catre BCR SA prin Sucursala .... si de aceea situatia financiara a clientului SC R. SRL ...... s-ar cifra la aproximativ 84.000 lei sold creditor(la data de 06.11.2009).

Cu toate acestea, prin executorul bancar S.M.E. s-au primit somatiile nr.29/2009 si nr.30/2009 de catre garantii-ipotecari urmariti silit S.D. si S.E. si R.D.D., încheindu-se si un proces verbal de comunicare a  somatiei  nr.30/23.10.2009 trimis debitoarei SC R. SRL ..... pe data de 09.11.2009, suma consemnata ca fiind supusa urmaririi silite fiind mult mai mare de 369118,07 lei, cu consecinta ca, în caz de neplata, se urmaresc silit imobilele garantilor-ipotecari fiind vorba despre  constituirea unei ipoteci de rangul I asupra apartamentelor respective potrivit art.9 pct.1 lit.b si c din contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005.

 S-a mai mentionat ca SC R. SRL .... este de acord sa achite sumele reale care se vor constata ca reprezentând creante certe, lichide si exigibile, solicitând acordarea unui termen de gratie de 6 luni deoarece SC R. SRL ..... se afla si într-un proces de reorganizare judiciara.

Totodata, s-a mai solicitat ca pâna atunci, pentru a nu fi afectati debitorii, garantii ipotecari urmariti silit, S.D. si E. si R.D.D. ale caror imobile ipotecate sunt supuse procedurii de urmarire silita, sa se dispuna sistarea tuturor formelor de urmarire silita imobiliara asupra acestor imobile  de catre C.E.B. în dosarul executional nr.30/2009.

În final, s-a apreciat si faptul ca încuviintarea executarii silite din dosarul executional nr.30/2009 al C.E.B. nu a  respectat prevederile art.373 indice 1 C.pr.civ., aratându-se ca asupra cererii de încuviintarea  executarii silite prin încheierea nr.1471/29.09.2009 s-a pronuntat un magistrat, si nu doar presedintele instantei de executare, asa cum dispune imperativ art.373 indice 1 alin.2 C.pr.civ. În acest sens, s-a considerat ca nu exista o încuviintare a executarii silite în dosarul executional nr.30/2009 care sa fie conforma cu norma incriminata, astfel încât toate formele de executare silita sunt lovite de nulitate.

În drept, contestatia a fost întemeiata pe prevederile art.381-404 indice 3 C.pr.civ., art.373 indice 1 C.pr.civ. si OUG nr.99/2006.

La contestatie s-au anexat, în copie, acte, din care enumeram: proces verbal privind comunicarea somatiei nr.30/23.10.2009 emis de catre BCR SA Corpul executorilor bancari, somatia nr.30 comunicata garantului ipotecar R.D.D., proces verbal de situatie cu privire la apartamentul situat în T., str. V.-B. apartinând  garantului ipotecar R.D.D. emis la data de 20.10.2009, încheierea nr.1471/29.09.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.11972/318/2009, contract de credit nr.530/50864/19.09.2005, încheiat între BCR SA si SC R. SRL, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente nr.530/50864/21.09.2005 anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005, arhiva electronica de garantii reale  mobiliare, somatia nr.29 emisa de catre BCR SA Corpul executorilor bancari la data de 23.10.2009 catre garantii ipotecari S.D. si S.E., ordinul de plata nr.1836 unde figureaza platitor FNGCIMM SA IFN din 07.10.2009, cerere de deschidere a procedurii insolventei cu privire la debitorul SC R. SRL formulata de catre creditorul AFP Tg-Jiu, sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala în dosarul nr.6479/95/2009.

În sedinta publica din 09.12.2009, intimata BCR SA a depus la dosarul cauzei, prin c.j. D.A.,  întâmpinare  prin care a solicitat, în temeiul art.404 C.pr.civ., respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata.

Ca aspecte prealabile a aratat urmatoarele: prin contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 încheiat între BCR SA prin Sucursala Judeteana ..... si SC R. SRL în calitate de împrumutat modificat prin actul aditional nr.530/50864/A/18.07.2007 anexa nr.2 în sensul diminuarii valorii dobânzii curente variabile de la 22% la 14,25%(în urma negocierii), s-a contractat de catre contestatoarea SC R. SRL un credit pentru investitii în suma de 375.000 lei.

Garantarea creditului s-a realizat prin constituirea de garantii în favoarea Bancii, respectiv: a. garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor /subconturilor deschise la banca; b. ipoteca rang I asupra unui apartament cu 4 camere si dependinte situat în T., str. A.T., bl.14, sc.1, et.2, ap.7, jud. G., înscris în cartea funciara 869/N a localitatii T. cu nr. cadastral al parcelei 663/7, bunul apartinând familiei S.; c. ipoteca de rang I asupra unui apartament cu 3 camere  si dependinte situat în T., str. V.-B., bl.C, sc.8, et.8, ap.6, jud. G., aflat în proprietatea lui R.D.D., înscris în cartea funciara nr.2653 a localitatii Tg-Jiu, nr. cadastral 688/8;1;6; d. garantia acordata bancii de catre FNGC-IMM.

Anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 s-au încheiat în forma autentica contracte de ipoteca asupra imobilelor indicate mai sus, iar, în ceea ce priveste contestatorul R., contractul de ipoteca este autentificat prin încheierea nr.5730/20.09.2005 si s-a intabulat dreptul de ipoteca în favoarea bancii prin încheierea nr.15937/2005 data de OCPI .....

Conform clauzelor contractuale, creditul a beneficiat de o perioada de gratie de 12 luni, scadenta primei rate fiind în data de 20.09.2006.

Înregistrând un serviciu al datoriei de 185 de zile debitoarea principala, SC R. SRL, iar asupra conturilor curente ale societatii deschise la BCR SA Sucursala Judeteana .... fiind înregistrate un numar de 3 popriri, 2 de catre executorul judecatoresc T.S. si una de catre AFP ... pâna la concurenta sumei de 248.350 lei,  si debitoarea SC R. SRL .... neputând asigura îndeplinirea de bunavoie a angajamentelor fata de banca s-a demarat procedura executarii silite bancare împotriva atât a debitoarei, cât si a garantilor.

S-a mentionat faptul ca dosarele de executare formate de BCR SA poarta urmatoarele numere: dosarul nr.30/I/2009 - executare silita reala imobiliara-R.D.; dosarul nr.29/I/2009 - executare silita reala imobiliara - familia S.E. si D.; dosarul nr.33/I/2009 - executare silita -SC R. SRL - suspendat  conform procesului verbal încheiat în data de 22.10.2009 ca urmare a achitarii dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei fiind deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala în dosarul nr.6479/95/2009.

Intimata a înteles sa invoce urmatoarele: astfel, pe cale de exceptie, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active  în prezenta cauza a contestatoarei SC R. SRL ....., având în vedere urmatoarele considerente: în dosarul executional 30/I/2009 al Corpului Executorilor Bancari calitatea de debitor urmarit o are garantul R.D.D. si nu SC R. SRL si, prin urmare, debitorul obligatiei corelative dreptului subiectiv dedus judecatii în dosarul executional indicat este contestatorul R.D.D.

Ca, mai mult decât atât, în conformitate cu prevederile art.47 alin.1 din Legea nr.85/2006(împotriva debitoarei fiind deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1967/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Comerciala în dosarul 6479/95/2009) SC R. SRL nu mai poate promova actiuni în justitie prin reprezentarea administratorului S.T. cu motivare a ca deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare

În acest sens, s-a mai precizat ca orice act ce emana de la debitoare, ulterior ramânerii irevocabile a hotarârii judecatoresti de deschidere a procedurii, trebuie sa poarte mentiunea " în insolventa".

Pe fond, s-au aratat urmatoarele: la data formularii cererii de executare silita de BCR SA, prin DMRCC-Echipa regionala Timis, creanta bancii era cea indicata în somatia comunicata contestatorilor, respectiv suma de 369.118,07 lei, revizuibila prin curgerea dobânzilor pâna la data platii efective; în prezent (conform starii financiare din data de 03.12.2009) soldul debitor înregistrat în evidenta bancara doar a creditului contractat prin contractul nr.530/19.09.2005 este structurat astfel: 83749,91 lei-credit, 42478,60 lei-dobânda si 30451,08 lei-creante atasate(total - 156.679,59 lei), urmând ca în situatia valorificarii imobilului executat, distribuirea pretului urmând sa fie realizata în conformitate cu disp. art.562 C.pr.civ. ; referitor la încasarile mentionate în suma de 248.841,75 lei(în timpul procedurii de executare silita) conform ordinului de plata nr.836/07.10.2009 s-a aratat ca nu reprezinta plati facute de debitoarea principala SC R. SRL, precizându-se ca suma reprezinta executarea garantiei constituita în favoarea bancii si este platita de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile  Mici si Mijlocii (art.9.1.lit.d) contract - "Garantie acordata bancii de catre FNGC-INM"). S-a învederat ca dovedesc aceasta prin adresa nr.28014/09.10.2009 emisa de FNGC-Serviciul Monitorizare Garantii, dar mai ales prin ordinul de plata nu numarul 836/07.10.2009, ci 1836/07.10.2009. În dezvoltare, s-a mai subliniat ca plata garantiei constituite în favoarea BCR SA se face conform "normelor/conventiilor ce reglementeaza garantiile exprese-irevocabile si neconditionate" ale FNGC prin îndeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:  în primul rând de trecerea la restanta a întregii finantari garantata si de depunerea cererii de executare silita la executor bancar/judecatoresc sau a cererii de declansare a procedurii de insolventa la instanta judecatoreasca si ca asa se explica, de altfel, si data platii ulterioara declansarii executarii silite bancare împotriva debitoarei si garantilor.

Cu privire la capatul de cerere prin care se solicita instantei acordarea unui termen de gratie de 6 luni privind plata sumelor ce se vor constata scadente cu motivarea ca societatea debitoare principala se afla în procedura reorganizarii judiciare, s-a aratat ca debitoarea principala nu se afla în nicio faza a reorganizarii judiciare, ci în faza de observatie reglementata de Legea nr.85/2006, fiind în termenul pentru formularea contestatiilor la tabelul preliminar al creditorilor. Dovada este chiar adresa emisa de administratorul judiciar Consulting Company prin care i se comunica intimatei BCR SA faptul ca s-a solicitat prelungirea termenelor stabilite prin hotarârea judecatoreasca de deschidere a procedurii, iar pâna la data de 08.12.2009 se vor solutiona contestatiile la tabelul preliminar.

Cu privire la capatul de cerere referitor la acordarea termenelor de gratie pe calea unei  contestatii la executare  promovata în temeiul art.399 C.pr.civ., s-a învederat ca acest capat de cerere este inadmisibil, pe de o parte, iar, pe de alta parte, instanta nu poate sa acorde un astfel de termen în cazul în care debitoarea se afla în urmatoarele situatia cu caracter alternativ: - daca bunurile lui se vând dupa cererea altui creditor; - daca este în stare de faliment sau de insolvabilitate notorie; - daca prin fapta sa a micsorat garantiile ce le-a dat prin contract creditorului sau daca nu a dat garantiile fagaduite.

Cu privire la necesitatea acordarii unui termen de gratie pentru a nu fi afectati debitorii garanti, s-a mentionat ca prin prevederile contractului de ipoteca autentificat la punctul 7 lit.j garantii s-au obligat "în solidar cu împrumutatul pentru achitarea integrala a sumei garantate conform contractului de credit bancar si anexele sale si ca renunta la beneficiul discutiunii si diviziunii si la orice opozitie".

La întâmpinare s-au anexat, în copie, înscrisuri despre care s-a facut vorbire în întâmpinare.

La data de 18.01.2010 s-au depus la dosarul cauzei note de sedinta depuse de contestatorii R.D.D. si SC R. SRL ...... Prin aceste note de sedinta s-a precizat ce anume se solicita pe calea contestatiei la executare si anume: desfiintarea formelor de executare silita din urmatoarele dosare de executare silita bancara ale BCR SA: a. dosar executional nr.30/I/2009, b. dosar executional nr.29/I/2009, dosar executional nr.33/I/2009; sa se dispuna, în subsidiar, lamurirea si constatarea de catre instanta de executare silita care este cuantumul exact al creantei asupra careia sa se dispuna executarea silita, contestatorii sustinând ca aceasta creanta ar fi de aproximativ 84.000 lei; pâna la lamurirea si constatarea cuantumului exact al creantei pe care SC R. SRL ........ o are de achitat cu titlu de credit, sa se acorde un termen de gratie de minim 6 luni, perioada de timp în care sa se dispuna printr-o încheiere interlocutorie sistarea tuturor formelor de executare silita în cele 3 dosare executionale; în baza art.587 si urmatoarele C.pr.civ. - cu motivarea ca din întâmpinarea formulata de BCR SA rezulta ca în dosarul executional nr.29/I/2009 ar fi vorba despre o executare silita imobiliara care ar privi si familia S.E. si S.D., s-a solicitat a fi introdusi în cauza, în calitate de intervenienti în nume propriu si numitii S.E. si S.D. pentru ca, în aceasta calitate de intervenienti în interes propriu, sa-si exercite toate drepturile procesuale; pâna la lamurirea cuantumului creantei si pâna la stabilirea sumei exacte care constituie creanta creditorului BCR SA, a solicitat sistarea tuturor formelor de executare silita în cele 3 dosare executionale acordând printr-o încheiere interlocutorie un termen de gratie de minim 6 luni. În acest sens s-a aratat ca acordarea termenului de gratie este un beneficiu pe care îl solicita instantei de executare silita si nu este o solicitare de suspendare a executarii silite care sa fie supusa cautiunii.

Intimata B.C.R. a depus la dosarul cauzei note de sedinta cu privire la precizarile referitoare la contestatia la executare formulate de contestator prin care a solicitat, având în vedere faptul ca se contesta actele executionale ce fac obiectul dosarului nr.33/I/2009- debitor SC R. SRL, în temeiul art.165 C.pr.civ., disjungerea petitului prin care se contesta actele executionale din dosarul nr.33/I/2009, iar, în raport de disp. art.36 din Legea nr.85/2006, sa se dispuna suspendarea prezentei cauze  având în vedere ca împotriva debitoarei este deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1067/13.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj. La aceste note de sedinta intimata a anexat, în copie, înscrisuri.

În sedinta publica din 03.03.2010 av. B.N. a depus la dosarul cauzei note de sedinta depuse pentru contestatorii R.D.D. si SC R. SRL prin care au precizat urmatoarele: ca nu îsi mai mentin petitul privind contestatia la executare silita din dosarul executional nr.33/I/2009, constatând ca executarea silita din acest dosar executional este suspendata potrivit art.36 din Legea nr.85/2006. Totodata, a reiterat solicitarea de a fi introdusi în cauza, în calitate de intervenienti în interes propriu, numitii S.D. si S.E.

Au solicitat a fi atasate dosarele de încuviintare a executarii silite cu nr.10378/318/2009 - debitor R.D.D., nr.10377/318/2009- debitorii S.D. si S.E.si nr.11972/318/2009 - debitoarea SC R. SRL.

Totodata, s-a solicitat înaintarea unei adrese catre BCR Sucursala ..... pentru a face dovada si a depune la dosarul cauzei actele indicate în aceasta precizare.

În sedinta publica din 07.04.2010 instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata BCR SA Sucursala ........

Intimata BCR a raspuns la aceasta adresa prin adresa nr.DJ-2901/16.04.2010 la care a anexat, în copie, acte.

Prin încheierea pronuntata în sedinta publica din 21.04.2010 instanta a dispus declararea ca fiind nula a cererii de interventie formulata de catre intervenientii S.D.si S.V.E.

 La data de 02.06.2010 s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de catre contestatoarea SC R. SRL însotite, în copie, de înscrisuri.

La data de 07.06.2010 s-a depus la dosarul cauzei completare la concluzii scrise depuse de contestatoarea SC R. SRL însotita, în copie, de înscrisuri.

În sedinta publica din 14.06.2010 instanta a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a pune în discutia partilor suspendarea prezentei contestatii în baza art.36 din Legea nr.85/2006 având în vedere ca prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la data de 02.06.2010 si 07.06.2010 contestatoarea a învederat ca SC R. SRL este în reorganizare acceptata si de creditoarea BCR Sucursala ...... în cadrul procedurii insolventei ce face obiectul dosarului nr.6479/95./2009 si ca ratele se platesc obligatoriu conform esalonarii anexa la plan.

La data de 24.06.2010 intimata BCR  a depus la dosarul cauzei note de sedinta  prin care a aratat ca, în raport de sustinerile anterioare si de restrângerea cadrului procesual, întelege sa invoce urmatoarea exceptie, si anume lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei SC R. SRL în contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului executional nr.30/I/2009 - executare silita reala imobiliara - R.D., respectiv dosar nr.29/I/2009 - executare silita reala imobiliara - familia S.E. si D.

Aceasta exceptie a fost motivata dupa cum urmeaza: pe de o parte aceasta exceptie este determinata de prevederile art.47 alin.1 din Legea nr.85/2006 aratându-se ca împotriva debitoarei la data promovarii cererii de chemare în judecata era deschisa procedura insolventei prin sentinta nr.1967/13.10.2009 pronuntata  de Tribunalul Gorj si ca SC R. SRL nu poate promova actiuni în justitie prin reprezentarea administratorului S.T. deoarece deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare; pe de alta parte, aceasta exceptie este determinata de faptul ca în dosarele executionale nr.30/I/2009 si dosarul nr.29/I/2009, titularul dreptului subiectiv sunt alte persoane fizice indicate si nu SC R. SRL.

Totodata, intimata a ridicat si exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D. în atacarea actelor de executare ce fac obiectul dosarul dosarului executional nr.29/I/2009, deoarece titularul dreptului subiectiv sunt sotii S., si nu contestatorul R.D.

S-a concluzionat ca R.D.D. justifica calitate procesuala activa doar în atacarea actelor de executare din propriul dosar executional - si anume dosar nr.30/I/2009.

La data de 05.07.2010 s-a depus la dosarul cauzei raspunsul contestatoarei SC R. SRL la notele de sedinta ale intimatei BCR însotit, în copie, de înscrisuri.

La data de 10.08.2010 s-au depus la dosarul cauzei note de sedinta formulate de catre intimata BCR prin care s-a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al doamnei S.T. pentru debitoarea - contestatoare SC R.SRL.  În motivare, s-a concluzionat ca debitoarea poate promova actiuni în justitie ulterior deschiderii procedurii insolventei doar prin administratorul judiciar C.C.IPURL .... conform prevederilor art.20 din Legea nr.85/2006. Notele de sedinta au fost însotite, în copie, de înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite  exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. R. SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Româna S.A. si în consecinta, a respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. R. SRL, ca fiind introdusa de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa, cu urmatoarea motivare :

Din notele de sedinta depuse la dosarul cauzei în sedinta publica din 03.03.2010, contestatorii au precizat ca nu-si mai mentin petitul  privind contestatia la executare silita din dosarul executional nr.33/I/2009 motivând ca executarea silita din acest dosar executional împotriva debitoarei S.C. R. SRL Tg.- Jiu este suspendata potrivit art.36 din l.nr.85/2006.

Ca urmare, contestatoarea S.C. R. SRL contesta formele de executare silita din dosarul executional nr.29/I/2009 si formele de executare silita din dosarul executional nr. 30/I/2009.

Aceste doua dosare de executare silita reala imobiliara privesc  garantii ipotecari R.D.D. si familia S.E. si S.D.

Astfel, dosarul nr. 29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S.E. si S.D., iar  dosarul nr. 30/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantului ipotecar R.D.D.

Prin urmare cele doua dosare de executare aratate mai sus nu privesc pe contestatoarea S.C. R. SRL ......

Instanta urmeaza a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D. cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala Româna S.A. si, în consecinta, a respinge capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa cu urmatoarea motivare:

Dosarul nr.29/I/2009 are ca obiect executarea silita reala imobiliara a garantilor ipotecari - familia S-E. si S.D. si, deci, acest dosar de executare nu-l priveste pe contestatorul R.D.D.

Instanta urmeaza a respinge exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant a doamnei S.T. pentru contestatoarea S.C. R.SRL ......... invocata de catre intimata Banca Comerciala Româna SA  cu urmatoarea motivare :

La fila 245 în dosarul cauzei se afla adresa nr.3407/18.06.2010 emisa de catre  C.C. I.P.U.R.L. -  practician în insolventa - având calitatea de administrator judiciar al debitorului S.C. R. SRL ...... numit de judecatorul sindic al Tribunalului Gorj în dosarul nr.6479/95/2009, care a comunicat intimatei Banca Comerciala Româna SA - Sucursala ........ ca nu s-a dispus ridicarea  dreptului de administrare al debitorului.

Instanta urmeaza a respinge capatul de contestatie  formulat de catre contestatorul R..D.D. referitor la contestarea actelor de executare  ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009 cu urmatoarea motivare:

Articolul 399 C.pr.civ. da dreptul celor vatamati de executarea silita sa faca contestatie la executare, consecinta fiind aceea ca, în cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare  la executarea silita însasi sau la efectuarea oricarui act de executare, sanctiunea sa fie anularea actului nelegal . Mai mult de atât , în cazul în care executarea silita  se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond  împotriva titlului executoriu daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.

Titlul executoriu în baza caruia a pornit executarea silita împotriva  contestatorului R.D.D. este Contractul de ipoteca 1, anexa la Contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005 de catre B.N.P.S.B.

Prin acest contract încheiat între contestator si intimata Banca Comerciala Româna SA  prin Sucursala Judeteana ......., contestatorul, în calitate de garant ipotecar s-a obligat sa garanteze împrumutul în valoare de 375.000 lei plus dobânzile aferente si alte costuri si comisioane, precum si cheltuielile de orice fel legate de  recuperarea tuturor sumelor datorate  si cheltuieli de judecata, inclusiv cele legate de  executarea silita , acordate de catre banca prin contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005, contestatorul fiind de acord cu executarea silita  a prezentului contract de catre banca în cazul în care împrumutatul S.C. R. SRL Tg.- Jiu nu-si îndeplineste obligatiile în conditiile si la termenele stipulate în contractul de credit bancar.

Ipoteca a fost astfel instituita asupra apartamentului compus din 3 camere, hol, bucatarie, 2 bai, balcon si debara cu o suprafata construita de 66, 27 mp împreuna cu  dreptul de coproprietate fortata si perpetua asupra tuturor partilor  din imobil care prin natura sau destinatia lor sunt în folosinta comuna a proprietarilor din imobil, respectiv dreptul de folosinta asupra  suprafetei de 18 mp teren aferent locuintei, apartamentul fiind situat în T., str.V.-B., Bl.C, sc.8, et.1, ap.6, jud. G.

Debitorul principal S.C. R. SRL .......  a fost înstiintat de catre intimata Banca Comerciala Româna SA - Sucursala ...... cu adresa nr.1584/18.04.2008 cu privire la contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 ca, începând cu data de 20.02.2008, figureaza în evidentele bancii cu un debit restant în suma totala de  13.948,76 lei din care suma de  3.289, 48 lei, reprezinta credit restant, suma de 10.576, 64 lei, reprezentând dobânda restanta  si suma de  82,64 lei, reprezentând creante credit restant.

În continuare banca a continuat sa emita  notificari catre debitorul principal cu privire la  restantele  pe care le are , asa cum rezulta din  adresa nr.134/02.06.2008, notificarile  nr.1264/24.09.2008, nr.1374/21.10.2008, nr.1521/19.11.2008, nr.82/20.01.2009, nr. 174/18.02.2009, nr. 309/19.03.2009 , nr. 608/26.05.2009, nr. 609/26.05.2009 fiind notificata familia S.D. si S.E. si nr. 610/26.05.2009 fiind notificat R.D.D.

Prin încheierea nr. 1219 pronuntata în sedinta publica din 26.08.2009 de Judecatoria Tg.-Jiu în dosarul nr.10378/318/2009 s-a admis cererea  formulata de executorul bancar S.M.E. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai BCR SA si s-a încuviintat executarea silita a dispozitiilor din titlurile executorii - contractul de credit nr. 530/50864/19.09.2005 modificat  prin actul aditional nr. 530/50864/A/18.07.2007si contractul de ipoteca anexa la contractul de credit nr.530/50864/19.09.2005 autentificat sub nr.5730/20.09.2005  de Notar  S.B. privind pe debitorul R.D.D.  garant ipotecar al debitorului S.C. R. SRL .........

Ca urmare, s-a format dosarul  nr. 30/I/2009, privind pe garantul ipotecar R.D.D. La data de 20.10.2009, în acest dosar de executare, a fost încheiat proces verbal de situatie  cu privire la apartamentul  situat în T., str. V.- B., bl.37, sc.1,  et.1, ap.6, jud. G.

La data de 23.10.2009, a fost emisa somatia nr.30 în dosarul de executare nr. 30/I/2009 adresata garantului ipotecar R.D.D. prin care acesta a fost somat ca, în termen de 15 zile  de la primirea somatiei, sa execute de buna voie obligatia  privind plata sumei de 369.118,07 lei calculata pâna la data de 23.06.2009, plus dobânzile  care se vor calcula  pâna la recuperarea integrala a debitului, cât si recuperarea cheltuielilor de executare silita catre creditorul urmaritor.

În caz contrar i s-a pus în vedere ca se va proceda de îndata la executarea silita prin stabilirea pretului de pornire a licitatiei publice pentru valorificarea bunului imobil urmarit pentru satisfacerea creantei pe care creditorul urmaritor Banca Comerciala Româna SA  o are împotriva garantului ipotecar .

Nu s-a mai facut dovada ca în acest dosar de executare s-a emis  ulterior un alt act de executare prin urmare  executarea silita împotriva garantului ipotecar nu a început  deoarece  art.387 alin.2 C.pr.civ. stabileste ca "Daca în termenul aratat in somatie debitorul nu-si executa de bunavoie obligatia, executorul judecatoresc va proceda de îndata la executarea silita".

Cu privire la cuantumul debitului datorat de catre contestatoarea S.C. R. SRL ......., instanta retine ca intimata Banca Comerciala Româna SA  a învederat instantei ca  suma achitata de Fondul de Garantare si nu de debitoarea S.C. R. SRL ........ reprezinta executarea garantiei constituita în favoarea bancii si este platita de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii, iar plata garantiei constituita în favoarea Banca Comerciala Româna SA se face conform normelor/conventiilor ce  reglementeaza garantiile  exprese, irevocabile  si neconditionate  ale  FNGC prin îndeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:

În primul rând, de trecerea la restanta  a întregii finantari  garantata  si de depunerea cererii  de executare silita  la executor bancar/judecatoresc  sau a cererii  de declansare a procedurii de insolventa  la instanta judecatoreasca.

A mai precizat ca asa se explica de altfel si data platii ulterioara declansarii executarii silite bancare împotriva debitoarei si garantilor.

Banca a mai învederat ca, în prezent (respectiv  04.08.2010),  soldul debitor înregistrat  în evidenta bancara doar a creditului contractat prin contractul nr.530/19.09.2005 este structurat astfel: 83.749,91 lei, reprezentând credit, 16.013, 43 lei,  reprezentând dobânda  si 44.425,93 lei,  reprezentând creante atasate , în total 144.189,27 lei.

Totodata, banca a concluzionat ca debitorii obligati în solidar nu pot invoca beneficiile legale, deoarece, prin prevederile pct.7 lit. g din contractul de ipoteca ce reprezinta legea partilor, garantii s-au obligat în solidar cu împrumutatul  pentru achitarea integrala a sumei garantate conform contractului de credit bancar si anexele sale si ca renunta la beneficiul de discutiune si diviziune si la orice opozitii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei S.C. R. SRL, cu sediul în .................., invocata de catre intimata Banca Comerciala Româna S.A. si, în consecinta, respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. R. SRL, cu sediul în .............., ca fiind introdusa de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.

Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului R.D.D., cu privire la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009 invocata de catre intimata Banca Comerciala româna S.A. si, în consecinta, respinge capatul de contestatie referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.29/I/2009, ca fiind introdus de catre o persoana ce nu are calitate procesuala activa.

Respinge exceptia privind lipsa calitatii de reprezentant al d-nei S.T. pentru contestatoarea S.C. R. SRL invocata de catre intimata Banca Comerciala Româna S.A.

Respinge capatul de contestatie formulat de catre contestatorul R.D.D., domiciliat în ......................., referitor la contestarea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr.30/I/2009, în contradictoriu cu intimatii Banca Comerciala Româna S.A, cu sediul în .................., E.B.S.M.E.-C.E.B. ai BCR cu sediul in ............., Banca Comerciala Româna S.A - Sucursala ........ cu sediul în ............ 

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 09 Septembrie 2010, la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,

DANIELA DUMITRESCU

red.SCGI

tehn.E.C. 01 Octombrie 2010

ex. 7

Domenii speta

Spete similare