Oug 195-2002

S.p. nr. 186

Prin rechizitoriul nr………..al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului ………  pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 86 alin. 1 şi 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

Prin actul de sesizare s-a reţinut că în ziua de ………… inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism în condiţiile în care nu poseda permis de conducere şi se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr%o.

Deşi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a propus probe în apărare.

Analizând cauza, instanţa reţine în fapt următoarele:

În seara zilei de 17 mai 2008 inculpatul ……….. a consumat într-un bar din mun. Tulcea cantitatea de 1 l bere şi 100 ml coniac, perioadă în care a şi mâncat mici cu salată de varză.

În jurul orei 23,30 inculpatul a mers în parcarea din faţa blocului Pelican din mun. Tulcea, unde era parcat autoturismul surorii sale, ale cărui chei le avea asupra sa, deoarece le ceruse surorii sale cu scopul de a lua scule din portbagaj. Ajuns aici, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului respectiv cu intenţia de a ajunge la domiciliul său, circulând astfel pe str. Isaccei. La un moment dat a fost oprit de un echipaj de poliţie în faţa cărora a recunoscut că nu posedă permis de conducere, dar că a absolvit cursurile unei şcoli de şoferi, fără a susţine examenul.

În urma testării cu aparatul Drager, rezultatul a fost de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar din buletinul de analiză toxicologică nr. 352/353/c/3 iunie 2008 rezultă ca la prima probă îmbibaţia alcoolică în sânge a fost de 1,30 gr%o la prima probă şi 1,15 gr%o la a doua probă.

În drept fapta inculpatului ………… de a conduce pe drumurile publice un autoturism, în condiţiile în care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule constituie infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, iar fapta aceluiaşi inculpat de a conduce pe drumurile publice un autoturism în condiţiile în care avea o alcoolemie de peste 0,8 gr%o constituie infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat în anul 2006 la o pedeapsă de 1000 lei amendă penală pentru comiterea infracţiunii de lovire.

Având în vedere pericolul social evident al faptelor comise, constând în starea de pericol pentru siguranţa traficului rutier creată, modul şi împrejurările comiterii lor, persoana inculpatului care a recunoscut fapta în faza de urmărire penală, instanţa urmează ca în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 să condamne pe inculpatul ……… la o pedeapsă de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 să condamne pe inculpatul ……… la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În temeiul art. 33-34 c.pen. pedepsele aplicate vor fi contopite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b c.pen. pe durata prevăzută de art. 71 c.pen.

Fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 81 c.pen. şi apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea sa în regim de detenţie, instanţa, în temeiul art. 81 c.pen. şi art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor pe o durată de 3 ani.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor revocării suspendării condiţionate a executării pedepselor.

În temeiul art. 191 c.pr.pen. instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în valoare de 200 lei se va vira din fondul MJ către BA Tulcea, pentru av. ……….

joi, 26 februarie 2009

Domenii speta

Spete similare