Anulare contract de vânzare-cumpărare şi plan de amplasament

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 2464

Sedinta publica de la 01 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: MARIA IZDRUGA

Pe rol fiind judecarea actiunii formulate de reclamantii SC.... SRL, prin reprezentant II, si SCM ..., prin reprezentant NN,  în contradictoriu cu pârâtii ....., ....  si....., având ca obiect anulare contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4786/26.10.2000 si plan  de amplasament întocmit de persoana fizica autorizata ......

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantele, prin reprezentantii lor, si pârâtul ....., lipsa fiind celelalte parti, pârâta ..... fiind reprezentata de procurator ....

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care , s-a constatat depusa la dosar completarea la raportul de expertiza, reclamantele au depus la dosar un raspuns la notele de sedinta depuse de pârâta ....., dupa care, constatându-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantele, prin reprezentantii lor, au  solicitat admiterea actiunii si anularea contractului de vânzare -cumparare si a planului de amplasament, aratând ca nu are relevanta faptul ca ulterior s-a obtinut rectificarea actului de vânzare-cumparare si a cartii funciare.

Procurator...., având cuvântul potrivit art. 68 alin. 6 Cpc, a solicitat respingerea actiunii.

Pârâtul ...... a solicitat respingerea actiunii, aratând ca în prezent documentatia cadastrala a fost rectificata, astfel ca aceasta corespunde cu actul de proprietate.

JUDECATA

Prin cererea adresata Judecatoriei Tg-Jiu si înregistrata sub nr. 2530/318/2009, Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu a sesizat instanta de judecata cu privire la anularea contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4786/26.10.2000 si a planului  de amplasament întocmit de persoana fizica autorizata .......

S-a aratat ca prin rezolutia din data de 18.02.2009 s-a dispus încetarea urmaririi penale fata de învinuitul .... si neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorul ...., instanta fiind sesizata în temeiul art. 249 alin. c Cpp, raportat la art. 245 lit. c ind. 1 Cpp.

S-a solicitat a fi introdusi in cauza, ca si parti interesate,...., ...., .... si ...., fiind înaintate la dosar rezolutia din data de 18.02.2009, planul de amplasament, contractul de vânzare-cumparare, procesul verbal de punere in posesie din data de 26.04.2000, schita terenului.

Sesizarea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu a fost însusita de SCM .... si SC ....., prin cererile aflate la filele 35 si respectiv 115, acestea fiind reprezentate legal prin presedinte .... si administrator .......

Dat fiind faptul ca sesizarea Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu a fost însusita de titularii dreptului, instanta a constatat ca este legal sesizata, actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui înscris falsificat apartinând partilor, având in vedere principiul disponibilitatii, ca principiu general al desfasurarii procesului civil, asa cum s-a prevazut in cuprinsul Deciziei nr. 15/2005 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

Din acest considerent, exceptia lipsei calitatii procesuale active a Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, invocata de catre .... si ......, a fost respinsa prin încheierea de sedinta din data de 18.02.2010.

Urmare a însusirii sesizarii Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, intimatele SC .....si SCM .....SRL au dobândit calitatea de reclamante, iar intimatii ...., ....  Si .... au dobândit calitatea de pârâti.

Prin întâmpinarile formulate in cauza de catre pârâti, s-a sustinut ca SC... si SC .... SRL nu au calitatea de proprietari ai terenului mentionat in contractul de vânzare-cumparare , în suprafata de 348 mp, astfel ca nu pot obtine anularea actelor contestate, o actiune identica fiind solutionata prin s.c. 5218/2006, fiind respinsa pe exceptia lipsei de interes.

Fata de acest aspect s-a invocat de catre pârâti exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptie care a fost respinsa prin încheierea de sedinta din data de 18.02.2010, retinându-se ca în speta de fata, cauza juridica care formeaza fundamentul raportului juridic dedus judecatii nu este identica.

Pârâtii au depus la dosar schite cu amplasamentul terenului in litigiu, decizia 2716/2006, contract de închiriere din 3.11.2005, adrese, copii  plângeri penale, decizia 2948/2003.

Reclamantii au solicitat rectificarea cartii funciare nr. 4391 si anularea documentatiei cadastrale, cerere care a fost disjunsa prin încheierea de sedinta din data de 21.01.2010.

Instanta a dispus efectuarea in cauza a unei expertize tehnice pentru a se identifica terenul in litigiu, in raport de titlul de proprietate eliberat pârâtului ...... si a se stabili daca acesta este cuprins in actul de vânzare-cumparare a carui anulare se solicita si daca planul de amplasament întocmit de pârâtul ..... corespunde titlului de proprietate si  procesului verbal de punere in posesie.

Lucrarea de specialitate a fost întocmita de catre expertul Vamesu Nicolae, care  a concluzionat ca planul de amplasament si delimitare a bunului nu este in concordanta cu procesul verbal de punere in posesie emis pârâtului ....., in sensul ca, desi se pastreaza aceeasi suprafata, se mareste latimea la 15 m si se diminueaza lungimea la 23,20 m.

Planul de amplasament a stat la baza intabularii dreptului de proprietate pentru suprafata de 348 mp, titular fiind ......, care, în baza documentatiei cadastrale, inclusiv a planului de amplasament, a vândut aceeasi suprafata pârâtei ......, prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4786/26.10.2000.

Se observa ca în cuprinsul contractului de vânzare-cumparare a fost identificata suprafata de 348 mp, mentionându-se lungimea de 23,20 m si latimea de 15 m, corespunzator planului de amplasament.

Prin încheierea nr. 27727/19.08.2009 OCPI Gorj a modificat limita de proprietate, conform planului de amplasament si delimitare a imobilului aflat la fila 92 din dosar, mentionându-se o latime de 11,70 m si o lungime de 29,72 m, iar la data de 13.10.2009 notarul public SB, prin încheierea nr. 13386, a dispus rectificarea contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4786, în sensul ca latimea terenului este de 11,70 m, iar lungimea de 29,72 m, astfel ca în prezent documentatia cadastrala si contractul de vânzare-cumparare corespund procesului verbal de punere in posesie si titlului de proprietate eliberate pârâtului ........, actiunea reclamantilor fiind ramasa fara obiect.

În consecinta, instanta va respinge sesizarea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, însusita de catre reclamantele SC.... si SCM ....., ca fiind ramasa fara obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge sesizarea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, însusita de catre reclamantele SC ..... SRL, cu sediul in Tg-Jiu, str....., nr. ...., jud. Gorj,  si SCM ...., cu sediul in Tg-Jiu, Calea Bucuresti, nr. 66, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtii .... , cu domiciliul in Tg-Jiu, str. ....., nr. .... jud. Gorj, ....., cu domiciliul in ....., str....., nr....., jud. Gorj si ....., cu domiciliul in ......, str......, nr. ..., jud. Gorj, ca fiind ramasa fara obiect.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 01 aprilie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

MARIA IZDRUGA

Red. OP/D.C.

8 ex/03 Mai 2010

1

Domenii speta

Spete similare